老人威脅航空安全不罰，小孩逼同學吃屎免罪，年齡成了犯罪保護傘

　　原創 ：希望法律平等的 新聞哥

　　中午的串燒新聞里，哥吐槽了【八旬老太朝飛機發動機拋硬幣祈福 導致150人航班延誤】的事。

　　其實還有個重要的點，哥沒展開說，就是這件事的處理結果——因為老太太年紀大不予拘留。

　　

　　好嘛！年齡大就可以不負責，耽誤時間是小事，威脅了一架飛機150人的生命安全和150個家庭的幸福也不嚴重？

　　大家都知道飛機怕鳥撞（看過電影《薩利機長》就知道有多危險）。雖然現在發動機在面市前都得經歷各種檢測試驗，包括鳥撞、吞冰雹等，吞了之後要保證安全，碎片不能亂飛，但不代表能安全工作。實際上有點硬東西就會碰壞發動機。（根據果殼網主筆@瘦駝 的科普整理）

　　試想下，老太太扔硬幣這事當時要是沒有其它旅客發現舉報，發動機一啟動，叮的一聲，發動機里的葉片就會受損，多可怕！

　　

　　還有，修理飛機發動機非常昂貴，網上傳言這次修理費高達800萬元，目前還沒有官方說法，究竟多少錢不知道。如果老太太賠不起，誰來買單？政府？那是納稅人的錢。航空公司？回頭機票漲價賺回來。羊毛出在羊身上，怎麼算都是無辜人背鍋。

　　

　　

　　如果這件事的處罰已經讓你不滿，那麼下面這件事會讓你更生氣。

　　前兩天有個新聞，北京延慶二中的一名初中生被同學逼著吃糞。在長達一分多鐘的視頻里，孩子身穿綠白色校服，在廁所蹲坑旁邊，用手撈裡面的糞便，儘管他一直在求饒，視頻拍攝者還是一直逼迫他舔手指。

　　

　　行為惡劣，證據確鑿，應該給予處罰對不對？結果呢……因7名施暴者未滿16歲，全部免於行政拘留處罰，回家管教。

　　

　　注意哥划的重點，在警方的眼裡，受害人吃了屎，只能算輕微傷害。

　　哥就想問問，到底在執法者的眼中，什麼才算真正的傷害？給人留下一生傷痛不為過，差點機毀人亡上百條人命是小事。年齡成了保護傘。老是免罪符，小是必殺技。真牛逼！

　　

　　當然，這不是一線執法民警的問題，是法律本身有問題。

　　哥查閱了《治安管理處罰法》

　　第十二條規定：不滿14周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教。

　　

　　第二十一條 規定：違反治安管理行為人有下列情形之一，依照本法應當給予行政拘留處罰的，不執行行政拘留處罰：

　　（一）已滿14周歲不滿16周歲的；

　　（二）已滿16周歲不滿18周歲，初次違反治安管理的；

　　（三）70周歲以上的；

　　（四）懷孕或者哺乳自己不滿1周歲嬰兒的。

　　顯然上述兩個新聞，警方執法是完全按照規定執行的。

　　除了《治安管理處罰法》、還有《未成年人保護法》、以及《刑法》限制部分罪名的入罪年齡等等。

　　我們經常在新聞里可以看到，老人在公交上打人，老人在馬路上碰瓷；中學生欺負同學，最後都不予處罰，豁免他們就一條「年齡」。

　　講真，我覺得「安老懷少」不是這樣用的。

　　

　　如果說青春期的孩子心智不成熟，有些作惡的孩子確實是缺乏管教，不能抓小孩，就把監護人抓起來啊。看還有沒有人只管生不管教。

　　還有老人，為啥豁免？我更是不懂。年齡大最多是體力不濟，腦子還很清楚吧，憑啥不用為自己的行為負責？

　　法不責眾、法不責小、法不責老、兩少一寬、plus精神病免罪。

　　再這樣下去，普通人都成弱勢群體了。

　　

　　每到這時候哥又忍不住對比國外了，哥以前寫過美國司法對待校園暴力的文章嗎？推薦溫習。（中國留美學生凌虐同學判13年）不是崇洋媚外，而是讓自己看到差距。

　　哥支持人性化執法，但前提是不能破壞社會規則。

　　比如前兩天有新聞，小孩馬上高考，父親小偷小摸犯事了，警察決定暫緩拘留，不影響孩子高考狀態。哥覺得挺好，守住了規則，又有人情味。如果事情直接變成對父親不予處罰，就聖母過頭了。

　　如果因為政府部門不想承擔風險，就把鍋轉嫁給普通大眾。那麼底層矛盾就會越來越激化，逼人以暴制暴。法律也會淪為笑話，就像「未成年犯罪保護法」。

　　我記得以前在一檔法制節目里看到法官說：「拯救一個少年犯，就是拯救一個家庭」。現在我想說「你們處罰一個少年犯，就是拯救其它家庭」。

　　畢竟「懲惡」只是法律的手段，深層邏輯是「公平和希望」，有善有惡、有因有果，讓普羅大眾有安全感，讓遵紀守法的老實人知道自己的約束是應該且正確的。

　　「法律面前人人平等」這句話真好！希望可以真真正正的運用到實際生活中去。

　　別再讓好人寒心了……

法律要修改。違法者不是不知法，是知法不會被處罰才違法。知法犯法，是不是要罪加一等？