從王寶強送妻子豪車說起

　　作者：丁啟陣
       網上有篇娛樂文章，說王寶強因為深愛他的妻子，投其所好，先後慷慨饋贈白色的瑪莎拉蒂和法拉利等豪車。結果引發了網友的熱議和爭論，有人感到憤慨，有人對憤慨者進行嘲諷。

　圖片來自網路　
憤慨者心中的不平，大致有兩種情況：一種是為自己工作非常辛苦卻掙錢不多，連容身的房子也買不起，這些豪車更是做夢都不敢想，感到不平；一種是為其他行業人士打抱不平，他們說，科學家、軍人等對國家的貢獻很大，而收入卻少得可憐。而嘲諷者則認為，王寶強雖然其貌不揚，但憑本事掙錢，用合法收入給妻子買好車，無可厚非；認為那些憤慨者是因為嫉妒，才出言不遜。

　　兩種憤慨者，有一個共同點：都認為當今演藝明星的高收入是不合理的；而嘲諷者則不然，他們認為，演藝明星高收入是社會現實，是合理合法的，嫉妒是無能的表現。

　　那麼，如今當紅的演藝明星，其收入動輒是其他眾多行業佼佼者的成千上萬倍，舞台上隨便唱一首歌，就是幾萬幾十萬的收入，究竟是否合乎情理，是否天經地義的呢？

　　我認為，這是一個可以討論的問題，這也是一個值得深思的問題；這是社會財富分配的問題，這也是價值觀念的問題。

　　單純從當下的情況看，演藝明星如王寶強通過演幾部電影電視劇，成為身價千萬乃至上億的富豪，似乎有其合理性。因為，他們的收入來自票房和廣告。換言之，來自影視文化的消費者和需要為自己的產品做廣告的企業。錢的流動都是按照自願、合法的方式和程序進行的，按照商品經濟的市場規律進行的，演藝明星一沒搶二沒偷三沒騙。實際上，演藝明星的超高收入，也是目前的國際慣例，普遍現象，歐美、港台都是如此。

　　但是，從人類文明史的演變看，卻並非「向來如此」。曾幾何時，相當於今天演藝明星的群體，不但經濟收入不高，社會地位更是低得可憐。許多時代，尤其是帝王英明、政治清明的時代，他們被稱為「戲子」「伶優」「伎人」，收入也僅僅維持在養家糊口的水準而已，連普通百姓都不如。數千年文明史，大部分時間，收入最高的是達官貴人群體。那時候的收入，被叫做俸祿。所謂俸祿，就是侍奉帝王得到的利祿。直白地說，官銜級別越高，俸祿越多。在那樣的時代，人們或通過到邊塞從軍，或通過科舉考試，獲得官銜，獲得升遷，獲得儘可能豐厚的利祿。有句老話，叫做：學得文武藝，貨與帝王家。運氣好的，也有一步登天，利祿滾滾而來的。朝為田舍郎，暮登天子堂，說的就是這種幸運兒。

　　不要說千百年前，就是幾十年前，情況也跟今天截然不同。今天七八十歲以上的老一輩藝術家，論造詣、論成就，未必在今天的影視明星之下。但是，論收入，卻有天壤之別。老一輩藝術家的物質生活，跟普通百姓沒有多大差別。演藝明星成為千萬、億萬富豪，成為受到萬人敬仰的群體，在大陸，也就是二十來年的事情。這種情況，還能夠持續多久，誰也說不準。

　　除了「並非向來如此」，還有「並非純市場效應」。眾所周知，當今世界，包括所謂的老牌資本主義國家，也絕非一切取決於資本，取決於市場。人的因素，包括政治的因素，政府的管理制度，仍然起著決定性的重要作用。如果真的一切以資本、市場決定收入，那麼像錢學森、袁隆平那樣的科學家，他們的收入，一定不會低於當今的演藝明星。可見，演藝明星的超高收入，有政府「管理」的問題——管理沒有做到公平合理。大型國有企業的領導，年薪遠遠高於同級別的政府機關官員，甚至遠遠高於國家元首，這大概是二十一世紀中國的一大怪現象，亂象。

　　除了「並非純市場效應」，還有「並非天經地義」。種糧食的吃不飽肚子，生產汽車的買不起代步工具，冒生命危險保家衛國的家裡房屋被房地產商扒了，聰穎過人、嘔心瀝血從事科學研究的死於窮困，而唱歌、演戲（當然也辛苦）卻名利雙收、富可敵國……如果這是天經地義的事情，那麼，我敢肯定，這樣的好時光是不會長久的。種糧食的，生產汽車的，保家衛國的，從事科學研究的，遲早會有醒悟、罷工的一天。

　　總而言之，我認為，當今演藝明星的超高收入，是一種僥倖。儘管這種僥倖，跟他們歷史上的個別同行的僥倖（例如唐代著名歌唱家李龜年兄弟的富比王侯），看起來不太一樣，他們的財富不是來自帝王的恩寵、賞賜，而是來自廣大消費者的無私奉獻。但本質是一樣的，都是僥倖。僥倖的根源一樣，都是人性的墮落，就是唐代詩人李白所指出的，「金珠買歌笑，糟糠養賢才」。所不同者，一個是個別人的墮落，一個是千萬人的墮落。

　　因此，我也不認為，造成演藝明星的超高收入現象，責任全在社會財富分配製度不夠合理和政府調控稅收政策不夠公平兩個方面，民眾（主要是年輕一代）的非理性生活消費觀念也值得深刻反思。同樣是文化消費，花二三十元買一本好書，掂量來掂量去，糾結不已；而花一百來元買張電影票、花一千多元錢買一張明星演唱會入場券，卻毅然決然，毫不猶豫。

　　我們所身處的這個過於注重感官刺激、娛樂至上

　　的時代，不能算是一個好的時代吧！