性格隨和的員工薪酬更低？怎麼破？

　　李剛 36氪

　　

　　隨和不是錯，錯在你忘記了對自己真正重要的東西是什麼。針對客戶或領導不合理的要求，要善用「期待管理」。幫助同事的前提，是提高他們的求助成本，迫使每一個人首先尋找自己的「能力邊界」。

　　文 | 李剛

　　來源 | 人神共奮」（ID:tongyipaocha）

　　中國有句俗話：老實人吃虧多，會哭的孩子有奶吃。這話聽上去像句牢騷，不過最近居然被證實了。

　　美國康奈爾大學勞資關係學院的一項調查中，分析了職場人員的「隨和度」特徵后發現：性格隨和的員工的薪酬比「帶刺兒的」員工低18%。

　　這個調查結果真讓人心寒，這個社會怎麼了？

　　心理學說上的「隨和性」，又叫「宜人性」（Agreeableness)，通常是指與他人和睦相處、相互協作，包括了和善友好、協作性、值得依賴的性格特徵。

　　我在《職場「中等收入陷阱」：你的薪水為什麼不再增加？》中提出一個觀點：你的薪水取決於你解決問題的層次，而不是做了多少工作。

　　從這個角度理解，「隨和性」影響了你的薪水，很可能是你工作做了很多，但都不是那些能提升你解決問題層次的工作。

　　有一些工作，職責並不明確，別人讓你做，你想想也不難，就做了；

　　有一些工作要求本身就不合理，為了避免爭執，你硬著頭皮，最後效果不好，別人反而怨你能力不夠。

　　

　　為什麼不能勇於拒絕那些工作要求呢？別拿「面子薄」一類的話來寬慰自己，隨和不是錯，錯在你忘記了對自己真正重要的東西是什麼。

　　

　　第一類不合理的要求往往出自客戶、領導。

　　客戶說：「這次廣告設計的要求是，時尚大氣上檔次，低調奢華有內涵。」面對面有難色的你，他們會拍拍你的肩：「年輕人，挑戰一下嘛。」

　　領導說：「XXX手頭比較忙，這件事你就處理一下吧，也不難。」

　　於是，你出於「幫助別人，提高自己」的美好願望，跳進了這些萬劫不復的火坑。

　　我們做每一項工作，總是期望得到正面的評價，但評價本身很主觀，總是與客戶或領導的期待有關。

　　以前廣告界的前輩跟我說過一句話：「如果客戶完全知道自己想要什麼？那你的價值何在呢？」

　　所以有一個叫「客戶期待管理」的說法，在接觸客戶之初，就必須幫客戶把工作目標建立在一個合理的基礎上。

　　這次的廣告推廣，你要解決的最重要的問題是什麼？是形象提升問題？是客群轉換？是配合銷售旺季？它對應的廣告預算能達到什麼地步？你掌握的渠道是否符合要求？時間是否充足？……

　　面對客戶的「無理要求」，把這些問題和客戶一起討論清楚，相信客戶會對工作目標有更清晰的認識。

　　對領導的「期待管理」同樣重要，不是讓你去拒絕領導的任務，領導這樣安排，往往有他自己不得已的苦衷，但你一定要「用自己的方式完成」。

　　什麼叫「用自己的方式完成工作」？就是用你最擅長的能力去工作，在領導心中樹立你的「能力邊界」——你核心能力是什麼？輔助能力是什麼？適合做什麼？不適合做什麼？引導領導去評估你的「核心工作能力」，建立你的核心價值，而不是試圖證明自己是個「萬金油」，這就是「領導期待管理」。

　　這樣做，你做好了，那是擴展了你的「能力邊界」；沒做好，那是界定了你的「能力邊界」。

　　

　　

　　為什麼你不能拒絕別人的求助？第二個常見的原因是你誤解了人際關係。你的口頭禪是「贈人玫瑰，手有餘香」，但人性並不一定支持這一點。

　　一位美國作家講了這樣一段經歷：每天早晨，他在上班的路上都會經過一個賣白吉餅的老婦人，出於同情，他每次都會丟下25美分的硬幣，但從來不要白吉餅。一直堅持了15年，終於有一天，老婦人攔住他，並問了他一句話。

　　可惜這句話並不是他想象中的「為什麼只丟錢不拿東西」，而是「你難道不知道，白吉餅的價格已經漲到50美分一個了嗎？」

　　當你長期不懈地關心、幫助一個人超過一定程度后，他的想法就會從「他是個不錯的人」變成「他有多久沒幫助我了？」

　　為了分析受幫助的人的這種奇怪的心態，他在文章中又引用了一位政客的回憶錄里的一個故事。

　　這位政客年輕時曾發起過一個法案，建議把工人的最低工資和當地居民平均收入自動聯繫起來，這樣做就不用每年去審核最低工資標準。這位政客原指望這項法案會得到那些親勞工的民主黨議員的支持，但到最後的投票，支持者寥寥。

　　很多年後，那位年輕政客成了老司機，才明白其中的奧妙。

　　一方面，本來每隔幾年，那些議員就會利用提高最低工資標準的機會，爭取那些底層選民的支持。如果最低工資標準自動提升，他們就失去了這些拉選票的機會。

　　但更重要的原因在於，工資是一種市場行為，而「最低工資標準」則是一項「不勞而獲」的社會福利。如果每年自動提升，久而久之，就會在底層勞工中形成一個印象——這是他們應得的，這在很多高福利國家都成了「養懶漢」政策。

　　職場也是如此，無私地幫助別人，反而讓別人曲解了幫助的意義，只會讓自己的付出變成「懶漢福利」，並不能讓我們獲得良好的人際關係。

　　幫助同事的前提，是讓他們理解你付出的努力，這絕不是為了賣個人情，而是提高他們求助的成本，迫使每一個人首先尋找自己的「能力邊界」。

　　

　　

　　為什麼你不拒絕別人？還有一個原因是你被「道德綁架」了。

　　最近郎平與國家隊的執教合同要到期了，突然殺出了個義大利女排，拋出了500萬美元年薪再加3個月陪伴家人的假期。

　　國家隊是怎麼表態的呢？「郎平續約女排國家隊是眾望所歸，我們會以最大的誠意挽留郎平，我有信心能夠簽下郎平。」

　　人家500萬美刀，你200萬人民幣，請問你的信心是從哪裡來的呢？無非就是那兩個人人都會說的字嘛，這就多多少少有點道德綁架的味道了。

　　職場上的道德綁架也不少，想要say no？你對得起朋友嗎，對得起領導嗎，對得起公司嗎，都是常見的理由。

　　大凡你會被別人進行道德綁架，說明你已經被抬到了一個更高層次上。就像有人說，到了郎平這個層次，500萬美刀和200萬軟妹幣的區別已經不大了。

　　「道德綁架」是個無解的問題，因為選擇無關利弊，純屬個人價值觀。只不過，自己心甘情願去做一件事，和被別人「抬舉」著做一件事，那心裡的滋味是大大不同。

　　

　　大部分關於「拒絕」的文章都在教你如何體面地「say no」，這當然很重要，不過，更重要的是，哪些該拒絕？哪些能做則做？

　　我假設了兩個最常見的場景，給出了一些我的建議：

　　第一個場景，領導交給你一項不屬於你工作範圍的工作，是否需要拒絕，你可以考慮以下問題：

　　1.這是與我核心能力相關的工作嗎？是，接受；否，進入下一條：

　　2.它能幫助我拓展我核心能力的邊界，或是我感興趣的嗎？是，接受；否，下一條：

　　3.如果我沒有達到要求，領導可以理解我嗎？是，接受；否，下一條：

　　4.我可以直接而清晰地表達我的能力不足以處理此項工作，或我的特點不符合這項工作的要求嗎？是，拒絕；否，下一條：

　　5.如果我直接拒絕，我可以承受相應的代價，或者我早有離職的意思？是：拒絕；否：接受。

　　第二個場景，同事請你幫忙完成一項工作，是否需要拒絕，你可以考慮以下問題：

　　1.這是與我核心能力相關的工作嗎？是，接受；否，進入下一條：

　　2.它能幫助我拓展我核心能力的邊界，或是我感興趣的嗎？是，接受；否，下一條：

　　3.我有時間，或者願意犧牲其他時間嗎？是，下一條；否，拒絕：

　　4.如果我不幫助他，他就無法完成工作嗎？或者，我在幫助他的過程，他也能得到提高？是，下一條，否，拒絕：

　　5.這是他第一次求助我，或者我希望和他多多接觸嗎？是，接受，否，拒絕。

　　這些考慮因素中，最核心的還是自己到底想成為什麼樣的人。

　　而尊重自己的付出，更不是自私。《國富論》中有一句名言：「我們不能借著向肉販、啤酒商、或麵包師傅訴諸兄弟之情而獲得免費的晚餐，我們填飽肚子的方式，是源於他們對自身利益的看重。」

　　本文來源於微信公眾號人神共奮」（ID:tongyipaocha），是專門針對職場心理類的微信公號。作者李剛，資深廣告人，前黑弧奧美互動諮詢公司策略總監。