中韓如何避免薩德危機升級？

　　李開盛：雙方都要表現出一定妥協意願，從建立獨立的中韓關係的戰略高度，避免被朝核議題和美國因素綁架。

　　

上海社科院國際問題研究所研究員 李開盛

　　韓國政府最終決定部署薩德反導系統，引發了中國的強烈反應，從媒體批判到一系列地方以及人文交流的暫停，反制的力度確實前所未見。而在韓國社會，對於中國反應也持一種強烈的批判態度，對那些主張與中國溝通的議員甚至上升到「事大主義」的高度進行批判。目前雙方政府之間尚沒有進行激烈的直接交鋒，似乎還在為進一步的調整留有餘地。但至少在輿論層面，中韓間已陷入相互的惡感之中。

　　中韓關係僅僅因部署一個反導系統而陷於嚴重危機，看似不可思議，細究則事出有因。從韓國方面看，朴槿惠無疑曾為中韓關係投入了巨大的政治資本，特別是頂著美國壓力出席中國去年的9·3閱兵式。但在韓國最為看重的朝核議題上，她似乎逐漸喪失了依靠中國推動朝鮮實現無核化的希望。儘管第四次核試后中國和國際社會一道執行了空前嚴厲的制裁措施，但可能在她看來中方行動過於遲緩，而且雙方間熱線機制並沒有起到預期的效果，似乎也侵蝕了她對中國的信任。或許更加重要的是，朝鮮在第四次核試后屢次發射導彈，韓國可能認定促使朝鮮棄核希望日益渺茫。於是，在朝鮮擁核這一現實下如何維護自身安全、而不是推動朝鮮棄核，成為其優先課題。在此背景下，部署薩德就成為壓倒一切的目標，即使中韓關係也要為之讓道。

　　而從中國方面的視角看，做出憤怒的反應也並非沒有理由。儘管中方對薩德的批判集中在其軍事效能方面，但可能最主要的還是把它看成是一個政治決定，即這一舉動意味著韓國在中美之間做選擇時倒向了美國一邊。中韓關係當然不能與持續數十年的美韓同盟相比，但韓國在中美地緣競爭加劇的情況下做此選擇，仍然會讓中國寒心。

　　還要看到，關於薩德部署的問題並非自今日始。面對中方的關切，韓國方面公開的立場一直是沒有討論，沒有決定。所以，直到今年2月，習近來還依前兩年的慣例給朴槿惠發來生日賀信（給國外領導人發生日賀信對當代中國領導人來說極其少見）。但是，韓美迅即在3月開始組建有關薩德部署的聯合工作組。與此同時，韓國政府仍然在是否部署方面態度含糊、保留，直至7月8日正式宣布部署。

　　在中國看來，這一系列的掩飾、反覆是毫不信任中國的「明修棧道、暗渡陳倉」之舉，嚴重打擊了習近平對與朴槿惠關係的信任與預期。特別是，在中國正準備緊張處理仲裁裁決公布所引發的南海挑戰時，韓國此舉被視為協助美國、從背後捅了中國一刀。

　　當然，薩德問題之所以能夠牽一髮而動全身，更深層次的原因還在於中韓關係在被朝核議題、美國因素「雙重綁架」之後所體現出來的脆弱性。在朝核議題上，中韓固然在推動朝鮮棄核方面有共同利益，但畢竟地緣、戰略位置不同，所採取的政策、立場不可能完全一樣。但韓國方面一直以中國是否對朝鮮施加足夠壓力作為評判中國行為的標準，因此就出現中國如對朝施壓則雙邊信任加強、中國如有所放鬆則對華不信任的情況。

　　在美國因素方面，由於中國的持續崛起與美國強化在東亞的存在，中美地緣戰略競爭進一步加強，但韓國又是美國的盟國，而且事實上也是美國強化亞太再平衡戰略的重要一環，因此不可避免地被捲入中美博弈。在這種扭曲的結構下，韓國所採取的一些行為它自認為是自衛之舉，如強調「薩德始終是韓國應對朝鮮導彈威脅的自衛權問題」，但在中國看來則是協助美國牽制中國的行為。在韓國，應對朝鮮的核威脅是極端重要的事情。而在中國，應對美國的戰略牽制也被認為是外交中的重中之重。任一方面出現問題，中韓關係都可能受到嚴重衝擊。

　　可見，薩德危機中雙方的行動與反行動儘管帶有某種情緒性，但其實是中韓關係受制於高度扭曲的地區地緣結構的結果。所以，這是一個結構性的問題，不是一個偶發事件。從結構的角度觀察，危機的主要表現與影響不在於雙方當前對抗的烈度（各種批判與制裁），而在於製造撕裂的深度。也就是說，如果中韓不能妥善管理此次危機，那麼就意味著前幾年雙方提升關係的主觀努力向嚴峻的地緣政治結構全面屈服，習近平與朴槿惠之間的「心心相印」將轉向彼此懷疑，所謂的全面戰略合作夥伴關係將開始變得名不副實甚至茫然無存，雙方在朝核、對美關係等涉及彼此利益關切的重大問題上可能會進行進一步不利於對方的調整。

　　考慮到在半島問題上，中韓本來是唯一一對跨越傳統南北分界（中國傳統上被視為北方朝鮮的盟友）和意識形態隔閡、建立了較親密關係的國家，從而在維護半島穩定中發揮著獨特而重要作用，此一格局的變動的影響將不止限於雙邊關係，而且會反過來對地區政緣政治格局產生更加不利的影響，產生更加扭曲的結果。特別是朝鮮更有可能利用中韓矛盾，在擁核道路上一路狂奔，將半島導入一個更加危險和不確定的境地。

　　在這種情況下，理性的考慮是阻止這種中韓戰略關係削弱的趨勢，而不是任由其在薩德問題的衝擊下出現削弱甚至崩潰。否則，一旦半島上出現更加嚴峻的局面，一個既沒有「六方會談」也沒有中韓合作的地區將陷入風雨飄搖之中。所以，當前中韓都有責任制止薩德危機的進一步升級，都要表現出一定的妥協意願，而不是一味地堅持原有立場。從更長遠看，中韓戰略關係要實現真正的穩定和重建，要避免再次出現類似這樣薩德的危機，就必須從根本上管理好朝核與美國因素。雙方要從建立獨立的中韓關係的戰略高度，避免被朝核議題和美國因素過度「綁架」。

　　當然，要把中韓關係與這兩個因素分割開來是不可能的，雙方所要做的是兩個層次：

　　第一，堅守作為關係基石的共同利益即半島無核化，避免出現彼此間的利益漠視與重心偏移。在朝核議題上，雙方的共同利益顯而易見，雙方要做的是避免偏離這一重心。儘管實現無核化面臨越來越大的挑戰，但雙方應做的是如何進一步加強合作，採取建設性而不是破壞性措施。所以，韓國方面應該堅持推動朝鮮棄核這一大方向不動搖，而不是暗自傾心於制裁崩潰論、或是以武對核甚至以核對核論。

　　在美國因素上，中方應該看到在中美韓三角關係中，矛盾的關鍵點是美國而非韓國，批判的矛頭應該對準的是美國而非韓國。事實上，存在權力競爭的中美關係出現博弈與彼此批判不可避免，但集中施壓韓國則多少有點以大欺小之嫌。而韓國則應該對中美競爭的嚴峻後果保持足夠的敏感性，而且不要有一種韓國是小國、中美關係靠雙邊自己協調與韓國無關的態度。事實上，正因為中美競爭不是「事不關己」，韓國才不能抱有一種「高高掛起」的態度。特別是對於可能涉及韓國的中美博弈事件（像此次薩德部署），韓國應該在其中起促和止爭、溝通協調的作用，至少是不要選邊站。

　　第二，實現雙邊關係的制度化，建立起能夠真正管控分歧、解決爭端的機制。在薩德危機出現以前，雖然雙方關係曾達到了一個新的高度，但更多是言詞上的。而且，即使雙方高層交往很多，但首腦以下各層級的交往並沒有真正發展起來。

　　其實，國家之間出現紛爭很正常，即使是美國與其盟友的關係，也經常出現各種爭吵甚至是嚴重的衝突，關鍵的是友好的雙方關係之間應該存在大量的各層級的機制化交流。其作用一方面是通過平時的機制化交流，促進信息交換與建立信任，避免不必要的誤解——這點不足在此次薩德危機中就體現得特別嚴重。另一方面，一旦出現爭端，有效機制的作用更加必不可少，從而避免對危機的情緒化、隨意化處理，阻止危機升級。從長遠考慮，中韓不但外長、防長之間要實現定期互訪交流，甚至還有必要探討建立「2+2」機制的可行性，相關司局長、甚至處長級之間也要建立定期溝通管道。另外，各自國內也要針對這些機制進行相應的內部決策機制調整，避免再出現熱線形同虛設的情況。

　　或許還有很重要的一點是雙方的民族性格。中國人常常對周邊國家的關切不太敏感，而韓國人則對中國外交中展現出來的「大國姿態」過分敏感。其實，作為根本利益有些錯位但並不對立的雙方，引發中韓之間矛盾的重要原因還不是利益衝突，而是缺乏一種換位思考的心態，缺乏溝通與協調。雙方要更多地看到彼此的善意，而不是放大對方的敵意。要看到，即使在當前危機中，中國也沒有採取直接的經濟制裁行動，而韓國也無意於走一條與中國主動對抗之路。雙方應該讓合作之路在相互理解與包容的基礎上越走越寬，而不是在誤解的主導下越走越窄。

不就是說中國要接受薩德落戶韓國，而且不要制裁韓國么？直說不就得了。

以後南韓想通過壓制手段對付朝鮮恐怕不可能了，朝鮮的國際環境會有很大的改善了。