李克強地位穩固，韓正也取代不了

  最近，有媒體報道，說習近平不滿意國務院經濟工作，準備調上海市委書記韓正到中央深改辦任主任，自組超級國務院，代李克強行使管理經濟的職能。同時為免尷尬，李克強仍任總理直到本屆任期結束。自下界開始，李克強不再擔任總理，而由韓正取代。
      此消息看似合理，但實際上片面誇大經濟問題，沒有考慮到中國經濟決策體制的複雜性；將習近平形象簡單化極端化，無視李克強穩妥堅實的政治基礎；最重要的一點，就是忽略太上皇江澤民的因素，緣木求魚，望風猜度，與中共的慣例與規矩不相吻合，與目前政經現實格局完全相悖。
      第一，李克強並非中國經濟的決策人
      我們知道，習李體制是在十八大上，以江澤民為首的老人執政集團主導形成的第五代領導核心，實際是上圍繞以江澤民為核心的垂簾聽政的傀儡執政體制。習李二人，與他們的前任胡錦濤、溫家寶一樣，雖然名義上是國家及政府的最高領導人，但並沒有獲得最高領導人應有的相應決策權；政治、經濟、軍事、政法以及中美關係這幾個重大領域，基本上還是老人通過實權部門的負責人，親自掌管，做出重要決策。特別是在經濟上，江澤民假手中國人民銀行行長周小川，主導操作中國的財政金融大政方針，直接管理中國經濟運作。溫家寶擔任總理時，政令不出國務院，捉襟見肘，疲於奔命，乏善可陳，屢屢流露引退之意。李克強接手之初，試圖改變無限制印鈔，寅吃卯糧的被動狀況，但隨即遭到周小川策動的「錢荒」致命一擊，只好改變初衷，乖乖將經濟指揮權交還給周小川。這些都是有案可稽的事件，證據確鑿，請參考《股災背後 習李與利益集團爭奪經濟主導權》
       我們再來看李克強將被韓正取代的傳言，說李克強管理經濟的能力差這一點，可能是有些道理；但是將經濟減速乃至危機歸咎於李克強則是不公平的。明明是老人派專人管，不僅李克強，就是習近平也不好插手，這怎麼能怪李克強？別人不了解情況，可以亂說，唯獨習近平不能下這種結論，因為習近平最了解情況，是感觸最深的人，李克強雖然名義上是總理，但並沒有管理經濟相應的權力，只能坐視周小川任性而為；經濟上出現問題，沒有理由也不應該指責李克強。習大再強橫，這樣處理問題？簡直是不可思議。

      第二，李克強效法溫家寶，有較高的民望
      李克強在任總理之處，曾提出來一套適當緊縮銀根，放慢速度的宏觀調控的新經濟政策，提出來衡量經濟的李克強指數，其思路受到了國內外專家及輿論的好評。他在失去了經濟主導權，認清現實后，備受打擊，積勞成疾，身體與情緒狀態一度不好，產生辭職想法，應該是很自然的，這與前任溫家寶很相似。
      其後，李克強專心推動一些與人民生活息息相關的改革及政策制定，力所能及，不以善小而不為，如簡政放權，簡化政府辦事手續，增強辦事服務意識；推動各項社會保障，積極推動建立統一的城鄉養老保險制度，踏踏實實，一步一個腳印。特別是效法溫家寶，不顧勞苦危險，多次出現在幾次災難性事故上，全身濕透，幾天幾夜在現場指揮。。。可以說，與中國歷代總理相似，性格溫和，政治穩健，風度翩翩，關心弱勢，解民飢苦；李克強的好總理形象已經深入大眾。從另一方面看，李克強以其特殊的風格，贏得了相當的威望，具有很深的政治基礎；任何人包括江澤民、習近平都不能無視這種政治力量，任何蔑視和抗衡都是政治上不明智甚至愚蠢的行為。
      作為習近平，與李克強年齡相當，經歷相當；雖然性格軟一些，但忠心耿耿，頭腦清晰，老實謹慎，任勞任怨，是不可多得的助手。其他常委除了王岐山，都是不可依靠的人，與他們相比，李克強在政治上和習大並無原則分歧，沒有理由不互相支持，互相幫助。本來就實力孤單，不能再把有限的力量往外推。習近平即使再強勢魯莽，這一點政治智慧應該是有的。

     第三，李克強的去留，最後取決於江澤民
      最近舉行的大閱兵，再一次證明了江澤民在黨內的至高無上的地位。他之所以能夠垂簾聽政十幾年，其訣竅就是穩定，穩定壓倒一切，絕對不許發生影響穩定的任何事件。江澤民推出習李體制是深思熟慮的結果，要的就是十年的穩定。在確定這一體制之前，習李的優勢與不足，已經考察思考了無數遍。李克強並非行政幹才，江應該比誰都清楚，當國務院總理，王岐山比李克強合適，連李光耀都情不自禁地喊出來，江澤民豈有不知之理？但最後還是選了李克強，說明江並非要用他的行政能力，而是要用他的涵養和弱勢，別為垂簾聽政製造障礙；如果用王岐山當總理，王的強勢就會成為垂簾聽政的一大障礙，破壞江澤民設立傀儡領導人的本意。
      還是那句話，李克強目前已經積攢了很深的群眾基礎，民望很高。這無形中就會提高政府的威信，具有正面的意義。至於行政能力差一些，有的是人干，根本不用擔心。如果按傳說的那樣，奪了他的權，讓李克強受盡屈辱，把擔子交給韓正，傷害李克強的同時也會使政府的形象受傷，並打破整個以前安排好的政治意圖，破壞了來之不易的穩定局面；再說，先不管對韓正有沒有著其他的期許，就說韓正接手，就一定能搞好嗎？現在經濟這麼複雜難搞，韓正一直在省市，從來沒在國務院工作，很難說吧。
還有最後一點很重要，既然用韓正，為什麼不直接任命為副總理？而這也是有先例的，如朱鎔基當年任副總理代行總理職權。用人不疑，疑人不用，深改辦無槍無炮，臨時機構，讓韓正當主任，名不正言不順，韓正也不會很高興。所以，從各方面來講，讓韓正接手李克強都是一個餿主意，幾面不討喜，害處一籮筐，好處丁點沒有。

      說到此，我們可以下個結論，李克強韓正的傳言應該不是中央的考慮方案，而象民間製造的傳說。因為一般人不了解江澤民的厲害，都幻想習大掌握絕對權力，魯莽任性，不講情面的鐵腕風格，所以按照這些民間想象，演繹故事，結果牽強附會，漏洞百出，畫虎不成反類犬。


閱讀詳情: https://big5.backchina.com/blog/3 ... .html#ixzz3moDLj4du

謝謝