荒謬絕倫的中國左派！

       首先申明，我認為的中國左派和其他國家的左派不是一個概念。我一直認為貓眼裡很多是真正的左派，他們追求自由、正義、公平和民主。擺事實、講道理、認客觀是這些左派的共有特徵。但眾所周知的原因，在中國這些真左派卻被說成是右派。而那些信奉馬主義和列斯毛的卻自稱是左派。實質上，我無法將他們歸入到任何左派和右派當中。因為他們的所作所為包括所思所想都和真正的左派右派格格不入。

        五毛不在本文討論中！也不會和五毛討論！

        既然一時半會還改變不了中國人左右派的劃分這個問題，那就仍按以往那樣，我將馬主義的信徒們歸為左派（中國特色的左派）。標題很直接明了，但是要證明我的標題所指成立，那當然也需要費些功夫。而我又不太擅長憑空想象搞理論，再加上學有所限，我盡量以我的理解方式講一講中國左派所信奉的主義的荒唐之處在哪裡。可能有點長，不過也算是拋磚引玉了。

        中國左派搞不清以下一些事情的重點：

        一，買不起房。將主要責任歸罪為開發商

        二，看不起病，將主要責任歸罪為醫生無醫德

        三，上不起學，將主要責任歸罪為學校亂收費

        四，司法黑暗，將主要責任歸罪為無良律師
   
        五，貪污腐敗，將主要責任歸罪為在任官員

        …………………………
      
        事實上，他們最搞不清楚的就是到底是資本是萬惡之源還是權力是萬惡之源?

       城市裡有各種各樣的汽車在道路上行駛，有富人開的私家車，有窮人乘坐的公交車，有相對收入中等人群乘坐的計程車，當然也有公僕們乘坐的或軍警們的公務車。如果我們單獨的將任何一種人群乘坐的車輛拿出來說事，我們會發現你可以將任何人群乘坐的車輛定位成城市擁堵的罪魁禍首。

       當年的馬糞青就是這麼乾的。他就是把資本和資本家定義為罪惡之源。我們知道一個人在餓的時候不會想別的事情，那就是要吃飽肚子。或者說在你餓肚子的時候看到別人手裡拿的漢堡，你自然會咽下口水。一個人受窮的時候，自然會對金錢產生興趣。如果加上自高自大，認為自己滿腹經綸卻換不回半個法郎或馬克的時候，絕大多數人當然會哀嘆命運不公。一般人哀嘆哀嘆也就算了，可是碰到像馬糞青這樣認為自己飽讀詩書又滿腹經綸，那就另有一番滋味了。

       當一個人的學識換不回財富的時候，轉而去追求名譽是肯定的。我想象不出有誰會學了大量知識后既不逐利又不追名的。

       對於馬糞青的那一套，說實話我沒怎麼深入研究。大概主題思想就是資本是萬惡的、資本家更是萬惡中的萬惡、剝削這個東西很壞、階級之間要斗、公有制、全世界窮人聯合起來等！

       我先來說說剝削這個東西很壞嗎？為什麼要消滅剝削？

       你娶了老婆，而你老婆給你生孩子，做一輩子的飯，洗一輩子的衣服你付她工資了沒有？你嫁人了，男人整天汗流浹背，拚命死干，就是想給你娘倆兒把生活弄得更好點。這算不算你對丈夫的剝削？

事實上，從你成為液體的那一刻，剝削和被剝削就無時無刻不伴隨著你，直到你嗝屁著涼！一個更顯著的事實是，當今社會發展的一切文明成果最初都源於剝削這個取之不竭的動力，無論你承認不承認。
舉例說明：由於資本家對工人的剝削，使得工人經常鬧罷工。而罷工最終又導致資本家的利益受損，於是資本家就會將更多的資金用於研發，降低成本。又由於研髮帶來的科技發展導致大量一線普通工人失業，於是工人們要麼提高自己的學習能力，掌握更先進的技能或者另謀他圖，社會由此誕生出更多更新的行業。培養出一批獨立創業者，也就是未來的資本家。而仍然留在一線的工人學習了更高的技能后，又想要增加收入，於是仍然又要罷工，又於是資本家還是要將更多的錢投入到研發當中去……如此往複循環，這個社會就會螺旋式上升。在這個例子當中我們突然發現，保障工人的罷工權利是多麼的重要，而不是將資本家幹掉。


      可笑的是，馬糞青卻認為把剝削和所謂的剝削階級這個東西消滅掉后，勞苦大眾就能過上幸福的生活了。而中國左派特別是頑固毛派就一直堅持這樣一個違背客觀規律的錯誤觀點。更可笑的是，他們堅持認為他們是最尊重客觀規律的唯物主義者！

       他們還有一個更加致命的弱點就是堅信『公有制』這樣一個建立在幻想中的違反客觀規律的玩意！

我不知道他們能不能清楚的完整的把他們認為的非常理想的公有制描述出來。簡單來講，就是所有資本都不歸個人所有，由一個公共管理機構代為管理（有些所謂新左派的還認為，為了保障這個公共管理機構不利用人們賦予他們的權力搞貪污腐敗，他們也主張言論自由，多黨競選，軍警國家化。其實，單從這點上來講，新左派的確是有可爭取的地方。比頑固的死硬毛派份子要先進千百倍了。），社會的方方面面都是公共管理部門來負責的。比如科技的研究和發展，技術的革新等。最後達到按需分配，人人都付出自己力所能及的並且人人都得到自己該得到的任何東西。社會就此達到最高境界！
      
       我經常說，中國大量的普通左派都是些善良的人，多數都是一線勞動者。願望簡單、美好。但這些人也有個共同的特點，在左派鬧革命的時期，他們多數是目不識丁的雇傭工人或失地農民。在左派革命成功后，他們的後代接受的又是一些根本荒唐滑稽的思想和知識。事實上，總體來說中國左派所學有限，他們中的即使是讀過一些書籍的，也是結構比較單一的。除了人民出版社的就還是人民出版社的。
      既然我說公有制這個東西荒唐可笑，原因在哪裡呢？他們忽視了或者說根本不願意承認這兩個基本事實：一，人性本惡。二，人的差異性。這裡還需要補充說明一個問題，公有制在某些方面的要求和中國傳統垃圾中的某些符合統治階級意志的東西是契合的。這也就是外國特別是歐洲很多國家能很快從公有制的迷霧當中突破出來，但中國左派卻陷入泥潭而不能自拔原因！就是中國傳統文化中的垃圾本來在很多中國左派的骨髓中扎了根，再加上馬糞青的蠱惑疊加影響，要使他們認清公有制這個迷局的確有些難度。
      公有制到底該怎樣描述才能讓所有人都感到清晰可觸摸的？回答是暫時還不能，所以我只能從人類發展過程所出現過的公有制的一些特點來說明，公有製為何是一些人的永遠也無法實現的美好幻想！

        公有制和私有制的辦事效率對比誰更好更高呢？

        有網友說道，私有制社會不能集中力量辦大事，而在公有制社會裡能集中力量辦大事。公有制的發展速度快。能在短時間內趕超人家幾百年的發展水平。真的是這樣嗎？我的回答是，不！不是這樣的，我喜歡舉例來說明問題。那就看看一些例子。

        1980年，當時的蘇聯舉辦了一屆奧運會。在這之後的1984年是美國的洛杉磯奧運會。辦奧運會對任何國家來說都是大事。我想不在這裡敘述辦這兩個奧運會的具體經過。總之，在奉行公有制的蘇聯是全蘇聯人花了90億美元舉辦的。而在奉行私有制的美國，不僅沒花納稅人一分錢，而且辦得成功不說還有盈餘。同樣是辦大事，我再舉一例。航空航天事業我想也算是大事了，我們都知道，美蘇爭霸時在太空進行了競賽。美國和蘇聯最後的結局我不想多說，相信大家是了解的。問題是，為什麼到最後美國不僅沒有被這個事業的巨大財政開銷拖垮，反而甚至因為太空競賽使得美國的科技水平超越其他國家或地區很高的距離呢？為了在充分說明私有制和公有制誰更能辦大事這個問題，我再舉一例。美國目前是世界上高速公路里程最長的國家。有左派笑了，他們正等著我做這樣的對比，好展現一下奉行所謂的公有制的中國在這方面的成就。那就慢慢來……

      我們先談下奧運會的事，我有這樣一個疑問，如果是美國舉辦1980年的奧運會，還是由政府負擔各項開支，而奉行公有制的蘇聯會在1984年舉辦一屆盈利和成功的奧運會嗎？答案是否定的，不會。蘇聯不會舉辦一屆能盈利的成功的奧運會。怎麼證明呢？當時沒辦法證明，在1980年往後看的第28個年頭，答案就在那裡。為什麼會這樣？簡單來說，就是權力受到了制約沒有？如果有，那權力就不能亂花錢，這個事情就必須得交給社會上的資本去辦理。資本別的本事沒有，做生意賺錢那簡直是如探囊取物一般，特別是資本和資本運作非常發達和成熟的美國。這個時候權力唯一需要做的，就是盯著資本有沒有越法律的界。用小青年的話講，事情就這樣簡單的一B！

     我們再談一下美蘇太空爭霸的事。有的左派可能要大跳了，看，還是奉行公有制的蘇聯先把人送上了天。在航空航天技術上，蘇聯的優勢並不比美國差。真的是這樣嗎？先不說蘇聯之前的俄國已經很好的學習和吸收了西方的科技、文化、教育等。先說蘇聯當時第一顆人造地球衛星的火箭技術是哪裡來的？當然，再無知的左派也不會說是從中國那裡學來的。的確是這樣，是從德國以不光彩的手段弄來的。蘇聯和它的南方鄰國都有一個共同特點，在建國或之後一段時間內，重大科技項目並不比西方落後，原因是公有制嗎？當然不是，原因是它們沾了私有制們辦的教育的光。俄國在科學界曾經出過一個世界級化學家叫門捷列夫，我們的元素周期表就是他弄的。一直到蘇俄成立之前，俄國的思想界，文學界，科學界都有傑出的人和事與西方不相上下。甚至在20世紀2，30年代還有在量子力學、相對論領域中有名氣的物理學家。它的南方鄰國其實也在某個所謂的公共管理機構沒成立之前就要走上與世界爭輝的道路。
      美蘇爭霸到了後期，美國人發明了比太空船科技水平更高的太空梭，蘇聯人也想搞。但是失敗了，原因就是餘輝不在了。自己培養出的所謂科學家除了講政治基本沒用！後來在航空航天上一直無重大突破，慢慢的被美國甩在了近低軌道上。到現在連自己的全球定位系統都沒有。這就印證了我前面說的，蘇聯一開始的成就只是沾了前朝的光。和南方鄰國差不多
      蘇聯在這之後干不過美國並最終失敗，無非就是在兩點上。一，教育上。美國的教育源源不斷的把人才送到太空總署，不僅自己製造還吸引世界其他國家的優秀人才。二，財力上。教育的事情好理解，美國的教育為什麼能培養大量的各領域的人才我不多說，大家也都能知道的。財力上的事情理解起來就有點費力了，美國人花的錢不比蘇聯人差多少，咋美國沒有倒閉呢？其實道理很簡單，和前面奧運會的例子類似。如果說當時美國政府要是不顧美國老百姓的死活一味的和蘇聯人拼，最終的結果肯定是美國某個州的民兵舉起槍炮，進軍華盛頓。當然，不是說美國政府一分錢不花，而是儘可能的將錢花在有用的地方。比如讓波音或者洛克希德馬丁公司相互競爭誰的東西更好，價格更低（不知道是不是這兩家公司，我只以此舉例）美國政府就買誰的，這樣搞法即省了不少冤枉錢，又能使產品的性能更好。這就是美國議會摳門的結果。只是這一種辦法嗎？當然不是，有個邏輯故事講的就是當時美國太空總署全球徵集一個能讓太空人帶書寫的工具，冷時熱時都能用，不佔地方，不能是液體，還能再寫錯后擦掉。價格要能接受。這個東西專門花錢研製沒經過批准。這可難住了眾多大科學家和太空總署，於是太空總署向全球徵集創意，德國的一個小朋友寫了封信，說道：用鉛筆試試？結果這個小朋友得到了一筆賞金。還包括開發太空產品，比如微波爐。比如GPS

          這在奉行公有制的蘇聯能辦到嗎？當然辦不到，很簡單，因為蘇聯政府花錢不需要老百姓批准。所以說，和美國競賽不管是哪個奉行公有制的國家，都是不可能贏得。即使你群毆也不行。奉行公有制的國家辦大事要花錢，老百姓遭罪。而奉行私有制的美國卻辦大事能賺錢，老百姓反而得到了很多實惠。一個只出不進，一個有進有出還略有盈餘，而且一個民意是反感老百姓怨聲載道，一個是老百姓即不花錢又提高了生活質量，歡天喜地看美國政府往太空發射火箭。勝負其實從一開始就註定了。
        
       最後再來說說修高速公路的事。講到這裡左派們好像抓住了救命稻草一般，以為這下可以表演一番了。別急，讓你們灰頭土臉還在後面。

      美國的高速公路是世界上最長的。緊鄰其後或者想著超越她的是中國，這個大家自然知道。而且現實似乎也表明，中國正要超越美國，成為世界第一長高速公路國家。最近有報道說，中國最快在2020年將超越美國成為世界第一大經濟體。呵呵，我只能是搖頭苦笑。為什麼呢？我以前經常和別人說，如果美國政府能在美國的各條高速公路上建收費站，估計美國政府的錢多的可以把美國的每條高速公路鑲個金邊，再在高速公路上每隔500米就用黃金做個條幅上面用翡翠鑲出『認真貫徹實踐科學發展觀，實現美國跨越式發展』20個大字來也不是什麼費勁的事。當然，美國政府的結局就會像我之前說的那樣，一定會被西弗吉尼亞或者馬薩諸塞州的一隊民兵推翻！
       中國左派嘴裡經常掛著這樣一種說法。說中國的很多基礎設施、建設和一些發展成果用了幾十年的時間趕上了人家發展了幾百年的水平，這看起來沒錯。真的嗎？當然不是，這是用中國式的思維來思考，必然會得出這樣的奇談怪論。中國人有好儲蓄的習慣，很多中國人結婚，父母會拿很大一部分錢出來。但是美國人呢？

       事實上，美國人除了留下一些寶貴的精神財富以外，不會給後代留下什麼物質財富。美國人是發展了200年，但美國人也同樣消費了200年。得出幾十年趕上人家幾百年發展水平結論的人，大概不知道美國的高速公路或者太空梭是當時的美國人花錢辦的，而不是他們的父母或祖先。把一個中國家庭的經濟狀況類比美國國家的發展水平，根本就是荒唐滑稽的。誰能告訴我，美國現代的機場是華盛頓時期修建的？即使有200年前修的，難道不要翻修？

       說到這裡，我不得不說另外一個例子。就是中國的馬路和美國的馬路。據說美國很多大城市20世紀30年代修的路到現在也沒大修過或廢除掉。人家的下水道能開汽車，為什麼中國的道路一到夏天暴雨的時候就被淹？中國的馬路為什麼成天開挖？原因無他，還是這個錢怎麼花不需要經過老百姓討論和批准！為了追求一時的政績，馬路的表面是寬了漂亮了，內里管他呢。結果一有管道桿線埋設就開挖馬路，即創造了GDP，又保證了就業。假如說奉行公有制的中國和奉行私有制的美國同時從200年前開始發展，那中國浪費老百姓的錢財，不知道能修多少高速公路。恐怕修個太平洋跨海大橋也不成問題。

      我想，通過這些事例及說明。相信大多數人都知道那種制度更有效率更能辦事了。一種是能辦事，但老百姓遭殃。一種是能辦事不說，老百姓還跟著沾光，提高生活水平。那個制度更好，高下立判！

       公有制是發展成民主社會的必由之路嗎？

       我在貓眼經常看到一些右派與左派和五毛爭論的時候，提到韓國和台灣。說同文化的他們能實行，我們也能實行。也經常提到新加坡這個國家。但是，左派或五毛一反駁說台灣、韓國在剛開始快速發展的時候是專制的。只有在經濟發展好了的時候才實行民主的。新加坡也還奉行威權主義。右派經常在這裡卡了殼，為什麼？

        因為右派們陷入了思維誤區！

      首先，我們要知道什麼是專制？一個黨老執政，一個總統干幾十年算不算專制?右派們陷入了形式主義的怪圈而不能自拔。在這裡我順便提下，我沒了解過韓國的歷史，只是對台灣有少許了解。但看看我的分析對不對，就知道了。
      
        我們說民主就是選票嗎？就是到時候換總統嗎？回答是否定的。一個例子，二戰時期的羅斯福總統就幹了超過兩屆。
        那麼專制呢？就是一個黨老執政？總統還是那個總統，幾十年如一日就算是專制了？當然也不是

        韓國在50年代以前，是個純粹的農業國。大多數都是農民，而且目不識丁。在這樣一個環境下，我們是否說搞一個民主的憲法，然後多黨競選，言論自由就算是民主成功了？當然不是。這個時候你只能說移栽了民主，民主這個時候還沒有成活。怎麼辦？那就在這顆沒成活的樹四周架上木頭支起來，直到樹真正成活時再拿掉，以免妨礙樹的生長。我們一提到民主的時候，總是想到獨立戰爭，法國大革命和光榮革命。但那是遙遠的和我們文化發展方向截然相反的西方世界，而不是東亞——這個農耕文明滋養的土地。在一個環境截然相反的土壤里，移栽民主這顆樹，不關照一段時間樹是不可能成活的。怎麼關照？
       一部民主的憲法、能成立反對黨、言論相對自由、軍警不屬於執政黨直接領導、特別特別是不在學校設立黨支部和團支部。
        特別特別是最後一條！

        我們會有這樣的疑問，難道這個一開始有點獨裁的總統不會找接班人，利用軍警，消滅發對黨，修改憲法，一直這樣子傳孫，孫傳子的幹下去嗎？回答是不會！
        只要這個剛開始的總統沒有修改教科書的慾望，沒有在學校設立少先隊、團支部、黨支部。民主的種子一旦播撒出去，一代之後，大約20到30年之後，民主之花就能開遍全國，再有一段時間，果實就可採摘。即使總統老去，想要獨裁也是不可能的了。我們看到了一個關鍵的東西，那就是對國民的教育是怎樣的？

       獨裁或專制，有這樣一個特點，抓住武力、掌握經濟、控制信息。尤其後者，是特別重要！教育的方向就是一個國家未來的方向。假如民主社會是向東走，教育向東走，那就是民主社會。如果是向西走，那就是專制社會。

        是不是搞民主，誠心不誠心，看它的教育就一目了然了。


        記得有網友貼過蔣校長的話。大意是，一個經歷了漫長的農業社會和農耕文明熏陶的土地上，以暴力革命的形式建立民主制度是不可能的，也是騙人的。唯有慢慢的改變國民性使之能接受現代文明時民主憲政才能成功。（我只記得大意，有見過的網友請幫忙貼出來）。軍政。訓政、憲政也是中國通往民主社會的必由之路。而民眾需要付出的就是耐心。和當年的韓國、日本一樣。

       所以說，韓國現代的文明、民主是專制時期快速發展的經濟上建立起來的這話貌似無懈可擊，其實不然。民主社會也有相對專制的時期，如二戰時期的美國。但是，我們看問題不要局限在形式上，而是看他的實質性有沒有改變？教育沒改，言論自由的程度是從緊到松，而不是越收越緊。可以成立反對派，這就是民主社會的雛形、民主社會的幼兒期。它和真正意義上的專制社會有著質上的區別。

        假如民主社會是往東走，專制社會是往西走。你不能說看到兩方的司機很長時期都是同一個人就說是這兩個社會都是專制的，要看他們往哪裡開才能辨別真假!
       韓國的西邊，那個隔海相望的鄰國在教育的問題上探索過嗎？我回答是探索過。什麼時候？不告訴你，這件事情你得問比我大大概十來歲也就是四十左右的人才知道，我不清楚，別問我。


        先從宏觀的方面講一講公有制曾經經歷的那些失敗，以此證明公有制是失敗的。後面我要講一講公有制的未來。雖然沒有實例，但是可以搞一個理論模型，去演進和推導它，看看它最後會朝什麼方向走，就知道公有制是行不通的。是荒唐可笑的。

       在我講完公有制這個荒唐玩意以後，我相信大家就能夠明白。危害人類發展的不是什麼私有制、資本主義之類的。而是不受制約和監督的公權力！
      

由於時間關係，今天就先啰嗦到這裡。

（未完待續）