潘石屹為何捐哈佛而不是捐中國大學？值得深思的問題

　　潘石屹捐哈佛一億美金為何引爭議？

　　近日，SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學校長簽訂了協議，SOHO中國基金會計劃設立「SOHO中國助學金」，在全球範圍內捐助1億美元助學金，資助在世界一流大學攻讀本科的中國貧困學生。消息傳開后，迅速引起廣大網友的關注。

　　消息一出，輿論一片嘩然，有點贊的網友表示：「錢儘管是捐到國外去了，但還是要贊一個！給了家境貧寒的中國孩子一個留學夢。」；也有調侃的網友說：「謝謝沒捐給中國大學。」更多的質疑來自「為什麼不去捐助基礎性教育」、「為什麼不捐給國內一流大學」、「如果把這一億元回報你的家鄉甘肅，會改善多少甘肅人的生活和生態環境！」。更有懷疑潘石屹夫婦是「提前為自己孩子將來讀哈佛做準備」。

　　於是，潘石屹夫婦惹火燒身，不少人認為他們「忘本」，沒有「一碗水端平」。甚而還有人認為他們不夠「愛國」。這種爭議，讓我想起了2010年張磊將向母校耶魯大學捐款8888888美元，同樣的向國外名校捐款，同樣的被認為這就是「忘恩負義」，當年甚至有網友這樣罵張磊：動物尚且知道「鴉反哺」、「羊跪乳」，你一個耶魯大學畢業的高材生就不知道感恩與回饋了？

　　其實捐與不捐是他們的自由，與愛國主義無關，更與「忘恩負義」扯不上關係。慈善是一個涉及全人類心靈的事業，這裡無關國家、民族和地域，自願、回報應是它的本質。博愛也不分種族和國界，不應以單純的民族主義來衡量。在慈善面前，潘石屹夫婦的作為是值得肯定的。不管他們將巨款捐給哪個國家的學校，作為他們的資金，他們有權自由支配，任何人無權指手畫腳。如果要指責，我們又如何解釋很多甚至沒有在中國留過學的外國人士對中國教育的捐獻？

　　潘石屹也許想捐款給中國的大學，但在考察、權衡之後，他應該發現：我們的大中小學是不能很好地使用捐款的，要麼用於冠冕堂皇的科研經費，但產生的成果卻對社會、甚至人類福祉的增進寥寥無幾；要麼用於新建幾所漂亮的教學樓，但希望小學的校舍後來淪為豬圈、鴨圈的事例不是沒有發生過；要麼用於購置科研設備；要麼乾脆用於教師的福利。基於效用原理，他明白了對國內的捐款存在浪費、低效的現象，是一個資金黑洞。

　　不僅如此，我們的大學教育也不過是中小學教育深化、精緻化而已。況且，名牌大學存在「一流生源，二流師資，三流管理」的現象。大學教師忙忙於申請課題、搞經費、寫論文，功利心太強，學術造假時有所聞。中國的大學過早的將學生引向唯利是圖和跟上形式的方向，在中國的大學中就是衡量他一切行為的成績、排名、頭銜、獲得的國家權威獎勵以及畢業后的工資等等。當大多數人報考專業只為了錢，學習知識只為了錢，考研究生只為了錢的時候，發表論文只為了錢的時候，這種教育就是悲哀中的悲哀了。

　　美國哈佛大學前校長德里克·博克教授在哈佛建校350周年的校慶典禮上說：「哈佛最值得誇耀的，不是培養了6位美國總統，也不是造就了36位諾貝爾獎得主，而是使每一位進入校園的學生都發光。」這應當成為中國大學發展的人性目標，也是最高目標。近年來我國一直在向世界一流大學學習，勇爭一流大學水平，但在校友捐贈方面其實中國的大部分高校屬於小學生水平。

　　美國高校有幾個方面值得中國高校學習：其一是在校要讓學生感受到學校春天般的溫暖。其二是對學生終身負責。其三是重視校友的推薦與舉薦。其四是重視長期性。今天，中國開始在世界崛起，是時候讓中國人展示自己有慈善公益之心、有全球視野的國際情懷了。