崔永元方舟子對掐，最後誰會是贏家？

作者：劉雪松

　　方舟子和誰對掐，誰都很難佔上風。比如這幾天，他與崔永元關於轉基因食品的論戰，方舟子面對質疑，上來就一劍封喉，「你當然可以選擇不吃，但是不要傳謠」，「你上過幾節生物課」？「我做科普的資格還要一個主持人來認定」？

　　這幾年網路對掐名聲大於科普本身的方舟子，顯然經驗豐富，攻勢凌厲。「傳謠」是個敏感的帽子，擱哪個大V頭上都會覺得重如泰山壓頂。至於崔永元的主持人身份，方舟子更是將他排斥在了科普話語權之外。

　　電視話筒前從智如流的崔永元，在與歷經掐場、掐功深厚的方舟子辯論中，幾乎一上場就沒佔到上風。至於相互過招到了以「白痴」問候的地步，雙方都已經顧不上斯文了。

　　佔世界人口四分之一的堂堂中國，轉基因食品究竟能不能吃從未有過定論，科普作家方舟子拉20多名「方粉」以身試吃轉基因玉米，試圖達到「創造條件讓國人可以天天吃轉基因食品」的科普效果，既難為了方舟子和他的粉絲們，也是一件很不嚴肅、很不靠譜的荒誕之事。崔永元跳出來質疑方舟子的「科學」到底科學不科學，顯然是對這個沒有定論的世界性難題，在被方舟子在新媒體平台上駕馭著話語權，表現出不安和焦慮。進一步延伸說，是擔心對「轉基因」概念不明真相的網民，被方舟子這位並不具有國際權威科學家身份的科普作家所誤導。也因此，在這場論戰引發的相關網調中，處於論戰被動守勢的崔永元，反而獲得了90%以上網民的支持。原因是，相對方舟子，網民認為，「小崔有良心」，「向來比較靠譜」。

　　轉基因食品這麼嚴肅的命題，讓兩位名人互掐，旁觀者憑個人感覺、憑「良心」直覺來決定贊同誰反對誰，決定吃還是不吃，看起來是個荒謬的鬧劇，其實也有著積極意義的一面：雖然永遠不能指望兩位名人會掐出個誰對誰錯的結論，但客觀上引起了更多的人來關注轉基因食品這個事關全民健康、事關中國糧食生產與發展所面臨的要不要轉型等現實問題。可謂是名人操了科學家的心，百姓操了政府的心。

　　但是，轉基因食品這個全世界鬧得沸沸揚揚的爭議話題，之所以在人們的心目中有著談「轉」色變的恐慌，正是因為沒有達成科學的結論和共識。也就是說，目前既沒有結論表明人類食用轉基因食品一定具有危害，但也沒有結論表明它沒有危害。因此，謹慎看待轉基因食品，在眼下便是一種對社會負責任的態度。倘若因為誰的身份更接近科學研究，就放任其散布個人主觀的判斷，那麼，所謂科普，便容易淪為一種本身對科學不尊重的行為。

　　科普是建立在科學定論的基礎之上的行為。崔永元與方舟子之間的這場論戰，本應發生在科學家以據相辯的實驗室里，發生在政府決策的會議桌上，甚至發生在討論立法的文本之中，唯一不能發生的就是以科普的名義以身試吃的亂象。無論是兩個名人的論戰，還是兩撥粉絲的口水仗，都無法從中得出轉基因食品安全是與非的準確答案。對人類、對科學，真正負責任的態度應該是，以政府的名義擔起科學研究的重任，在探索中謹慎，在謹慎中規範，管控好涉及轉基因食品安全的話筒，絕不能扔給社會，比誰的嗓門大，比誰的學歷更接近專業。

　　兩個名人互掐時各自以「白痴」問候，既傷了和氣，又傷了科學。政府至少在轉基因食品究竟是能吃或者不能吃的話語權上，應該拿出負責任的態度來，作出謹慎的規範和限制。民以食為天，食以安全為天。吃得安全，是百姓天外之天的大事，政府放任不得。