加爾文把人活活燒死的證據---如何看待加爾文

加爾文把人活活燒死的證據

作者：馬強盛／顏美娟夫婦

2009/2/25

「凡恨他弟兄的，就是殺人的；你們曉得凡殺人的，沒有永生存留(希臘文「meno」，意思是存留)在他裡面。」(約壹三15)

親愛的朋友，想像你有一個兒子，他長大後成為一個醫生。他相信神、也相信耶穌基督，他反對加爾文的預定論、反對嬰兒洗禮，但卻不相信三位一體的真理。後來，他被逮捕，又被一個新教教皇(Protestant Pope) 活活燒死，而處死刑的罪名是因為他反對嬰兒洗的歪理，又反對三位一體的真理。

這時，你打開聖經從頭到尾讀一次，但卻找不到任何經文說：一個反對嬰兒洗禮和三位一體的人應該被處死或活活燒死。於是，身為父親的你非常憤怒，但你無法幫助自己的兒子，因為那個教皇在當地幾乎擁有「絕對的權柄」。

現在，讓我問你的良心一個問題：若你是那位父親，你仍然會稱呼這位教皇為「偉大的神學家和老師」嗎？還是你會求神執行公義和公平，求神來刑罰這個殺人又不悔改的兇手呢？



真基督徒怎可能合理化殺人的行為？

也許你會說出以下的回答：「我仍然會稱殺我兒子的兇手為一個偉大的神學家和老師，畢竟這兇手是當地新教徒的教皇。而且我認為我的兒子是該死的，因為他反對新教徒教皇的教義，新教教皇的權柄這麼大，怎麼能反對呢？」若你的回答是如此地荒謬，我對你的結論就是：

第一、你瘋了。You are crazy!

第二、你的道德和價值觀與希特勒差不多。

第三、你的邏輯和常理已經當機了，如一台老舊的電腦一樣。

第四、你是個冷血的動物，你的內心非常邪惡。

第五、你是個假基督徒。因為一個真正的基督徒怎麼可能合理化殺人的行為呢？只有相信納粹主義或回教的人才會去殺死反對他們的人。（待續）

一個被隱藏400多年的祕密

今天，你將會知道一個被隱藏400多年的祕密，這祕密是加爾文主義者、歸正神學者所長久隱藏的。向來，這些人是傳講錯誤的「預定論」和「一次得救、永遠得救」，害了不少基督徒下地獄。這是一篇非常重要的教導，是每個基督徒都必須完全明白的。事實上，今天很少人知道這個祕密，而你可以預備你的心，因為接下來，你會聽到一些很震撼的事實。我禱告真理的聖靈親自引導你進入一切的真理。

在1553年的10月27日，新教徒教皇加爾文(John Calvin)，也就是加爾文主義的創辦者，他把米格爾．塞爾韋特(Michael Servetus)，也就是一位西班牙醫生活活燒死在火刑柱上。處死刑的罪名是因為塞爾韋特反對「嬰兒洗禮」和「三位一體」教義。(請特別注意，他有反對「嬰兒洗禮」的歪理。)

證據來源1：http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Servetus。

證據來源2：《Hunted Heretic》by Roland H. Bainton (Boston: The Beacon Press, 1953), p. 207

雖然塞爾韋特誤會三位一體的真理，但針對錯誤的嬰兒洗禮，塞爾韋特說：「這是出於魔鬼的發明，這個欺騙會害基督教沈淪。」《Hunted Heretic》-p. 186

在1546年2月13日，也就是塞爾韋特被逮捕的前7年，加爾文寫信給他的朋友法雷爾(Farel)說：「若塞爾韋特來到我這裡，在我的權下，我永遠不會容忍他活著離開。」「But I am unwilling to pledge my word for his safety; for if he shall come, I shall never permit him to depart alive, provided my authority be of any avail.」

證據來源1：《History of the Christian Church》by Henry C. Sheldon, Vol. 3, p. 159

證據來源2： http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Servetus



請看清楚，這是一個被稱為「偉大神學家」口中所出的話，他恨一個人到一個地步，不容許對方活著離開！（待續）

回復 Dhammapala 1樓 的帖子

對於這樣沉重的問題，你最後偷笑的小圖象不太合宜。

這問題有好幾曾意思，加耳文是不是神學家，當然是，就和周作人是不是文學家一樣。

是不是真基督徒，人給不出準確的回答，神才行。

我要是那父親，該是不會饒恕加耳文，萬幸我不是。

Dhammapala 發表於 2011-5-19 09:57
加爾文把人活活燒死的證據

作者：馬強盛／顏美娟夫婦

一個對加爾文恨之入骨的人是不會對教會歷史上這件事情有公正的見解的。請弟兄姊妹和各位朋友看貼時留意。

因為這個貼和達兄所聲稱的加爾文殺了塞氏有關，所以先予保留，看看作者後面都說了什麼。

回復 追求永生 4樓 的帖子

我個人不認為這個貼有什麼不妥，如果在事實上沒有出入就沒有大問題。問題的糾結是如何看待加爾文。也許樓主有其他用義，我不得而知，也許此文的筆者對加爾文有偏見。但經常是偏見與偏見相爭產生偏執。

研究 發表於 2011-5-19 12:40
回復 追求永生 4樓 的帖子

我個人不認為這個貼有什麼不妥，如果在事實上沒有出入就沒有大問題。問題的糾結 ...

弟兄真是夠粗略的。你看沒看過相關的資料？看沒看過對這樣的論斷的反駁？不錯，加爾文是對當地政府有影響，也可能是對異端的處置同意，但是決定是市政府做的，執行也是市政府做的，這能用題目說的那樣加爾文燒死來描述嗎？

本文的作者和極端反基的觀點和用詞如出一轍，事實和觀點都和基督教驢唇不對馬嘴。等你看看後面作者的牽強附會就知道了。

回復 追求永生 6樓 的帖子

請貼上來。

即使對已經貼出來的咚咚我也並不完全贊同。加爾文是神學家，與愛因斯坦是科學家一樣，無可置疑。另外，加爾文並不是什麼教皇，但加爾文的神學不乏簇擁者，甚至有人自稱加爾文主義者。

咳，歷史上基督教殺人多了去了，火刑是基督教歷史上很常用的處死「異端」的刑罰，這在很多歷史資料中都能查得到。

歷史就是歷史，無需否認。基督教用肉體滅絕和焚書銷毀等方式剷除「異端」，歷史上發生過無數次。難道聖靈就是靠這種方式與邪靈鬥爭的？

研究 發表於 2011-5-19 13:03
回復 追求永生 6樓 的帖子

請貼上來。

那是達兄開始的，還是等達兄繼續。

有另外貼了兩個反駁這些說法的貼，請弟兄參考一下。

我們討論的不是加爾文有沒有錯誤，而是對一件具體事情上他的責任是什麼。這個和對他的整個評價和對待不一樣。

回復 追求永生 9樓 的帖子

那就具體問題具體分析，擺事實講道理啦。

·八戒· 發表於 2011-5-20 02:21
咳，歷史上基督教殺人多了去了，火刑是基督教歷史上很常用的處死「異端」的刑罰，這在很多歷史資料中都能查 ...

這些歷史問題我們要正視，以警示後人。歷史是現實和將來的鏡子。

研究 發表於 2011-5-20 02:31
這些歷史問題我們要正視，以警示後人。歷史是現實和將來的鏡子。

然而，歷史卻證明這些自稱「聖靈引導」的人乾的卻是違反聖經的事，顯然，這些人並沒受「聖靈引導」。那麼是不是可以說，被他們燒死的反而可能是「聖靈」呢？

·八戒· 發表於 2011-5-20 02:35
然而，歷史卻證明這些自稱「聖靈引導」的人乾的卻是違反聖經的事，顯然，這些人並沒受「聖靈引導」。那麼 ...

這都是罪的結果。其實在新約里，耶穌也沒有對任何人審判，審判是在耶穌再來的時候。歷史上的宗教裁判所，贖罪券等不是出於神，而是出於罪。

回復 Dhammapala 2樓 的帖子

加爾文在這事情上的責任如何，神自會審判，隔了這麼多年，後人不容易理清。
但責任總是有的罷？
所以我認為加爾文的神學是有問題的。

雖然華人信徒趨之若騖，加爾文神學只不過是基督教神學的一枝，它有好的地方，也有很多缺點，無須要把它太當一回事。

研究 發表於 2011-5-20 02:46
這都是罪的結果。其實在新約里，耶穌也沒有對任何人審判，審判是在耶穌再來的時候。歷史上的宗教裁判所， ...

俺不是討論那些人是否有罪，而是說那些人到底是否受「聖靈指引」才那麼做。這個東西應該只有兩種答案，一種是真是受「聖靈指引」去消滅「邪靈」，以杜絕它流傳後世，另一種就是他們是受「邪靈指引」，在消滅「聖靈」。

你認為是哪一種？

gyl 發表於 2011-5-19 13:50
回復 Dhammapala 2樓 的帖子

加爾文在這事情上的責任如何，神自會審判，隔了這麼多年，後人不容易理清。

弟兄好，神學是一回事兒，說加爾文神學有問題固然沒錯，難道這樣一說，其他問題更多的神學，任何神學系統都沒有，只是跟著自己的感覺和經驗走的就沒問題了？

不過這裡說的是一個具體事件，達兄堅稱加爾文燒死了塞氏，然後引用這個對加爾文刻骨仇恨的作者的文章當證據，和方舟子之流一個腔調，弟兄不妨拭目以待。

回復 ·八戒· 15樓 的帖子

邪靈可不是無處不有，別什麼錯事都怨邪靈，邪靈忙著呢。
我認為是罪的結果。然而，「我認為」有用嗎？最後的審判在神手裡。

追求永生 發表於 2011-5-20 02:59
弟兄好，神學是一回事兒，說加爾文神學有問題固然沒錯，難道這樣一說，其他問題更多的神學，任何神學系統 ...

很好，我們需要客觀看待各家的神學。我們今天看神學的標準，也可能有問題，所以需要謙卑從事。

回復 追求永生 16樓 的帖子

如果你是活在加爾文時代，會不會把那位馬弟兄送到火刑柱上去？我去到馬弟兄的網頁上看了看，雖然觀點不是完全一樣，但我相信他仍然是我們的弟兄，只不過對加爾文主義有微詞罷了。

gyl 發表於 2011-5-20 03:07
很好，我們需要客觀看待各家的神學。我們今天看神學的標準，也可能有問題，所以需要謙卑從事。
:handsha ...

其實每個神學家都有看不見的地方，即使在看見的地方拚命推理，也會引人走入誤區。