我理解的民主, 和當今中國能搞什麼樣的民主.

看了各色朋友關於民主的看法, 林林種種, 挺出人意料, 沒想到民主也有那麼多花樣, 新鮮.
那我也說說我自己理解的民主, 和中國需要什麼樣的民主.

純學術討論, 不代表利益立場, 有興趣討論的朋友歡迎; 要是推廣宗教或者利益立場的朋友, 請另開帖子批駁.


一.  民主是什麼?? 為什麼需要民主??

民主的內涵比許多人想象的小很多, 民主本質上是"反獨裁".
"獨裁"就是一個政治團體長期壟斷了公共服務, 特別是壟斷了國家的行政權, 拒絕競爭對手.

獨裁的壞處顯而易見: 執政黨缺乏競爭, 人民的意見不能影響執政黨的執政地位, 理所當然地執政黨就會漠視人民利益, 漠視人民意見.
於是腐敗橫行, 官員拿公權力為自己謀私利, 官員世襲等等.
注意: 現今的中國社會, 很多問題都是"獨裁"引起的, 而不是"共產"引起的. 我們要區分清楚, 不要把所有毛病都歸咎於"共產黨", 那是不客觀不公正的.
  
至於怎樣實現民主實現反獨裁, 那是形式問題.
"一人一票"也好, 間接民主也好. 反正就是要引入有效競爭.

什麼是有效競爭?? 有效競爭至少應該有兩個內涵: 一個是人民選擇的, 另一個是對等競爭(一方不是另一方的橡皮圖章).

二. 中國的現實問題.
1. 中共的困境.
現今的中共至少有兩個困境:

A. 執政的合法性問題. 中共長期壟斷行政權, 是基於中國的古老傳統: 打天下者坐天下.
但這種政治傳統/文化是由古代中國相對封閉的地理環境進化而來的. 時至今日, 這種傳統還能適應當今的形勢嗎?? 我很懷疑, 關鍵是國人的觀念變了, 視野開闊了, 了解到有更好的政治制度.
如果說毛澤東在世的時候, 共產黨還能依靠毛的權威來支撐其政權合理性的話, 那麼到了現在, 政治強人都死光, 共產黨還有什麼辦法來維持政權合法性??
鄧小平想到一個比較勉強的辦法: 用經濟利益換取政權合法性.
於是全黨全國都集中精力搞經濟, 人民富裕了, 就沒那麼多抱怨了, 就不會要求更多政治權利了.
簡單的說就是: "讓你吃飽吃好, 不要多說多想".
問題是這個合法性問題並沒有根本解決, 只是延緩和退後了.
萬一哪天中國經濟停滯了, 人民生活水平下降了, 這個政權合法性問題就會重新成為中國人關注的焦點. 這是中共最擔心的.

B. 中共的政黨性質問題.
鄧小平搞改革開放, 是因為他警覺到中共的政權合法性在民革之後(特別是毛澤東死後), 很難維持了. 於是要發展經濟, 暫時贖買.
可以說, 作為中共的最高統治者, 鄧小平搞改革開放至少有兩個主要目的: 一是讓中國人富裕; 二是維護共產黨的執政地位. (毛澤東時期, 老毛對自己的權威有足夠信心, 對政權合法性問題不敏感, 甚至不認為這是個問題(打天下者自然坐天下咯), 所以搞文革一點不猶豫.)
但改革開放之後, 首先富起來的是官員和商人, 這是毋庸置疑的.
到了現在, 中國共產黨還是不是一個共產主義性質的政黨呢?? 它還能代表工人農民的利益嗎?? 它還能維護公有制嗎?? 這是個很嚴重的問題.

從幾個側面可以看出, 中共的政黨性質正在向資產階級政黨轉型:
a. 官員和資本家成為中產階級的主要成分.
b. 資本家/企業主可以申請入黨. (小江的"三個代表"是最明顯的標誌: 代表先進生產力. ----外來民工和農民明顯不是先進生產力了.)
c. 大規模的"民進國退", 私有企業在國民經濟里的比重遠超過國有經濟.
d. 限制工會.   

有人說中國比資本主義還資本主義, 在某些地方是符合客觀事實的.
例如d. 限制工會一條. 中國的工會真正起作用的有幾個?? 全變成了過年過節派米派油組織看電影的居委會. 完全沒有履行其基本功能: 和資方談判, 維護勞工利益.
為什麼中國那麼多血汗工廠?? 那麼多礦難?? 很明顯, 沒有工會組織跟資方鬥爭嘛.

如果你認同"中共正向資產階級政黨轉變"這個觀點, 那麼就會引申出以下問題:
a.  如果中共正向資產階級政黨轉變, 那麼國營企業怎麼辦?? 是賣了還是私分了??
b.  如果中共正向資產階級政黨轉變, 那麼先富起來的那些人(包括官員和商人), 是想維持自身的優勢地位?? 還是再均貧富??
c.  如果中共正向資產階級政黨轉變, 那麼請問那些現在恨中共的人, 你還恨一個名字叫"中國共產黨"的資產階級政黨嗎?? 為什麼呢??
d.  如果中共正向資產階級政黨轉變, 那麼"資產階級政黨獨裁"和"共產黨獨裁"有分別嗎?? 有哪些分別??

又可以從一個側面來看中共性質轉變的問題:
蘇聯解體后, 經歷過一段時間的寡頭政治. 何謂寡頭?? 寡頭就是經濟寡頭, 就是那些乘著蘇聯解體國家混亂經濟崩潰而從國家手裡以超低價買下國有企業的那些人. 這些人絕大部分是原來蘇聯國有企業裡面的黨書記或者總經理, 蘇聯解體的時候, 他們趁機發國難財, 變公為私, 搖身一變成為億萬富翁. 成為億萬富翁之後, 再反過來影響俄羅斯的政治, 以維護自身的經濟優勢. 其中一個就是英超球隊切爾西的老闆埃巴莫維奇.

再看看中國的現狀, 你查查李鵬的子女都是什麼職務?? 小江的子女是什麼職務?? 朱鎔基的子女都是什麼職務??  都是國家關鍵企業的領導.
想象一下中國發生大規模的混亂, 中國那麼多人要吃飯, 國家沒錢了首先就得賤賣國有企業, 然後買這些國有企業的人, 最有可能的就是原國有企業的黨書記和總經理, 近水樓台先得月.
到這裡你就該明白, 其實中共的高層是很清楚中共的性質在轉變的, 而且也根據這個轉變, 相應地做出了考慮和安排的.
等中國一亂, 時機一成熟了, 李鵬家族就搖身一變成了電力寡頭, 小朱家族變成了金融寡頭....等等等等, 而且是合法的, 受憲法保護的.
現狀政府還能合法地調整國有企業的領導, 如果私有化之後, 不能動了, 還得保護他們. 接著他們通過經濟優勢來影響政治, 安排代理人.
到時候你就發現, 原來在中國, 玩來玩去還是那幫人.

三. 中國能搞什麼樣的民主??
按照現今中國的形勢來看, 最可能出現的形式, 可能有兩種: 1. 黨內分成兩派, 人民通過直接選舉/有效的間接選舉來選擇誰上台; 2. 共產黨分裂成兩個黨來競爭, 人民通過直接選舉選擇誰上台.
都有一個條件, 就是人民來做選擇, 而不是共產黨自己關起門來玩.

我個人比較傾向第一種, 因為風險最小, 動蕩最小, 成本最低.
但我估計第二種出現的幾率會更高.

四. 其他的幾個問題.

1. "激進民主派"上台必然意味著中國大亂.

現在喊"民主"喊得最歡的是激進民主派, 但只會喊, 並沒有有效行動.
究其原因, 大致有兩點:
a. 激進民主派多在國外, 脫離了群眾, 不了解中國真實情況, 不能貼近中國社會的脈搏, 不清楚中國民眾的真實需要.
b. 激進民主派身無長技, 在國外謀生困難, 要麼做labor糊口不能專註政治活動, 要麼投靠各種特殊勢力換取口糧. 因而不能站在中國民眾的利益立場說話做事, 也就是不能代表中國民眾的利益. 甚至有的投靠反華勢力, 逢中必反, 只搞破壞不搞建設.
因此, 激進民主派沒戲, 無論他們承認不承認.

那為什麼說"激進民主派"上台必然意味這中國大亂呢??
原因如下:
a. 必然性.
按照現在中國的政局, 如果中國不出現大規模的社會混亂, 是不會發生政權更替的. 那麼如果中國政局穩定, 激進民主派哪裡還有上台的機會?? 也就是說: 中國大亂, 激進民主派可能有機會; 中國不亂, 激進民主派根本沒機會. 這就是為什麼激進民主派一直想方設法擾亂中國政局的原因, 想渾水摸魚.
b. 充分性.
激進民主派脫離群眾, 脫離現實, 只有口號沒有政綱, 最關鍵的是沒有治國經驗. 一旦上台, 把中國攪亂的風險非常大, 單憑這點, 任何一個負責任的選民都不會選激進民主派上台的.

綜上所述, 激進民主派約等於"亂".
我奉勸哪些持激進民主的朋友, 及早換個方向, 免得浪費了青春和熱情.

2.  外部壓力和內部改革的關係.
現今美國歐洲等常常打著各種口號來壓制中國, 例如"反共"(這個現在用得比較少了), "人權", "言論自由", "環保". 其實是不利於中國推行政治改革的.
究其根本, 中美之間, 中歐之間的競爭是什麼的競爭?? 是意識形態的競爭?? 還是獨裁/自由的競爭?? 宗教信仰自由的競爭??
都不是!! 是利益之爭, 是國家利益之爭.
意識形態只是個招牌, 民主自由也是招牌.

站在美國的立場上, 是不希望中國發展壯大的, 是不希望中國強大到能夠威脅自己利益的, 是不希望中國威脅到美國獨霸全球戰略的.
那麼美國有什麼理由幫助中國發展壯大?? 如果美國向中國兜售的"人權""自由""民主""宗教信仰"是利於中國發展的, 那麼美國豈不是在幫助一個將來能威脅到自己利益的對手?? 這符合邏輯嗎??
稍微有點智力的人都明白, 美國兜售的那些東西裡面滲了毒. 中國越亂, 美國越高興; 中國越弱, 美國越高興.

"民主""自由""人權"都是好東西, 中國也需要這些東西, 但中國要的是符合中國人利益, 基於中國人利益的"民主""自由"人權", 而不是人家兜售的, 更不是競爭對手兜售的.
這些好東西只能由中國人自己建設自己爭取.
那些幻想依靠其他國家來推動中國政治改革的朋友, 可以醒醒了, 別再病急亂投醫.

外部壓力越大, 政府對政治變革就越謹慎.
好比如, 房子外面圍著強盜, 房子裡面的人還敢內鬥么?? 不內亂是更好的選擇.
美國一直做的就是給中國增加壓力, 阻礙中國政治改革的步伐, 這是一個外因.
內因有共產黨本身的因素, 有中國內部的因素.


最後的話:
看看現在網際網路上的信息, 如今的中國已經比1989年前後開放了很多. 64之前是少數人有激進的民主意識, 現在是很多人有民主意識.
民主意識在網際網路技術的推動下, 慢慢地向大多數國民推廣普及了. 這就是個很了不起的成績.
我想只要立足於國內, 立足於國民, 民主意識會慢慢被絕大多數人接收, 到了一定階段, 自然會水到渠成, 瓜熟蒂落.

現今中共搞經濟還是不錯啊, 就算你不贊同中共獨裁, 也大可以搭便車, 而去關心和搞那些力所能及的事情, 例如民工維權環境治理抨擊高房價等等.
我想那才是政治人物應該有的成熟態度.

公共知識分子對待中共這樣的執政黨, 應當像趕牛: 拿著鞭子從後面趕, 方向走錯了, 來幾鞭; 走慢了, 又來幾鞭; 走快了你就騎到它背上搭便車; 千萬別跑到牛前面拖牛角, 萬一牛發起獸性, 頂你一下你就玩完.


--------------2010年4月8日  毒辣

回復 1# 毒辣
靠，沒想到這小哥們還有這麼深入的研究。宏文一篇，各位鑒賞。有毒辣之人，中國不亡。

有些道理

共產黨這名字在中國執政最有合法性， 也是大多數百姓接受的。 這就是鄧小平的最大貢獻， 在共產黨的名義下搞資本！

看了半天, 還是說不要民主, 是不?

回復 5# Guest from 110.174.35.x


   
要民主.
但我個人不贊成激進的民主.

你有不同意見可以列出來, 一塊討論嘛.

看了半天, 還是說不要民主, 是不?
Guest from 110.174.35.x 發表於 2010-4-9 15:45

民主不能當飯吃，投票選舉也不能在別人軍隊的坦克大炮下。對樓主此篇強文發難，只能說你根本沒親身體會過什麼是民主，你腦海里的民主只是一種海市蜃樓。

人家不拿你當牛趕就謝天謝地啦

回復 8# sousuo


對, 所以監督政府要特別講究技巧, 別傻呼呼的頂牛, 多利用政策, 多觀察氣候.

作為普通人, 監督政府就好像和哥斯拉跳貼身舞, 分分鐘會沒命.

孫子兵法雲: 勝可知不可為.
現在中國的社會矛盾在不斷積累.
而在解決這些社會矛盾方面, 中共的經濟手段卻受困於不斷壯大的既得利益集團, 變得越來越無力.
變革遲早都會來. 要麼變革, 要麼被變革.
我們作為蟻民, 現在能做的, 約莫只有: 活著和等.

美好的東西, 得來都不會太容易.
但願中國人的真正民主, 將來不會胎死腹中.

回復 9# Guest from 123.200.239.x


    有道理

「站在美國的立場上, 是不希望中國發展壯大的, 是不希望中國強大到能夠威脅自己利益的, 是不希望中國威脅到美國獨霸全球戰略的.
那麼美國有什麼理由幫助中國發展壯大?? 如果美國向中國兜售的"人權""自由""民主""宗教信仰"是利於中國發展的, 那麼美國豈不是在幫助一個將來能威脅到自己利益的對手?? 這符合邏輯嗎??
稍微有點智力的人都明白, 美國兜售的那些東西裡面滲了毒. 中國越亂, 美國越高興; 中國越弱, 美國越高興.」

這段不對，美國的外交政策一言以蔽之，自身利益最大化。他固然不願意看見一個強大的中國崛起作為自己的對手，另一方面也不願意作為世界最大市場的中國陷入無政府狀態，一個混亂的中國將會妨礙他在中國的長期的政治和商業利益。美國最樂於見到的是一個名義上統一的中國，各派政治勢力內斗不已，必然尋求外國勢力支持，在這一過程中，美國可以趁機進入，扶植親美政權，從中漁利，進而控制中國的社會和經濟命脈，獲得最大的利益。

樓主對民主的理解是，應該是有多個「執政黨」，這些執政黨為謀求上位，就會討好人民，聽取人民的意見。這是一種非常天真的想法。其實中國不是沒有產生過不止一個「執政黨」的局面，他們根本不需要討好人民，他們會自己為謀求上位大打出手，知道把對方幹掉。國民黨是靠拳頭推翻民主的「北洋政府」上台的，後面他們自己也被共產黨打倒了。
所以，不要把「執政黨」理解為只會拉選票的黨。他們也會打仗，他們也會發動內戰，發動街頭打砸。這些手段，最直接的受害者是人民。

作為普通人, 監督政府就好像和哥斯拉跳貼身舞, 分分鐘會沒命.

孫子兵法雲: 勝可知不可為.
現在中國的社 ...
毒辣 發表於 2010-4-13 21:48

中國目前的情況，無論是官還是民，都不適合西式民主。勉強實行一定會象泰國那樣出現社會動蕩。

從洋務運動到今天一百多年，我們基本實現了科學技術現代化，估計還需要一百年，才能實現政治現代化。

穩健的漸進民主才是最適合中國國情的。在中國這樣一個充滿濃厚封建氣息的國度，民主觀念的教育，民主實踐的訓練和民主制度的完善，保守地估計都需要30～40年。加上GCD保守派，頑固派和既得利益集團拒絕改革的等待觀望期，說一百年都是樂觀的。

一百多年前，「庚子國變」才讓慈禧認識到必須進行某種程度的政治改革才不會被世界淘汰，今天如果沒有劇烈的社會動蕩或者和國際社會的嚴重衝突，GCD中類似胡溫這種平庸無能的領導人實行政治改革的可能性幾乎為零。

目前無論是在中國還是國外的朋友，應該做兩件事，一，積極促進中國和世界之間的思想和文化交流，培育普世價值的土壤，等待中國的情況發生微妙的變化；二，積極參與到國家的經濟建設中去，投資設廠創業，增強國家經濟實力的同時，在自己身邊一點一滴地培育和灌輸民主觀念和權利意識。滴水之微，也能匯成江河，到那時候，民主就是水到渠成再自然不過的事情了。

回復 15# wendaxia


有道理.
玩激進民主, 風險太大, 國民不會認同的.

兩黨競爭首先需要存在「兩」個各自代表不同利益集團利益的「黨」，中國除了共產黨，還有別的黨能有這個實力嗎？沒有。為什麼沒有？因為中國的「另一個」利益集團還太少。比如，象美國民主黨主要代表窮人，共和黨主要是富人，兩者各自的支持者實力相當，中產階級可以兩邊搖擺，富人雖然人數少但錢多，窮人人多但錢少，都可以根據當時實際爭取到佔多數的中產階級。中國呢？富人有多少？中產有多少？總資產達到壓倒多數了嗎？還沒有。

只有中國的富有階級達到一定規模，中產階級超過總人口一半的時候，才可能實現兩個利益集團的競爭。現在絕大多數的中國人仍然屬於「無產階級」，另一個階級在哪兒呢？ 沒有多個利益集團的存在，口號能管啥用？

民主不是萬能的法寶。民主可以成事，也可以敗事。
希特勒是民主選舉的，發動了第二次世界大戰，給歐洲和世界帶來了巨大的災難，也給德國帶來了巨大的災難。希特勒自取滅亡！
美國民主選出了個布希，先發制人攻打伊拉克，死傷人數加起來，總在百萬上下，製造的難民數百萬。這就是民主給伊拉克人民和美國帶來的民主、自由和幸福。
中國台灣選出了個陳水扁，成了台灣第一號大貪污犯！
民主還萬歲嗎？
民主本身有時是最不民主的！美國打伊拉克就是經典的例子。

從長遠說，也許「民主」好一些，但就目前，特別是全球經濟危機時代，獨裁的優勢是遠比「民主」好得多。中國在過去30年連續經濟發展的事實證明了這一點，世界上有哪個國家能連續30年兩位數增長？

二個月以前我在你們網站的時事述評中有一篇叫"我們絕不槁西方那一套?"一文及社會縱橫中的有一篇叫"官人們的精神分裂{轉載}一文可回答上述問題.