時事評述或可親評論的帖子必須建立在事實正確的基礎上.

最近看到了一些原帖和跟帖, 都和中國實際發生的事實不相附, 有的還有相當大的距離. 甚至相反, 現在網路發達了. 網上各式各樣的帖子都有. 網路自由嚒. 但是我始終有一種看法, 即: 觀點, 意見可以千奇百怪, 各說各的. 但事實真相, 只能有一個. 如果沒有搞清事實真相. 就下結論. 不是誤導. 至少是對網友的不尊重和不負責任. 不能認為網路自由了. 可以愛說啥就說啥? 你的每一篇網文都有讀者. 他們都可能受到你網文的影響.   一個嚴肅而又自律性強的人. 必須要對自己寫的東西有責任感. 如實在沒把握. 何不把話說的活一些? 留一些餘地? 轉帖的要求低一些. 但最好也想想這篇帖子有幾分真實性? 原創的對事實一定要調查清楚. 多思索一下. 就可能得到去偽存真的效果, 網友們不妨一試. 一時搞不清楚, 或資料有矛盾, 不妨反覆多看一些, 反覆比較, 不要稀里糊塗的提筆就寫. 當然這樣可能會多費一些時間. 但如能寫出既附合事實又有觀點的精品. 我看值

當然, 我這篇帖子是對朋友們說的. 有些人不是不了解事實真相. 而是故意攪混了水, 製造假相. 對這種別有用心的人, 當以另法對待. 就是剝去他們的偽裝及畫皮. 揭露了他們的真面目. 不要手軟.


也許有些網友對我的"時是論述評或可親評論的帖子必須建立在正確事實基礎上"的論點, 不以為然. 但我首先要求自己這麼做. 朋友們發現我的任何帖子中有胡說八道,不附事實的. 歡迎批評指出. 謝謝.

樓主說了等於沒說，你一再聲明要事實真相，問題是誰給你真相？很多事情無法獲知真相．媒體說的就是真相？，政府高官說的就是真相？都不可靠．

我們靠的是我們大多數人自己的判斷，我們大多數人的智慧，我們的良心，那就是事實的真相．

小生不了解樓主發這個帖子的動因，但支持LZ的論點。對不實的事件發表任何「十分邏輯」的評論，從邏輯上說都是不實的。不是嗎？

不過，小生認為倍可親在很大程度上兼顧娛樂性，所以大家有時不必太較真。

樓主因年齡問題. 已很少看到他發帖. 尤其是原創. 對一個沒有學過漢語拼音的人. 寫帖子是很費事的. 我猜樓主一定是有感而發. 樓主在支持以前的共產黨和現在的共產黨一文中反覆提出要尊重事實. 認為該帖的樓主對文革有美化之嫌. 又在關於劉少奇,王光美對四清的作用時也指出這不附合歷史事實. 看來樓主不僅經過建國60年的經歷. 而且記憶奇好. 對歷史如數家事. 我倒很願意常能見到樓主的帖子. 有助於我們更好的理解中國的過去和現在發生的事情.祝樓主身體健康.

既不是國安局也不是中情局，不要動不動就是什麼正確事實。什麼是＂正確＂的事實。歷史書里寫的也只是統治者認為是正確的，是不是事實是另為一回事。別太認真了，只要自己有足夠的common sense，不被人耍了就夠了。

回復 1# 瘋瘋顛顛

相符的事兒是沒有的，政府為了所謂國家利益，胡編新聞胡編故事是共所周知的。
國內的法院你知道嗎？那就是一個編造謊言的源頭。
從前有小道消息，黨中央要發一個紅頭文件闢謠，結果到頭來99%後來證實是真的。

再轉貼瘋老糾正兩位網友事實的帖子, 大家看看, 那個更附合事實?

是誰害了偉大領袖毛澤東？  24樓
1,    本帖最後由 瘋瘋顛顛 於 2010-3-22 21:10 編輯

如果你仔細讀了鄧小平評毛澤東, 裡面有這麼一段話 :

" ...大躍進是不正確的。這個責任不僅僅是毛主席一個人的，我們這些人腦子都發熱了。完全違背客觀規律，企圖一下子把經濟搞上去。主觀願望違背客觀規律，肯定要受損失。但大躍進本身的主要責任還是毛主席的。當時，經過幾個月的時間，毛主席首先很快地發覺了這些錯誤，提出改正這些錯誤。由於其他因素，這個改正沒有貫徹下去。"
雲海暖流 發表於 2010-3-22 15:15

你誤會了. 其它因素指的是盧山會議. 彭德懷上萬言書. 把毛澤東原來準備反左的會議, 反而變成了反右. 黨史上是有記載的.

是誰害了偉大領袖毛澤東？ 25樓
2,   發表於 2010-3-22 21:04 | 只看該作者
本帖最後由 瘋瘋顛顛 於 2010-3-22 21:14 編輯

文革的原因是劉少奇，王光美搞四清四不清，整死好多基層幹部，說他們是中國的小赫魯曉夫，毛澤東看不過去， ...
ita 發表於 2010-3-22 19:47


也錯了, 王光美在河北省桃圓搞四清試點是1963年. 僅僅搞了一個點而已, 出了個雙十條. 1964年是正式第一批搞四請. 搞了一半就由毛澤東親自領導寫了23條來代替王光美他們的雙十條. 因此,64,65年兩年正式大面積的四清都是按毛澤東的23條搞的. 試點. 僅僅是試點. 和正式大規摸搞四清是兩碼事..

一個嚴肅而又自律性強的人. 必須要對自己寫的東西有責任感.

對一個如果既不嚴肅而又自律性不強的人, 當然不必如此要求..

你的要求也太苛刻了吧

我的理解,  論壇就是一亇對已發生過的事情加以討論的平台.  事實正確, 討論才有意義. 特別是一些嚴肅的話題. 現在資詢發達, 要查找資料並非難事. 所以我支持樓主意見.
如純粹娛樂, 聊一些花邊, 或八卦新聞, 那就無所謂. 無傷大雅.

我支持樓主. 在涉及重大歷史問題及重大題材的確應該尊重歷史事實. 盡量附合事實真相. 這是有可能辦到的. 當然輕鬆的話題自可不必認真.

最近看到了一些原帖和跟帖, 都和中國實際發生的事實不相附, 有的還有相當大的距離. 甚至相反, 現在網路發達 ...
瘋瘋顛顛 發表於 2010-3-22 22:47

瘋老: 我支持你的建議. 而且也認為十分重要. 但倍可親究竟是個網路. 凡是網路上的東西都認真不得. 如要真的認真. 最少一半帖子可以說是明顯的胡說八道. 但你還得讓它們存在. 因為這是網路世界. 允許自由發揮, 消遣時光, 管他真假. 看得有趣就行.而且人們的心理就是愛看個秘聞. 小道消息, 各種容易吸引眼球的帖子. 你老就沒發現, 越是濫的帖子. 看的人越多嗎? 就讓各人憑自己的良心書寫吧. 不必強求.

瘋老: 我支持你的建議. 而且也認為十分重要. 但倍可親究竟是個網路. 凡是網路上的東西都認真不得. 如 ...
新鮮人 發表於 2010-3-28 08:29

謝謝支持. 網路的確不是講正史和辨清事實的地方. 也不能要求網友放棄自得起樂. 我的帖子的對象也就是對有道德. 正義. 自律. 責任感強的網友講的. 其他的請自便.

最近看到了一些原帖和跟帖, 都和中國實際發生的事實不相附, 有的還有相當大的距離. 甚至相反, 現在網路發達 ...
瘋瘋顛顛 發表於 2010-3-22 22:47

瘋老比中宣部還厲害！
中宣部都不能100%的正確
選您老當部長，中宣部肯定更有威力

瘋老比中宣部還厲害！
中宣部都不能100%的正確
選您老當部長，中宣部肯定更有威力
Hanxin 發表於 2010-4-1 06:13

希望你能做一個認真. 負責, 自律的男人. 另外你別把我和中宣部比. 因為我就是我. 我不是中宣部. 你願意把你自己和中宣部比. 請便.

沒辦法，您老的做法，
對他人的要求堪比中宣部
是您的行為使然！

沒辦法，您老的做法，
對他人的要求堪比中宣部
是您的行為使然！
Hanxin 發表於 2010-4-1 23:29

那中宣部做得不錯啊. 你拿了中宣部的津貼了吧?

最近看到了一些原帖和跟帖, 都和中國實際發生的事實不相附, 有的還有相當大的距離. 甚至相反, 現在網路發達 ...
瘋瘋顛顛 發表於 2010-3-22 22:47

看來是對我的投票耿耿於懷...

再強調一遍.文革僅佔過去共產黨的一小部分, 不是過去共產黨的全部. 如果你連這都搞不清, 也就難怪你分不清多數和少數的關係了.

文革除了頭三年動亂外. 以後, 社會基本安定. 少有或基本沒有黃賭毒打砸搶盜匪坑蒙拐騙, 沒有黑社會, 少貪腐. 雖然社會發展水平有限, 但基本絕大多數享有免費教育, 城市公費醫療, 農村赤腳醫生制度. 口糧等社會財富基本平均分配. 在一個生產力低下的年代, 能做到這樣, 怎麼不能算一個有公平的社會呢?

文革有少數人被打倒了. 難道是多數被打倒了? 你歪來歪去的, 全國的人民都不公平? 那你說說現在的朱門酒肉臭, 平民上不起學的時代, 全國的人民都公平了嗎? 改革開放, 還搞出個人民在自己的國土上要暫住證的, 這公平嗎?

以你的一孔之見, 就把當時一個在進步的中國說的天混地暗的. 是事實嗎?