ZT什麼是人身攻擊

什麼是人身攻擊

http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/attack.php
偶然發現這篇東西，翻譯一下。有討論就總免不了這個，或許有些作用。

Attacking the Person (argumentum ad hominem)
人身攻擊（訴諸情緒的辯論）

Definition:
定義

The person presenting an argument is attacked instead of the argument itself. This takes many forms. For example,the person's character, nationality or religion may be attacked. Alternatively, it may be pointed out that a person stands to gain from a favourable outcome. Or, finally, a person may be attacked by association, or by the company he keeps.

    在辯論中，不針對對方觀點而針對對方本人進行攻擊。這種攻擊有許多形式。例如，他的性格或能力，國籍或信仰都可能被攻擊。或者，也可以指出某人的立場是為了獲得某種好處。還有最後一招，可以攻擊他所在的集體，或者公司。

There are three major forms of Attacking the Person:

   1. ad hominem (abusive): instead of attacking an assertion, the argument attacks the person who made the assertion.
   2. ad hominem (circumstantial): instead of attacking an assertion the author points to the relationship between the person making the assertion and the person's circumstances.
   3. ad hominem (tu quoque): this form of attack on the person notes that a person does not practise what he preaches.

人身攻擊有三種主要形式：

   1. 訴諸感情的（謾罵）：攻擊不針對觀點，而是針對提出觀點的個人本身。
   2. 訴諸感情的（羅織）：攻擊不針對觀點，而是針對提出觀點的人和他的社會關係
   3. 訴諸感情的（反唇相譏）: 這種形式的人身攻擊指出某人沒有做到他自己所鼓吹的東西。

Examples:

    * You may argue that God doesn't exist, but you are just following a fad. (ad hominem abusive)
    * We should discount what Premier Klein says about taxation because he won't be hurt by the increase. (ad hominem circumstantial)
    * We should disregard Share B.C.'s argument because they are being funded by the logging industry. (ad hominem circumstantial)
    * You say I shouldn't drink, but you haven't been sober for more than a year. (ad hominem tu quoque)

例子：

    * 你可以聲稱上帝不存在，但你只是盲從潮流。（謾罵）
    * 我們應該不考慮Premier Klein關於稅制的觀點，因為加稅對他毫無損失。（羅織）
    * 我們應該不考慮Share B.C.的觀點，因為他們接受伐木業的投資。（羅織）
    * 你說我不該喝酒，但你自己從沒有超過一年的清醒時間。（反唇相譏）


Proof:
Identify the attack and show that the character or circumstances of the person has nothing to do with the truth or falsity of the proposition being defended.
證明：識別攻擊並且指出人的特點和社會關係與需要辯護的觀點的正確錯誤並無關係。

References:
Barker: 166, Cedarblom and Paulsen: 155, Copi and Cohen: 97, Davis: 80

Posted by NullPointer at 上午3:53  

Labels: 嚴肅話題, 翻譯

首先，某個個人自己對人身攻擊作出的定義，只是他自己的看法，對他人沒有約束力

只有法院依據國家頒布的法律，才能做出對每個人的行為都有約束力的判定

其次，如果按照同行天路這篇轉貼的標準，基督徒時刻都在詆毀他人，對他人做人身攻擊

借四川大地震鼓吹.宣揚 天譴論,神懲論,等邪教鼓吹者是對我們的最大人生攻擊了. :

那看看聖經， 已經對人類作了很多人身攻擊。。

耶經裡面對異教徒和弱勢群體的整體攻擊還少嗎？！

你們真好心腸，看看誰理睬他？就你們抬舉他呢！

聖經已經很矛盾了，為什麼基們還是一樣呢？？
真有點失望。。。

原帖由 反基督聯盟 於 2008-7-21 21:21 發表 [ZT什麼是人身攻擊 - 信仰天地 -  backchina.com]  
聖經已經很矛盾了，為什麼基們還是一樣呢？？
真有點失望。。。

反基們也是一樣毫無長進啊。兩個月前來是這些咚咚，今天來一看，還以為人氣太差，內容無人更新，再一看，原來說來說去，說去說來，就是這些。

那你有什麼好介紹？？？

謝謝翻譯。不僅學知識，還能學英文。

原帖由 來往加國 於 2008-7-22 00:39 發表 [ZT什麼是人身攻擊 - 信仰天地 -  backchina.com]  
謝謝翻譯。不僅學知識，還能學英文。

不是我翻譯的，借用一下而已。

我認為人身攻擊是怯懦的表現，崇尚專制及語言暴力。

很多人會從中獲得某種好處，特別是政客。

還有很多基基。例如攻擊同性巒，其它人的神（信仰）

２說：1加１等於２。

３說：２你歧視，為什麼1加１不能等於３？

４說：對呀，２罵＂數字＂，為什麼1加１不能等於４？

５，６，７，８，９都跳出來附和：２罵＂數字＂，２搞歧視。

２很無奈，說：隨你們吧，愛等於幾就等於幾，但我只認1加１等於２。

其它＂數字＂說：不行，你認為＂1加１等於２＂就是不行，就是罵＂數字＂，就是搞歧視。

２隻能苦笑。

２說：2加2等於4。

３和1說：3加1等於4.

2說：不行，只能是2加2。你們是在瞧不起2，看低2，所以就是污辱2.

４說：為什麼不能，我們不過是用不同的方式解釋4

５，６，７，８，９都跳出來附和：說２獨斷專行、搞歧視，夠2的。

２很生氣，說：我叫你們不尊重2。 於是拿出一塊自己壟斷的橡皮，把大家都從紙板上擦掉了。除了那個大大的自己。

[ 本帖最後由 qionghua 於 2008-7-23 08:29 編輯 ]

現學現用，不會吧。

５，６，７，８，９不會跳出吧，再怎麼加也不會等於4呀？

原帖由 來往加國 於 2008-7-23 09:51 發表 [ZT什麼是人身攻擊 - 信仰天地 -  backchina.com]  
現學現用，不會吧。

５，６，７，８，９不會跳出吧，再怎麼加也不會等於4呀？

唉，把故事講給連減法都不知道的人聽，只能怪我對牛彈琴啊。

[ 本帖最後由 qionghua 於 2008-7-23 11:42 編輯 ]

原帖由 qionghua 於 2008-7-23 08:25 發表 [ZT什麼是人身攻擊 - 信仰天地 -  backchina.com]  
２說：2加2等於4。

３和1說：3加1等於4.

2說：不行，只能是2加2。你們是在瞧不起2，看低2，所以就是污辱2.

４說：為什麼不能，我們不過是用不同的方式解釋4

５，６，７，８，９都跳出來附和：說２獨斷專 ...

支持。。這就是壟斷。。。

算術不錯，贊一個。

不過也挺佩服５，６，７，８，９的，掐頭去尾也要擠到４里。

好事不長久，５，６，７，８，９又不高興了：我們都要削足適履才能等於４，不公平，有歧視。想來想去，問題出在４是唯一的答案。不行，４怎麼能是唯一的答案呢？為什麼不能等於５或６或７或８或９。於是大夥又鬧起來。

這時候，０終於出來了：大家都別爭了，都乘０吧。於是所有的數字乘０都等於０了。大夥又樂啦。

２隻能是苦笑：所有的數字都變成沒有意義了。