區分信息與訊息

【品味信息】
〖通則〗信息當指所知的第一性客觀存在，物質-運動-空間-時間-信息五位一體，人們只能從觀念上而不能在實際中將其相區分；思維與信息是反映與被反映的關係。反映者——信息表達之謂也，時下信息概念的內涵和外延，其對象基本上為信息表達所包辦；為區別信息與信息表達，後者可稱之為訊息，換言之，對象是否可視為時間的函數，乃是界定信息與訊息的要件。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　 信息≠訊息
　
　　　 漢語中信息概念的廣泛使用，好象是近幾十年的事，當初信息概念的對象多指第一性客觀存在，現如今信息概念的對象卻一步步與第一性客觀存在生分起來，而作為信息表達形式的訊息卻成為信息概念的新寵，信息概念的對象也不可避免地泛化，成為時髦的標籤，衍生出信息產業、信息經濟等新名詞、新理念。打個比方來說，以前人們習慣於上博物館接受信息，現在卻被告之，只有圖書館和網際網路才是信息的正宗。
　　　 一個概念的確立，在於名實相符，約定俗成。以此來衡量信息概念，簡直可說是有名無實，本來虛擬與現實是對立的，但二者卻被奇迹般統一於信息概念，不知這是認識論的福音還是認識論的負擔。或許也可以這麼說，有的人無從理性地認識和解釋當今的現實世界，於是乎只能借信息概念將其擺平。如此取巧勢必也會留下後遺症。
　　　 畫餅充饑、望梅止渴一類成語，似乎就有些所謂信息經濟的影子，畫餅作為餅概念的思維形象化輸出，是對客觀實物的表達，除此，畫餅無所謂信息。畫餅可以克服假餓，卻無從替代新陳代謝的客觀需要，吃飽吃好要靠消化相應的實物，而非消化信息表達。信息經濟的立論支點所強調的是實物經濟的表達，即獨立於實物經濟的訊息流，然而訊息流並不可能真正獨立於物流之外。畫餅的虛擬性和暫時性，如果加以放大，或許與所謂信息經濟有相通之處。
　　　 為區分信息與訊息的異同，不妨以王鐵成為例做進一步探討。影片《周恩來》中，王鐵成的屏幕形象，可視為對周恩來的信息表達，而表達效果如何，取決於對王鐵成相應客觀信息的分析。觀眾從中既可感受周恩來也可感受王鐵成，即使有人忽略王鐵成而只見周恩來，這周恩來也只能理解為訊息而非信息。同理，讀傳記《周恩來》所得到的周恩來「信息」，不過是讀者借形象思維對其信息表達的再現。換句話說，假如蔣介石筆下的周恩來，很可能就是另一種「信息」。實際上周恩來的客觀信息是相應時間的函數，具有唯一性，與其生命存在相始終。引申而言，信息對應於客觀歷史，信息表達對應於歷史文獻。
　　　 一種哲學（姑且稱之為大眾哲學）認為，凡是存在的，都是歷史的，習慣上所說的過去時、現在時、將來時，也僅僅過去時是有客觀信息可考的；所謂現在時等同過去時；而將來時不過是無信息可考的假說。實際上過去時、現在時、將來時並非無的放矢，其適宜用來界定諸如消息、情報、假說等等訊息。狹義的歷史 以社會變遷為對象，廣義的歷史以整個物質世界為對象。就前者而言，人們對社會運動信息的接收和處理，幾乎不可能是直觀的，或者說直觀的只能是信息碎片而非完整意義上的信息。也就是說，人們對社會運動信息的接收和處理從某種意義上說均為間接的，均依賴於訊息。不走樣的史記再真實，仍屬於訊息而不是信息。發生的一切，一切的歷史，人們要反映他，離不開抽象，離不開綜合，這抽象這綜合，只能是對社會運動信息的表達。對於當年大躍進的表達，彭德懷甚至比領袖更客觀。不客觀的表達背離著信息，不客觀的表達又似乎成為後續信息的前提，從這個意義上講，信息和訊息反倒是你中有我，我中有你；如此這般，訊息經濟（所謂信息經濟）的提法或許也並非強差人意了。歷史唯物主義教程告訴我們，生產力的發展自有其客觀規律，人們如何對其表達並不起決定性作用，客觀規律是超意識形態的。不管人們是否感悟或接受客觀規律，客觀規律都要為自己開闢道路向前發展。社會客觀發展規律總能留下清晰的軌跡，這就是社會發展的客觀信息，科學地接收和處理社會發展信息，是一代又一代人為之奮鬥的目標，起碼還不會在這一代人手中終結。新浪新聞2月15日所刊姜奇平《浮現中的信息市場》，可視為對社會發展信息予以表達的一種嘗試。該訊息雖令人耳目一新，但其對信息概念的定位，讓人覺得並非無懈可擊。