耶穌，生命之糧

不要為那必壞的食物勞力，要為那存到永生的食物勞力（約翰福音6:27）

耶穌告訴我們不要為腐壞的食物勞力。乍聽之下，這似乎很奇怪：因為我們大多數人根本沒有選擇餘地，因為我們都要養家糊口。為此我們不得不去工作，才能滿足基本的需要。更有的人境況艱難，必須每天辛苦工作才能維持當天的生計。當我們想到每天必須面對的實際需要，耶穌的這番話似乎顯得不近人情。

耶穌這番話的用意，是要叫我們明白，有一種糧比我們每日勞力所得的食物更重要。而耶穌自己就是這糧-生命的糧。若我們吃這生命的糧，我們的生命就必定不再飢餓。

吃生命之糧要憑著信：接受耶穌，向他禱告，閱讀及默想神的話。得以享受這生命之糧的人仍然要為日用的飲食勞力，但是他們的生命不再為之憂慮。

感謝主。

精神鴉片而已，自己安慰一下自己。

溫和地反基，你相信有神嗎？

這個比喻沒有那個飛鳥、野花什麼的比喻好。耶穌喜歡用比喻，這一點我很喜歡，其他方面印象還不深。

還是覺得舊約好玩。

回MapleTree
是否有神，我不確定，因為無法證實。我反對的是絕對的信仰和盲目地崇拜。
也可以說，如果相信這世界絕對無神也是一種絕對信仰，是我所反對的。我也反對由絕對信仰帶來的盲目崇拜。那種聖經里說啥啥就正確的思想我是堅決反對的。

同意樓上的！
1。基督徒們說聖經是唯一正確的。
2。聖經里我們驗證了為正確的，基督徒們說：「你看，是這麼回事吧」；
      聖經里我們驗證了為錯誤的，基督徒們說：「你們的驗證是錯誤的";
      聖經里我們無法驗證的，基督徒們說：」你們沒有資格驗證聖經「。
這就是基督徒們的邏輯!

原帖由 溫和地反基 於 2006-12-5 04:39 發表
回MapleTree
是否有神，我不確定，因為無法證實。我反對的是絕對的信仰和盲目地崇拜。
也可以說，如果相信這世界絕對無神也是一種絕對信仰，是我所反對的。我也反對由絕對信仰帶來的盲目崇拜。那種聖經里說啥啥就正確的思想我是堅決反對的。

大象，溫和：

我們說神藉著聖經向我們說話，這一點我想你不會反對吧？
你說「那種聖經里說啥啥就正確的思想我是堅決反對的」，那麽你想自己去解釋或者刪減聖經嗎？
其實我們多次說過，我們對聖經也不是都懂，也沒有人都懂，但這並不干擾我們的信仰。佛學有「四依法」，其中有一項叫「依了義經，不依不了義經」。我理解這是說你要根據你明白的經去做，不明白的先放在那裡，也許以後會明白，也許一生都不懂，又有什麽關係呢？我們不能因噎廢食啊！

〉〉〉我們說神藉著聖經向我們說話，這一點我想你不會反對吧？
------反對，聖經是人寫的，甚至可以說是人編湊的。

〉〉〉你想自己去解釋或者刪減聖經嗎？
------聖經是兩千多年前的東西，早已不合時代的要求。對過時的東西的盲目崇拜，必然會導致矛盾和錯誤。如果能夠與時俱進或許稍好些，但那無疑是要了基督教的命。

〉〉〉你要根據你明白的經去做，不明白的先放在那裡
------我雖然沒有完全讀懂聖經，但基本要義還是清楚的。我的結論：聖經的思想是消極的不足取的。

明明社會的文明在進步，聖經卻竭力想告訴大家，這個世界越來越墮落，社會的道德越來越差，只有耶穌來了才能結束這一切。消極的末世思想。

絕對的信仰帶來了什麼呢？那就是必須要認為聖經是絕對正確的，全都是好的，沒有一絲一毫的錯誤!
結果是，接受上帝的愛的同時也要接受他的殺人如麻，愛耶穌就要連帶著奴隸制社會一起愛，豈不荒唐？

原帖由 溫和地反基 於 2006-12-8 00:24 發表
〉〉〉我們說神藉著聖經向我們說話，這一點我想你不會反對吧？
------反對，聖經是人寫的，甚至可以說是人編湊的。

那麽你覺得神應該怎樣和我們說話呢？

原帖由 溫和地反基 於 2006-12-8 00:24 發表
〉〉〉你想自己去解釋或者刪減聖經嗎？
------聖經是兩千多年前的東西，早已不合時代的要求。對過時的東西的盲目崇拜，必然會導致矛盾和錯誤。如果能夠與時俱進或許稍好些，但那無疑是要了基督教的命。

我在問你，你要把聖經怎麽樣呢？

原帖由 溫和地反基 於 2006-12-8 00:24 發表
我雖然沒有完全讀懂聖經，但基本要義還是清楚的。我的結論：聖經的思想是消極的不足取的。

那你能把基本要義說一說嗎？

基本要義：一句話 ：我是神，要來拯救你們

你現在也可好好想想編一本經，去拯救30000年後的人類

我們本是同根生，相煎何太急呢？

歡迎你，mapleave。很想了解一下你的信仰。

我們本是同根生 ，卻是結出的不一樣的果子：） ，我是無神論者，我不反對個人信仰，因為那是你自己的事。但是基督教在當今世界上強大的勢力和主動的進攻性，使我開始非常關注它。雖然作為基督徒個體表面上很溫和，但是我對基督教並不看好，特別是基督教不可避免地和政治勢力膠合在一起的時候

－－「我們說神藉著聖經向我們說話，這一點我想你不會反對吧？」

反對！我認為是人們借著聖經向人們說話。



－－「你說「那種聖經里說啥啥就正確的思想我是堅決反對的」，那麽你想自己去解釋或者刪減聖經嗎？」

你說每個基督徒心中的聖經都一樣嗎？一樣！為什麼有教派的區別。



－－其實我們多次說過，我們對聖經也不是都懂，也沒有人都懂，但這並不干擾我們的信仰。佛學有「四依法」，其中有一項叫「依了義經，不依不了義經」。我理解這是說你要根據你明白的經去做，不明白的先放在那裡，也許以後會明白，也許一生都不懂，又有什麽關係呢？我們不能因噎廢食啊！

我得先搞清楚它是食物不是。

就算聖經不是如基督徒聲稱的是「神的話」，但以我的看法，聖經還是很有智慧的，值得一讀，幾千年前的猶太人的智慧，也不能小看，真的。雖然我現在還沒有通讀過一遍。

比如，幾個月前，我讀舊約時，不是很明白為什麼耶和華最恨拜偶像的人，按照我的看法，比這更大的罪過多得是，但是，現在我明白了，嘿嘿，不得不服。

如此說來，佛教里本無神，猶太教和伊斯蘭教都反對人格化的神，基督教（廣義）卻尊崇人格化的神。

[ 本帖最後由 大象無形 於 2006-12-8 05:36 編輯 ]

原帖由 mapleave 於 2006-12-8 03:58 發表
我們本是同根生 ，卻是結出的不一樣的果子：） ，我是無神論者，我不反對個人信仰，因為那是你自己的事。但是基督教在當今世界上強大的勢力和主動的進攻性，使我開始非常關注它。雖然作為基督徒個體表面上很溫和，但是我對基督教並不看好，特別是基督教不可避免地和政治勢力膠合在一起的時候

結果子我還談不上，只是我希望自己不要因為看不到根就否定我的生命是完全靠他。

很多人反對基督教的傳教，其實大可不必，哪個宗教不傳呢？佛教不傳嗎？

釋迦牟尼佛是鼓勵人人都學菩薩乘，不要學二乘。佛有一句話「二乘是焦芽敗種」，什麼焦芽呢？那是一個稻種，稻種放在泥土裡發了芽了，發了芽了你不能讓它在泥土裡邊完完全全長出來，再把它拔出來，把種子發出的芽在鍋子一炒，炒焦了，這叫焦芽，這芽焦了它還能生嗎？沒辦法生了。還沒有發芽的種子把它敗壞了，叫敗種。佛為了勉勵人家要學大乘，不要學小乘，就說小乘是焦芽敗種，這個意思就是說人人都學小乘的話，都學著去證羅漢果、去證辟支佛，自己是解脫了，那麼多眾生怎麼辦呢？不度化眾生，不行菩薩道，佛法就傳不下來，佛法的種子就等於敗了，敗了種子了，佛法的芽也發不出來，發出來也一下就斷了，也就是焦了。

看到了嗎？在這一點上大家沒有分別，誰認為是好的卻不去傳揚呢？那也太自私了吧！

至於你說的「基督教不可避免地和政治勢力膠合在一起」我卻沒有看到。當然我們基督徒也是人，我們生活在世界上也有我們的利益和權利，如果你把我們對正當的權利的維護也看成膠合在一起的話，我看也沒有什麽可以例外了。