我理解的民主, 和當今中國能搞什麼樣的民主.

中國的民主化不要急慢慢來，如果中共的專制政權還沒有形成一個既得的利益集團，中共的權力掌握在象胡耀邦這樣開明的共產黨人手裡的話，應該說慢慢來並沒有錯。因為，一個制度向另一個制度轉換，在漸進中進行，在和平中過渡是損失最少的。套用現成的話就是「和平演變」或者是「顏色革命」。但是專制政權一當成為一個利益集團以後，那麼和平演變也好，顏色革命也好，變得既不可能，也不有利了。因為利益集團是以掠奪社會公共財富為前提的，也是破壞社會再生產為前提的。中共這個專制政權，從毛轉到鄧以後，政權性質就發生了巨大的變化，雖然其專制的性質沒有發生變化，但在經濟上完全顛覆了毛時代，從公有制變成了私有制，而這個轉變基本上是中共幹部通過掠奪公有財產來發生的。在短短的二十年時間，從通過權力倒賣商品開始，到經濟改制公有企業落入幹部手中，再到房地產開發的圈地運動。屬於全中國人民的全民財產基本掠奪怠盡。中共的專制也從共產專制轉變為集團專制。而集團專制社會除出壓榨作為生產力的勞動力以外，也壓榨自然資源。中共成為一個利益集團以後，他就不可能再進行民主化的改造，因為民主化的結果必然是將一小撮人的利益轉為全民的利益。因此，從利益出發，中共為了維護自己的利益對民主化的政治改革，不再是快慢的問題，而是根本上就是拒絕了民主化，防和平演變，防顏色革命也成了利益集團重點防止的革命。即使共產黨里出現了一個聖人，他也立即會被這個利益集團咬得粉碎，胡耀邦可以說就是一個典型。
  
  中共作為一個掠奪性的利益集團在拒絕政治民主化的同時，必然也是一個經濟目光短視的集團，因為財富獲得的方式名不正也言不順，而且財富又往往和權力聯繫在一起的，當權力失去后，財富又可能隨著權力的失去而被清算。因此，他們不會將已掠奪到的財富去進行有益社會經濟的再投資，而是任意揮霍和轉移海外。對於那些生產性的財富如工廠土地掠奪到手后，則是變本加利。把工廠和土地連同工人和農民進行最大程度的榨取。在越短的時間創造越多的財富，既不管機器和土地的承受度，也無視生產者的生理極限。從而使生產者不但處於勞動狀況極度惡劣的環境之下，也使勞動者的生存到了無以為續的程度。對於在生產過程中對山河的污染和破壞更是在所不惜。在中共利益集團治下的中國，有目共睹的事實是，中國大地到處都是下崗的工人，失地的農民，討不到工錢的民工，房屋被逼拆遷的居民，看不起病的患者，讀不起書的學生，還有千百萬有冤無處申的訪民。中國的大好河山更是滿期目瘡夷，黃河斷流，長江水災，湖泊消失，土地沙化，老鼠造反，蝗蟲成災，以及中國傳統文化和與傳統文化相關的建築文物正在消亡。如果面對這一切我們還是說，中國的民主可以慢慢來的話，相信，在中國民主化還沒有來到之前，整個中國已經給中共利益集團折騰怠盡，中國將國不是國，家不是家，成為一個魑魅魍魎的鬼域。
  
   中國的民主化已到了急不可待的程度，慢慢來的結果只能是快快地死。

回復 81# 飽暖思自由
你這一堆除了想象還是想象，有點事實根據沒有？

利益集團要佔取更多的利益不假，哪個國家都一樣。中國是一個利益集團，而美國老百姓則要供養兩個利益集團，你認為美國的利益集團不是靠「掠奪社會公共財富為前提」？

「民主化」並不能解決利益集團掠奪社會公共財富這個問題，解決這個問題只有靠法律，用法律去限制，而不是靠制度。制度並不能解決任何問題。美國之所以能達到如今的發達，靠的是法律體系的嚴密，而不是「民主」。由於中國文化的講理不講法的劣根性，要想達到法制，必然經過一個相當長的時期。

『民主』不是一種制度，』是一種生活方式，民生，民權，民主是一整體，不能為強調其一而否定其它，『民主』為了更好『民生』而已，若無『民生，民權』，之實，『民主』只不過是一種『幻相』，是一大忽悠而已！！呵呵。