新聞評論：7旬老太橫穿籃球場被撞傷索賠5萬 法院:自甘冒險

我也說幾句

已有(21)人發表了評論

[ 正序查看留言 ]       [ 查看原文 ]

回復 舉報 [ 22樓 遊客 (216.165.x.x) ] 發表於 2021-5-14 06:57

中國老SB，老SD 何其多！！！

回復 舉報 [ 21樓 遊客 (172.68.x.x) ] 發表於 2021-5-14 04:54

"紅..."? F*ck you all losers above! Your old brains are not functioning, just like the old lady in t

回復 舉報 [ 20樓 遊客 (172.69.x.x) ] 發表於 2021-5-14 04:48

"點贊二審法官。要不然給老紅衛兵們又開了一個碰瓷的渠道。"  --- What's the f*ck you are f*cking?! How

回復 舉報 [ 19樓 一杯星巴克 ] 發表於 2021-5-14 04:41

14樓 遊客(70.55.x.x): 點贊二審法官。要不然給老紅衛兵們又開了一個碰瓷的渠道。

+1 ！

回復 舉報 [ 18樓 一杯星巴克 ] 發表於 2021-5-14 04:39

---- 一審法庭這樣的判決， 將會助長了 『另類碰瓷』 ！   那些老流氓、老病號都專門往有人打球、做運動的球場去 『賺錢』 了 !!!

回復 舉報 [ 17樓 遊客 (142.179.x.x) ] 發表於 2021-5-14 01:21

大多數紅衛兵是紅五類的後代，已移民歐美。此人系文革的受害者，因文革而失去完整的道德品質教育機會。才會

回復 舉報 [ 16樓 遊客 (157.131.x.x) ] 發表於 2021-5-13 21:47

活了一輩子，連起碼的規矩都不懂！

回復 舉報 [ 15樓 遊客 (162.158.x.x) ] 發表於 2021-5-13 20:43

這一代老人中品性不良的稍微有點多。一審法官被高一級法院扇了一巴掌，下次還敢偏袒這種不懂規矩的老人嗎？

回復 舉報 [ 14樓 遊客 (70.55.x.x) ] 發表於 2021-5-13 19:36

點贊二審法官。要不然給老紅衛兵們又開了一個碰瓷的渠道。

回復 舉報 [ 13樓 遊客 (172.70.x.x) ] 發表於 2021-5-13 19:20

很簡單的道理：誰肇事，誰負責。和稀泥受賄賂一審法官應該被取消資格。

回復 舉報 [ 11樓 遊客 (108.217.x.x) ] 發表於 2021-5-13 17:34

一審法官職位是用錢買來的。

回復 舉報 [ 10樓 遊客 (108.162.x.x) ] 發表於 2021-5-13 17:29

@8樓，你傻呀！跑到車行道上去撿球屬於「自甘風險」，撞死活該。

回復 舉報 [ 9樓 遊客 (74.65.x.x) ] 發表於 2021-5-13 16:59

老太碰瓷!!! 一審法院是碰瓷們的子孫吧?  幸虧二審法院主持了正義，否則聰明的碰瓷們都去球場找 "錢" 了。

回復 舉報 [ 8樓 遊客 (49.193.x.x) ] 發表於 2021-5-13 15:29

野雞大學沒有校園，籃球場在馬路邊，球飛到馬路上學生跑去撿球，給車撞了怎麼辦?

回復 舉報 [ 7樓 遊客 (110.22.x.x) ] 發表於 2021-5-13 15:15

籃球場在那裡比賽時都不應闖，馬路在空曠里是否應該闖進車道？老人隨意慣了、圖自己的方便，吸取教訓吧3樓

回復 舉報 [ 6樓 遊客 (172.69.x.x) ] 發表於 2021-5-13 14:58

一審法院是什麼玩意兒在審？？還跟南京法院一樣，各打五十？

回復 舉報 [ 5樓 遊客 (139.218.x.x) ] 發表於 2021-5-13 14:57

區法院腦殘。

回復 舉報 [ 4樓 遊客 (162.158.x.x) ] 發表於 2021-5-13 14:04

法官是明白人

回復 舉報 [ 3樓 遊客 (49.193.x.x) ] 發表於 2021-5-13 13:56

某大學? 什麼野雞大學? 學生用的籃球場不是應該在校園裡面的嗎? 怎麼會在馬路邊?

提示：本頁有 1 條評論因可能與主題不符而被省略