OK! 中醫不科學，又怎樣？！So what?!
早在兩千四百年前，世界哲學開山祖師蘇格拉底和柏拉圖就已定出了《比較學》的遊戲規則：異類者不可相提並論也！
中西二醫是建立在截然不同的兩類基礎之上的體系：
中醫的哲學基礎有幾千年的歷史，那就是 holistic / integratic 整體囫圇玄學。
西醫的哲學基礎只有四百多年的歷史，那就是
reductific / scientific 格物約化科學。
雖然在近代數百年來科學成就顯著，但仍不能解釋
「西醫叫人明明白白地死，而中醫卻讓人糊里糊塗地活」 之類的臨床普遍現象。
井蛙與海龜是不能比的。西醫不可在玄學的擂台上來挑戰中醫；中醫亦不宜在科學的擂台上去應戰西醫。
以下英文是節錄美國某私立醫學院教程：
What is the Holistic & Herbalic Medicine?
Holistic: Another great human wisdom other than the scientific
system.
Holistic Medicine considers all the organs work together as a living body;
And the body, soul, and spirit are trinitized together as a human life.
Herbalic: All natural, God made only.
a. The Living Natural Solution for Natural Living
Genesis 1:11 「And God said, Let the earth bring forth grass, the herb yielding
seed…」
b. Herbal Medicine without National Border
Revelation 22:2 「… and the leaves of the tree were for the healing of the
nations.」
全部作者的其他最新日誌
發表評論 評論 (11 個評論)
- 回復 正義感
- 說這樣的話，就如說「孩子不讀書，so what？」
如果孩子不讀書能成為比爾蓋茲，喬布斯或扎克而，當然是so what， 可對大多數人來說，不讀書能成為什麼呢？
中醫也是如此，如果吃了砒霜不死，當然是so what， 可西醫告訴你吃砒霜大多數人會死，那麼還要吃嗎？
人類更是如此，不講科學，不想進步，so what？可科學對人類進步帶來的好處不是so what能形容的。
- 回復 Reader001
- 您的大名 fuen 是雙音節，拼音輸入的結果是「福恩」。若不介意，讓我稱您為「福恩勇士「好了。
shen fuen: 醫學一半是科學, 一半是經驗
福恩勇士：
好像經驗也在科學的範疇之內的喔。
辯證唯物主義哲學認為，經驗是感性認識，經驗熬成了規律，就是理性認識，再經實驗證明，遂成科學。
人類的智慧不只是科學。等我有暇再討論醫學的定義。
- 回復 Reader001
- 正義感:
「說這樣的話，就如說「孩子不讀書，so what？
如果孩子不讀書能成為比爾蓋茲，喬布斯或扎克而，當然是 so what， 可對大多數人來說，不讀書能成為什麼呢？
中醫也是如此，如果吃了砒霜不死，當然是 so what， 可西醫告訴你吃砒霜大多數人會死，那麼還要吃嗎？
人類更是如此，不講科學，不想進步，so what？可科學對人類進步帶來的好處不是so what能形容的。」
本人在此僅言玄學與科學之區別，若讓您誤會本人」說這樣的話，就如說「孩子不讀書，so what？」，那真令我十分抱歉而道歉。說實話，學玄學要比學科學需讀更多的書。
幸虧村裡名中醫不少，請名醫們教導一下：
有哪一本《中藥學》說砒霜無毒而吃不死人的？！
中醫是否對每一個病人都開砒霜的處方？！
其實西藥裡也有用砒霜的，只不過是叫三氧化二砷而已，其毒性還遠不如其他西醫化療藥物呢！
天之奧秘無窮無盡，人類文明的進步不能只靠獨一科學智慧，若此觀點讓您誤會成是「不講科學，不想進步」，「用 so what 來形容科學對人類進步帶來的好處」，那是我的不是，我當俯首認罪。
- 回復 正義感
- 噢，我不是針對你，所以你不用」俯首認罪「。我只是針對觀點。
其實，」科學「是辯不過」玄學「。我看過大名鼎鼎的科學家與基督教辯論一點上風都占不了，因為講科學的人會承認有些事現在還未知，可基督教的人會說已經知道了，就是上帝，等等。這就是為什麼」玄學「書多，因為」玄學「沒有解釋不了的事情。
