light12

https://big5.backchina.com/?260533

蘆笛《推背圖》信奉者的兩個潛在假定

作者：light12 於 2010-1-28 14:28 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有4評論

時間: 07 1 2008 03:54

《推背圖》信奉者的兩個潛在假定

蘆笛

剛才進來看了凌華先生的跟帖，頗受啟迪。《推背圖》確實有多種版本，我看到的圖像上人物穿著似為明裝，可有若干網人卻說他們看到的乃是清朝裝束，可見並非同一版本。

我還想補充說明一下自己的態度。在我看來，相信「預測科學」的人的潛在假定是兩個：

1）人類社會的未來事件乃是預先決定了的（predetermined），此乃宿命論（determinism）的基本信條。

2）人類社會的未來事件可以預知。這種預知不是科學預言（prediction），而是形而上的prophecy。它不是預測社會發展的大致走向，而是預見到具體的歷史事件。

不難看出第一個假定是第二個的前提（必要條件）。若第一條不成立，第二條必然不成立。但即使第一條成立，第二條也未必成立。由此可見，這兩個假定必須同時成立，而這就是「預測科學」的成立前提。若任何一條不滿足，則《推背圖》、《燒餅歌》都只能是騙局。

相信科學的人都只會否定這兩條，我當然不例外，所以對FLG之類垃圾深惡痛絕。有趣的是，唐德剛懷疑《推背圖》的根據，卻是它說得太具體準確：

「因為根據科學原理，乃至最膚淺的常識，這種預言必不會準確到連後世統治者的真名實姓都可以呼之欲出的，——不像『九十九』只是個數。」

由此可見該同志乃是絕對科盲。其實是否準確具體並不能作為否定依據，而是上述兩條前提。這兒是個「全或無」關係（亦即「零一態」），沒有什麼過渡狀態：要麼歷史事件是事先決定了的而且可以預知，要麼根本不是，自然也就不可能預知。只要承認了它們可以部分預知，立即就得承認歷史是預定了的，立即就要變成宿命論者，還奢談什麼「根據科學原理」！

現在的問題，是要證實準確預言清朝以後事件的《推背圖》到底是不是英國人從圓明園搶走的。它等於固定了該書的製作下限。如果能找到英國人帶走並有保存者批語的原本，而上面確實有著從晚清到民國的準確預言，那麼上述兩個假定就得到證明，宿命論也就得到了證實。如果不能找到，或找到的版本不是現在流傳的那個，那麼此事就只能是騙局。在這問題解決之前，我只能否定這兩個假定。即使第一條成立，第二條也絕對不可能成立，因為康德早就證明過，形而上的知識超出了人類理性範圍。

順帶把唐德剛和魯迅對《推背圖》的介紹錄在下面。

唐德剛對《推背圖》的介紹：

「《推背圖》這本怪書有圖像有讖語，據說是唐太宗貞觀（627-649）年間李淳風袁天罡合撰。新舊《唐書》中有傳：《宋史•藝文志》中也有著錄。因其亂測朝政，為統治者不喜，宋太祖趙匡胤作了皇帝乃以死罪禁之。然此書已流傳數百年，不禁還好，越禁越紅。朝廷不得已，乃取舊本把其中預言顛倒紊亂使讀者搞不清次序，無從相信起。但是從古以來的統治者禁書（包括秦始皇）都是只禁民間之書，真正好書好畫孤本絕版（如美國普林斯頓大學所保存的孤本殿版《金瓶梅》，大皇帝還是要秘藏禁宮，仔細『御覽』的。因此這冊唐版《推背圖》，便在宋元明三朝大內中倖存下來了，直到闖王犯闕，崇禎上吊之後，才又自宮禁中解禁出來。可是清初康雍乾三朝文網甚嚴，文人多不敢犯禁。至『英法聯軍』（1860）和『八國聯軍』（1900）相繼佔領北京，禁城文物國寶一再被洗劫之後，古本《推背圖》就和古本《金瓶梅》一樣，才飛入尋常百姓家。

至於本書被禁之後和再度被複印，終於大量流入民間的詳細情形，當前兩岸目錄學家一時還難斷言，因此一時看來靈驗非凡的讖語預言，一般讀者，當然包括筆者自己，仍然覺得是絕對不能相信的。因為根據科學原理，乃至最膚淺的常識，這種預言必不會準確到連後世統治者的真名實姓都可以呼之欲出的，——不像『九十九』只是個數。」

魯迅談《推背圖》：

「聽說，《推背圖》〔６〕本是靈驗的，某朝某帝怕他淆惑人心，就添了些假造的在裡面，因此弄得不能豫知了，必待事實證明之後，人們這才恍然大悟。

註解：

〔６〕《推背圖》一種妄誕迷信的圖冊。《宋史•藝文志》列為五行家的著作，不題撰人，南宋岳珂《桯史》以為唐代李淳風撰。現存傳本一卷共六十圖，前五十九圖預測以後歷代興亡變亂，第六十圖畫的是唐代袁天綱要李淳風停止繼續預測而推李的背脊的動作，故後來又被認作李袁二人同撰。《桯史》卷一《藝祖禁讖書》說：「唐李淳風作《推背圖》。五季之亂，王侯崛起，人有幸心，故其學益熾，閉口張弓之讖，吳越至以遍名其子，……宋興，受命之符尤為著明。藝祖（按歷代稱太祖或高祖為「藝祖」，此處指宋太祖）即位，始詔禁讖書，懼其惑民志，以繁刑辟。然圖傳已數百年，民間多有藏本，不復可收拾，有司患之。一日，趙韓王以開封具獄奏，因言『犯者至眾，不可勝誅』。上曰：『不必多禁，正當混之耳。乃命取舊本，自已驗之外，皆紊其次而雜書之，凡為百本，使與存者并行。於是傳者懵其先後，莫知甚孰訛；間有存者，不復驗，亦棄弗藏矣。」

回帖1

正對這個話題有興趣，蘆老就出貼了 時間: 07 1 2008 04:45

作者：北徙

我覺得，對於宿命論最難以理解的地方在於：對未來的預測本身是否是註定發生的，如果是，那麼豈不是成了蛇咬尾的遊戲，反覆始終，不知端倪？

有一種解釋是人的行為甚至包括思維活動也是完全預定，一切都是按照程序發生。即便我們在這裡進行的討論，也是註定發生的。

如果不是這種絕對的宿命，那麼預測這事在邏輯上就存在本質的矛盾，是個悖論。無法用理性認識。

回帖2

是這麼回事。不過我看了阿越的帖子，忽然想到，其實宿命論不一定是「預測科學」的前提， 時間: 07 1 2008 20:47

作者：蘆笛

假定光速不是極限速度，可以作超光速旅行，那麼預言家們便可切入未來的時空，看到將來發生的事。當然這違反狹義相對論，而且還引出了因果倒置的悖論。如好萊塢電影的時空旅行提示的那樣，若人類能預知未來因而在關鍵時刻改變了某個決策，以後的事就完全不同了，那在切入未來時空時看到的「歷史過程」居然能被改變，既是發生過，又沒有發生過，邏輯框架就整個給顛覆了，所以，人類的理性實在沒能力理解這些問題。

ZT ZT ZT