香港反政府活躍人士黃之鋒周一（11月18日）接受《南德意志報》採訪時說，"光使用和平抗議將達不到我們的目標，僅僅使用暴力，同樣也不行。我們兩者都需要。" p.dw.com/p/3TCv3
這種不割席的貌似中道的忽悠，嚴重誤導了公眾。
請說清楚你們的目標到底是什麼？
要兩制嗎？那和平抗議足可解決問題。
如果把兩制歪曲為城邦共和國式自治，那你們實際要的是港獨。要港獨，當然要暴力，但打不過政府，別抱怨。
偽裝要兩制，實際要港獨，綁架和理非。小黃就是這樣把港民玩殘了還感覺良好
請說清楚你們的目標到底是什麼？
要兩制嗎？那和平抗議足可解決問題。
如果把兩制歪曲為城邦共和國式自治，那你們實際要的是港獨。要港獨，當然要暴力，但打不過政府，別抱怨。
偽裝要兩制，實際要港獨，綁架和理非。小黃就是這樣把港民玩殘了還感覺良好
【錯把香港威權政府當成北京極權政府瞎打的盲目戰爭】
港府本是個一手托兩家政府，既要為港民負責，又要為北京負責。其傾向度取決於港民合作態度。把它爭取到港民一邊，比推向北京一邊更有利。事實是港府基本做到了新加坡一樣的威權下法治自由
把港府當成北京極權來打，是目標錯誤，反極權應攻打羅湖橋
把港府當成北京極權來打，是目標錯誤，反極權應攻打羅湖橋
看你在我後面諷刺挖苦得這麼辛苦，回應你一回吧：
1，我八月份就建議，香港抗議者直接向北京提要求。跟港府鬧沒用。附圖
2，今天我又提出，不應把港府這個威權政府完全打成北京極權代理人，應該努力與其和談，讓港府更接近民眾立場，做港民與北京的防火牆
3，泛民組團要求林鄭對話，提出現實可行要價。
合不合法非你心中法，而是實際實施的法。港府是依據基本法產生的合法政府，這個產生過程是有限代議制民主。你可以說它代議性不夠～這正是港民追求擴大的，我們都支持的雙普選。但不能說無普選就完全無合法性，就可以推翻。那大多數政府都該推翻。女王天皇是普選的嗎？印第安普選美國政府了嗎？都推翻？
你的結論是在宣揚無政府主義。政府無權提告並交獨立司法研判，還要政府幹嘛？政府當然有權控制壓制和拘捕亂扔磚頭傷人的
你只要扔磚頭的「傷人權」，不給政府控制這個危險的權力嗎？那更多人的人權怎麼保護？
司法不公是站在未來回看全人類的政治正確類廢話，對美英都可以如此定語。但港法符合司法公正。
何況香港年輕人，既未攻打港府，也未攻打羅湖橋，更未攻打北京。只是砸爛了自己的社區、街道和校園。這真是奇怪的戰鬥。
回到和理非，回到爭取雙普選和議會鬥爭的軌道上來吧！
香港泛民應該組織談判團，去和港府談判，合理要價。再不做這事，是歷史性的失職。
是你們自己給自己設了個語言陷阱，掛羊頭賣狗肉，才導致今日困局。
港青應該學習你們獨派的直白，就要港獨～這也是你們希望的，我完全支持！價值觀沒問題，能不能成是另回事。
現在是既要港獨又偽裝要兩制，才導致如此困窘：要兩制就該和理非，議會鬥爭；要港獨就該攻打中聯辦。
砸自己家園，算什麼？
【純策略討論請明白人解疑】
1勇武者是要趕走中共或讓代理人林鄭下台，為何不砸燒中聯辦、駐軍營或特首官邸？把百姓日常居住區和街道砸爛是為何？為何不組織義勇隊直接攻過羅湖橋？
2數月來，看到的都是勇武者先攻擊來清除交通障礙的警察，警察還擊有過份。然後大家批警，挺設障進攻的
成功了會更美好？
看不懂，他們的成功是什麼？港獨？不可能。一直有人替他們說不要港獨（明明遊行時到處都是港獨旗幟）。成功的標誌到底是什麼？特首下台？也不可能了。雙普選？不用這麼爭取，多游幾次200萬就行。
如果說成功是指毀了香港經濟、秩序和法治，嗯已經成功了。
為什麼用暴力方式就能成功？
我以為黎老闆僅僅是香港抗爭的支持者和資助者，很高尚。但這段視頻讓我有點吃驚。他把香港抗爭定義為美國與中共國冷戰的第一次戰役，而且說港人是因有英國的傳承所以要這麼做
這等於直接跟北京叫板說，我就要在香港搞顏色革命，香港就要成為美國的代理人戰場。
我不懂，這是算不算乾死一國兩制的主張？
我說下面文字這段話之前，已經明確說明，香港抗爭的價值觀層面，我贊成。反擊北京極權，爭取雙普選，很正確。
我要強調的是：攬炒～同歸於盡的鼓動者，意在激出北京派兵鎮壓，以便讓國際一起壓北京的意圖已經雙向失敗了：國際壓力很弱，北京也明白這用意就是不出兵。結果攬炒者只是砸爛了自己的家園。
如此抗議誰懂？能解釋一下嗎？
把自己的城市破壞掉，把路磚毀掉變成打人的磚頭或者設置路障，或者在大學的過街天橋向橋下扔椅子砸車砸人，還有黑衣圍攻路人……
然後吸引警察來清障～警察該不該來清障？
然後用準備好的磚頭和燃燒瓶一起攻擊警察
警察回擊，就成鎮壓證據，一起罵警察是暴徒
