鑒於這幾天有人瘋狂鼓吹自己也不懂的毛澤東思想。下面介紹一下什麼是毛澤東思想及其功用：
第一篇結尾給出了毛澤東思想的定義：
「毛澤東思想』是毛澤東雜取了儒道釋的思維方式與視角，將列寧-斯大林創建的製造革命、奪取政權與鞏固統治的政治技術理論應用於中國后，發展出來的一種東方政治新技術。它的主要特點是以『道德宇宙觀』的善惡兩分法將所有的社會現象道德化，主張『不破不立』，把仇殺鬥毆帶來的毀滅當成解放人民、建設新世界、完善全民道德的必需手段。它對深受《水滸》一類遊民文化經典熏陶的貧民特別是農村遊民具有強大的感召力，因而是顛覆中國式『官府政權』的最強大的工具。但因為同一特點，它也必然對新建的官府政權具有巨大的破壞顛覆力，因此不可能被一個試圖維護統治的政權忠實地傳下去。」
毛澤東思想不是馬克思主義
——《黨史筆記》閱讀點滴之一
蘆笛
拙作《何方筆下的外交部》貼出后，立即就有熱心網友給我寄來了何方《黨史筆記》選輯。雖非全璧，但對我這貧賤閑人也就夠了。近年精力衰退，無論是閱讀速度還是寫作速度都大不如前，真要找到了全本我可能還看不過來。偉大領袖毛主席教導我們：「傷其十指不如斷其一指」，咱們也學匠石運斤成風，從那巨著中斫下一鱗半爪來琢磨琢磨。
傅國涌先生在書評中認為，理想的史書應該著重客觀陳述史實，而何方的議論太多，算是個缺憾，云云。竊以為不然。
依愚見，史書有兩種寫法，一種重在披露史料，恢復被歪曲的歷史原貌，如楊奎松教授的一系列巨著然；另一種則是敘述與議論相結合，提出並探討為學者們忽略的重大問題。兩類著作都有重大意義，前一類著作需要的是史德與史學，寫黨史則更需要看到一般人無法接近的內部檔案；后一類著作則需要史識與史才，亦即洞察力。何方先生似乎就有此優勢，我只草草看了《選輯》的第一篇，立即就看到他提出的一個重大問題：「毛澤東思想」 到底是什麼？
偉大領袖毛主席教導我們：「搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裡。」他或許沒有意識到，此乃吾國吾民的優良傳統，越是擁護提倡歌頌（或反對壓制譴責）什麼，就越是不知道那玩意究竟有什麼內容，「知識分子」們尤其如此，「以其昏昏，使人昭昭，是不行的」。
「毛澤東思想到底是什麼」這個重大問題遲至今日才姍姍出現，就再生動不過地顯示了這優秀傳統。大眾熟知的只是「中式定義」：「毛澤東思想是帝國主義走向全面崩潰，社會主義走向全世界勝利的馬克思列寧主義，是馬列主義發展的第三個里程碑，是最高最活的馬列主義……」，等等。
這就是咱們的「定義」，與「你是個大壞蛋，我是個大好人」的兒語毫無區別，兩者都不需要揭示概念的內容和本質屬性，更不需要論證。偉大領袖本人就是作這種定義的高手，其經典範例為「帝國主義和一切反動派都是紙老虎」。
正因為敝族一直處在孩提時代，因此才會出現何方指出的怪現象：「『毛澤東思想』被抬到登峰造極的地步時，黨也從未明確界定過『毛澤東思想』。」就連鄧力群都不能不承認：「六屆七中全會通過的《歷史決議》，對毛澤東思想的闡述不完備。……沒有專門講毛澤東思想的全部內容。」他說的那個《歷史決議》，就是毛澤東仿照《聯共黨史》模式創作「路線鬥爭史」，主持制定的《關於若干歷史問題的決議》。那決議是延安整風的偉大成果，是奠定了「毛澤東思想是全黨一切工作的指導方針」的黨綱的「理論基礎」。然而無論是在那決議中還是在黨的七大、九大、十大通過的報告以及黨章中，都找不到對「毛澤東思想」內容的界說與闡述。
打倒四人幫之後，這個問題開始暴露出來。鄧小平為了回擊「凡是派」，首先提出「必須完整準確地理解毛澤東思想」，但連內容都不知道，又該怎麼理解？何況是「完整準確」？此後他又提出「毛澤東思想是中國共產黨集體智慧的結晶」，那意思似乎是毛思想並非毛個人的作品，不是他一人可以說了算的，必須由黨來解釋發揮。記得這精神被寫進了《關於建國以來若干歷史問題的決議》中。
何方指出此說不通：首先偉大領袖本人絕不會同意；其次是與國際學術常規不符（可惜何方似乎不懂自然科學，想不出「牛頓定律」的例子來反駁）；最後，如堅持此說，則我黨的「集體智慧」就只好把「大躍進」、「反右傾」、文革等等好傢夥一塌括子包容進去了。若將它們統統摒諸門外，那黑格爾也可以變成唯物論者，費爾巴哈也可以變成辯證家了。
據何方介紹，公認的「毛澤東思想的權威解釋者」胡喬木對毛思想作了「汰劣留優，去偽存真」的美容手術，「從『完全正確和純潔的毛澤東思想』中歸納出3項『基本原則』或『根本精神』，即『實事求是』、『群眾路線』、和『獨立自主』。他的這一看法後來在『歷史決議』（蘆註：即《關於建國以來若干歷史問題的決議》）中表述為『毛澤東思想的活的靈魂』『有三個基本方面』。」
何方對此說作了逐條批判。關於「實事求是」，他認為，「從毛澤東的活動實踐來看，無論是『民主革命』時期的打『AB團』、葬送西路軍、『延安整風』中的『搶救運動』等，還是建國后的『一大二公』、『反右派』、『反右傾』、『大躍進」、大飢荒、『以階級鬥爭為綱』，一直到『無產階級專政條件下繼續革命的理論』乃至『文化大革命』，恐怕無論如何都不能說是『實事求是』的。因此，不管是理論上還是實踐上，說『實事求是』是『毛澤東思想』的基本原則和貢獻，都是不適當的。」
對「群眾路線」這條，何方指出，那不過是工作方法，並非理論貢獻。何況我黨的「群眾路線」乃是「運動群眾」，在理論上違反了馬克思主義，在實踐中給人民群眾帶來了「大躍進」和「文革」的巨大苦難。
至於「獨立自主」，何方認為，世界上多數國家的外交政策都如此，無論如何也不能算毛的獨創。何況毛在執政后在外交上「一邊倒」，並沒有走「獨立自主」道路，「在內政方面則從理論到實踐都是『走俄國人的路』，一切照搬蘇聯模式，斯大林在世時中共所有的重大問題都要向他請示彙報」。後期的「自力更生」則是閉關鎖國，不但違反了馬恩的教導，而且「導致中共建國后30年裡中國遠遠落後於世界上原來與自己發展水平相當的國家」。
因此，胡權威提煉出來的「完全正確和純潔的毛澤東思想」，其實並不「完全」，也未必「正確」，至於「純潔」與否，則只有天才知道他到底在說什麼——莫非毛思想還曾被人姦汙過不成？他又有何權利代毛本人作「親子鑒定」，毅然剝奪「奸生子」們的繼承權？
有趣的是，何方披露，胡喬木曾提出，「毛澤東思想」不能與馬克思主義並列，更不能把「毛澤東思想」說成是「全面發展了馬克思主義」。這話迴避了一個實質問題：到底毛思想是不是馬克思主義？
在我看來，這個問題只能有三個答案：一、毛思想是馬克思主義的應用；二、毛思想是馬克思主義的發展，亦即在原有框架上增加了新內容；三、毛思想不是馬克思主義，其精神實質與之背道而馳。
如果答案是第一個，那麼世上就無所謂「毛澤東思想」了。全世界的工程師都在應用牛頓力學，莫非他們都有自己的學術思想？敢情寫《電工手冊》的人可以與法拉第相提並論？如果答案是第二個，那毛澤東究竟給馬列主義增加了什麼理論內容？為何我黨的「理論家」們至今秘而不宣？
這問題之所以難解，乃是偉大領袖自己造成的。我在舊作中反覆指出，他毫不具備當理論家的起碼才能，雖然文章寫得很好（據唐德剛說，胡適曾稱讚大陸寫手中白話文寫得最好的就是毛澤東），也不乏「神龍見首不見尾」的零星念頭，有時這些浮光掠影的支離念頭也有點原創性，可惜他完全是個傳統「讀書人」，只會寫文章，沒有構建理論的思想能力和表達能力，遑論形成淵深自洽的理論體系。於是他的思想竟然不能由自己寫出來，必須靠他人發揚沙裡淘金的精神，苦苦發掘打撈，再代他整理成條條。這種具有中國特色的「思想家」，西方絕對見不到。
這說來也怪不得他，乃是民族傳統。中國原無思想家與理論家，因此把文人當成了西方思想家與理論家的等價物。偉大領袖搜羅的「理論家」們，上至陳伯達，下至胡喬木，全都不過是群沒有理論能力，只會「寫文章」的寫手。於是這才會出現「學習毛澤東思想，不知道毛思想是什麼」的具有濃厚中國特色的笑話。
其實毛澤東思想的主要內容我早就代他總結出來了，主要寫在紀念張春橋同志的舊作中。這裡再扼要闡述一遍，以便未來的革命家們迅速掌握毛思想的精神實質。
這世上有兩類學問，一類稱為「理論」，一類喚作「技術」。以自然科學而論，真正能稱「科學」的只能是理論學科，而應用科學只能算「技術」。如此分類並不是貶低應用科學。如果沒有它，理論科學就絕無可能改變世界，創造出今日的物質繁榮來。理論物理學家不會製造火箭，熱力學教授也未必會修理內燃機。應用科學家、工程師以及工藝師們的任務，是把大而無當的科學理論應用到生產實踐中。沒有他們的努力，二進位制就永遠只會是一種智力遊戲，不會變成電腦基本語言。
馬克思和列寧的關係也就類似於理論科學家與應用科學家的關係。馬克思研究了人類社會的歷史，使用由黑格爾開創、由黃仁宇和唐德剛繼承的「先射箭后畫靶」的「大歷史方法」，「發現」了「人類社會發展規律」。其學說包括三部分：「科學社會主義理論」，政治經濟學，哲學（即辯證唯物主義與歷史唯物主義）。馬氏哲學不僅是宇宙觀，而且是他構建其它理論使用的思維方法。
這些大而無當的理論只揭示了人類社會的「發展規律」，並預言了它的「必然發展趨勢」，但並沒有告訴你如何去製造無產階級革命，推翻反動統治者，迎來共產主義社會，如同熱力學不教你怎樣製造燃氣輪機一般。
這個任務是列寧完成的。列寧對馬克思主義的理論建設毫無貢獻，其貢獻乃是技術上的。他建立了歷史上從未有過的「革命工藝學」，解決了如何靠主觀努力去製造革命的實際技術問題，具體來說就是建立一個類似軍隊的組織嚴密、具有鐵的紀律、集中了一切權力的革命黨作為領袖的馴服工具，去組織、控制、發動群眾，開展奪權鬥爭，並在奪取政權后全面實施紅色恐怖，無情粉碎一切抵抗。這就是偉大領袖說的「列寧主義那把刀子」。偉大領袖在此使用的「刀子」（英文翻譯為sward——劍）極其準確地點破了列寧主義的實質——它是一種鋒利武器而不是理論，主要用來砍殺一切與黨不合作甚至膽敢反對黨的人。
斯大林對列寧主義的貢獻也主要是技術上的，重點在於以個人崇拜（cult of personality）來加強黨領袖對全黨的絕對控制與指揮，使得全民形成由領袖一人任意導向的排山倒海的合力。他還填補了列寧發明的「民主集中制」的缺陷，首創肉體消滅黨內競爭對手，以此解決列寧建黨理論留下來的「無法解僱不合作的中央委員」的難題。這就是偉大領袖說的被赫魯曉夫扔掉的「斯大林那把刀子」，它主要用於砍戰友們的腦袋。
必須指出，列寧-斯大林革命工藝學作為一門技術，具有相當大的獨立性，完全可以獨立於馬克思主義理論框架而存在。列寧之所以選中馬克思主義，不過是因為它是當時國際上最時髦的左派理論。因此，它是放之四海而皆準的「革命製造學」，可以為從孫中山、蔣介石、毛澤東直到薩達姆那些政治理想完全不同的革命家們使用。
明乎此，則不難立即看出偉大領袖也只是個工藝師，拿手的就是在中國的條件下玩弄「兩把刀子」。《毛選》中除了《矛盾論》、《實踐論》外根本就沒有什麼理論文字，絕大部分文字都只是黨內公文，諸如文件、決議、命令、講話等等。雖然中國是文盲國家，但把處理軍務政務的應用文當成理論著作，這標準似乎也太低了些。
這當然不是說偉大領袖毫無個人思想，只是他的思想和馬克思主義實在沒有太大相干。如何方指出的，毛連馬克思的基本著作都沒看過，連「過渡時期」、「資產階級法權」那些重大概念都誤會到八杆子打不著的地方去。也正如何方指出的，毛對馬克思主義的理解只在於「階級鬥爭」四個字，但他沒有指出，就連這四個字，毛也不過是借用，蓋他口中的「階級」的涵義和馬克思的完全不是一回事。
毛陳腐的知識結構決定了他不可能懂馬克思主義。他成長於新舊交替的時代，終生不懂外文，熟悉的除了遊民文化經典和各種稗官野史之外，不外乎傳統經典、宋明理學、王船山學說、《曾文正公家書》那一套，外加長沙圖書館能找到的寥寥幾本翻譯拙劣的西學書籍以及各種報紙。這嚴重的知識殘缺，決定了他只能利用中文「望文即可生義」的缺陷，去猜測通俗小冊子中的新術語的涵義，鬧出「僱農是鄉村的無產階級」的經典笑話來。
這倒不光是毛的個人不幸，其實為許多中國「知識分子」共有。馬悲鳴就最是此道高手，在其大作中把「湯武革命」當成revolution，把「周召共和」當成republic，把「二踢腳」當成宇宙飛船的前驅，把楊朱的「不拔一毛以利天下」當成西方賴以立國的individualism（通譯為「個人主義」），把「無產者」當成「無產階級」。連晚生毛半個多世紀並在美國度過了二十多年的大學畢業生都還會鬧出這種笑話來，我們又怎能苛責一個出生於前清的遺少呢？
當然這麼說也不公平——馬悲鳴並沒有如毛澤東那樣，充當至今還在被人（甚至是無知洋人）頂禮膜拜的「第三里程碑」，所以還是有必要介紹毛對馬克思主義的全面誤會。
如上所述，馬克思主義包括哲學、政治經濟學和「科學社會主義理論」三部分。毛對政治經濟學一竅不通，連《資本論》都沒看過，對「科學社會主義」理論的理解似乎就只有「跑步進入共產主義」的笑話。他只涉獵過哲學，卻不幸理解得面目全非，這我已經在舊作中系統論述過了。此文只談他對列寧革命工藝學的最大貢獻，亦即「階級鬥爭」和「造反有理」。
我已經說過，毛的「階級」、「階級鬥爭」乃至「共產主義社會」等觀念和馬克思筆下的完全不是一回事，其思維方式完全是反馬克思主義的。
在馬克思，階級是與社會生產方式相聯繫的社會集團，無產階級是生產力發展到一定程度才出現、與社會化大生產相聯繫的階級；階級鬥爭是社會上不同階級之間的利害衝突；無產階級革命則是因為社會生產力的高度發展決定的必然結果，它必然導致共產主義天堂到來。這一切都是社會生產力發展導致的客觀事物，只能放在經濟基礎的背景下去考察。
但在毛澤東，「階級」卻與社會經濟基礎毫不相干，乃是一個道德觀念。「被剝削階級」與「剝削階級」分別對應於「善」與「惡」，「無產階級」則是「聖賢」、「活佛」的別名；「階級鬥爭」其實也就是「善惡之爭」；「造反有理」的「理」乃是道德上的正義性，不是科學決定的必然性；而共產主義社會的到來不是社會生產力發展的必然結果，而是全民通過血腥鬥爭與主動修鍊完成了道德凈化的理想境界。因此，共產主義的到來並不需要物質極大豐富，只要「六億神州盡舜堯」便可實行「窮過渡」。
這就是「山溝里照樣能出馬列主義」的由來。無產階級的出現不需要社會化大生產，需要的只是個人的刻苦修鍊。根據「人皆可以為堯舜」的原理，不但「小資產階級知識分子」可以通過「一日三省吾身」的「思想改造」化為「無產階級」，就連文盲農民也能通過革命戰爭的鍛煉變成「無產階級革命家」。
熟悉舊學的人不難一眼就看出，這完全是混合了遊民文化、宋明理學和佛教（宋明理學本來也就是在佛教啟迪下誕生的）的雜拌兒，它的特點是完全忽略了社會客觀存在，強調所謂「主觀能動性」（用林副的話來說就是「精神原子彈」），秉承了儒教「以道易天下」的傳統，把社會改造理解為全民的道德完善問題。區別在於它對「善惡」的理解與儒家和佛家完全不同，卻又不但把佛家提倡的苦修當成個人道德完善的途徑，而且把遊民文化鼓吹的仇殺鬥毆當成為靈魂凈化必不可少的洗禮。
終其一生，毛的這些思想一以貫之，越到晚年便越是爐火純青，所謂「無產階級專政下繼續革命的偉大理論」就是其結晶。它的主旨是不斷煽動仇恨，發動暴民向一切偏離毛思想的「黨內資產階級」造反，藉此保證黨官僚對領袖的絕對忠誠與順從，並通過殘殺鬥毆鍛煉人民，促使他們「鬥私批修」，完成靈魂凈化。這樣斗到「五十年內外到一百年內外」，全民都實現了「思想革命化」，悉數肉身成佛，共產主義社會也就建立起來了。
任何一個粗知馬克思主義的知青都該看出，這和馬克思的歷史唯物主義完全是南轅北轍。毛澤東思想的「原創性」，只在於他把列寧-斯大林革命工藝學與傳統遊民文化和儒道釋奇特地攪拌在一起，製造出了一種高效社會炸藥。這當然是一種思想，但似乎不能說成是思想家的思想，正如當初把硫磺、芒硝、木炭等混在一起發明了黑色火藥的煉丹術士不能算成是化學家，只能稱為alchemist一樣。
最後談談「毛澤東思想」的定義。何方給出的定義是：
「『毛澤東思想』是關於中國新民主主義革命的理論和政策，特別是關於農村包圍城市和武裝奪取政權的理論和政策。這個定義的第一句話把『毛澤東思想』與歷史上的農民起義和其他殖民地半殖民地民族革命的理論和政策區別開來了，也說明它的指導作用主要在於革命而不涵蓋建設；第二句話顯示出農民為革命的基本力量之特點，使『毛澤東思想』不同於完全依靠無產階級的馬克思主義，也和走城市暴動道路的列寧主義不盡相同。」
我個人覺得這定義並未說出毛澤東思想的最重要的實質，我自己給出的定義是：
「『毛澤東思想』是毛澤東雜取了儒道釋的思維方式與視角，將列寧-斯大林創建的製造革命、奪取政權與鞏固統治的政治技術理論應用於中國后，發展出來的一種東方政治新技術。它的主要特點是以『道德宇宙觀』的善惡兩分法將所有的社會現象道德化，主張『不破不立』，把仇殺鬥毆帶來的毀滅當成解放人民、建設新世界、完善全民道德的必需手段。它對深受《水滸》一類遊民文化經典熏陶的貧民特別是農村遊民具有強大的感召力，因而是顛覆中國式『官府政權』的最強大的工具。但因為同一特點，它也必然對新建的官府政權具有巨大的破壞顛覆力，因此不可能被一個試圖維護統治的政權忠實地傳下去。」
——《黨史筆記》閱讀點滴之一
蘆笛
拙作《何方筆下的外交部》貼出后，立即就有熱心網友給我寄來了何方《黨史筆記》選輯。雖非全璧，但對我這貧賤閑人也就夠了。近年精力衰退，無論是閱讀速度還是寫作速度都大不如前，真要找到了全本我可能還看不過來。偉大領袖毛主席教導我們：「傷其十指不如斷其一指」，咱們也學匠石運斤成風，從那巨著中斫下一鱗半爪來琢磨琢磨。
傅國涌先生在書評中認為，理想的史書應該著重客觀陳述史實，而何方的議論太多，算是個缺憾，云云。竊以為不然。
依愚見，史書有兩種寫法，一種重在披露史料，恢復被歪曲的歷史原貌，如楊奎松教授的一系列巨著然；另一種則是敘述與議論相結合，提出並探討為學者們忽略的重大問題。兩類著作都有重大意義，前一類著作需要的是史德與史學，寫黨史則更需要看到一般人無法接近的內部檔案；后一類著作則需要史識與史才，亦即洞察力。何方先生似乎就有此優勢，我只草草看了《選輯》的第一篇，立即就看到他提出的一個重大問題：「毛澤東思想」 到底是什麼？
偉大領袖毛主席教導我們：「搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裡。」他或許沒有意識到，此乃吾國吾民的優良傳統，越是擁護提倡歌頌（或反對壓制譴責）什麼，就越是不知道那玩意究竟有什麼內容，「知識分子」們尤其如此，「以其昏昏，使人昭昭，是不行的」。
「毛澤東思想到底是什麼」這個重大問題遲至今日才姍姍出現，就再生動不過地顯示了這優秀傳統。大眾熟知的只是「中式定義」：「毛澤東思想是帝國主義走向全面崩潰，社會主義走向全世界勝利的馬克思列寧主義，是馬列主義發展的第三個里程碑，是最高最活的馬列主義……」，等等。
這就是咱們的「定義」，與「你是個大壞蛋，我是個大好人」的兒語毫無區別，兩者都不需要揭示概念的內容和本質屬性，更不需要論證。偉大領袖本人就是作這種定義的高手，其經典範例為「帝國主義和一切反動派都是紙老虎」。
正因為敝族一直處在孩提時代，因此才會出現何方指出的怪現象：「『毛澤東思想』被抬到登峰造極的地步時，黨也從未明確界定過『毛澤東思想』。」就連鄧力群都不能不承認：「六屆七中全會通過的《歷史決議》，對毛澤東思想的闡述不完備。……沒有專門講毛澤東思想的全部內容。」他說的那個《歷史決議》，就是毛澤東仿照《聯共黨史》模式創作「路線鬥爭史」，主持制定的《關於若干歷史問題的決議》。那決議是延安整風的偉大成果，是奠定了「毛澤東思想是全黨一切工作的指導方針」的黨綱的「理論基礎」。然而無論是在那決議中還是在黨的七大、九大、十大通過的報告以及黨章中，都找不到對「毛澤東思想」內容的界說與闡述。
打倒四人幫之後，這個問題開始暴露出來。鄧小平為了回擊「凡是派」，首先提出「必須完整準確地理解毛澤東思想」，但連內容都不知道，又該怎麼理解？何況是「完整準確」？此後他又提出「毛澤東思想是中國共產黨集體智慧的結晶」，那意思似乎是毛思想並非毛個人的作品，不是他一人可以說了算的，必須由黨來解釋發揮。記得這精神被寫進了《關於建國以來若干歷史問題的決議》中。
何方指出此說不通：首先偉大領袖本人絕不會同意；其次是與國際學術常規不符（可惜何方似乎不懂自然科學，想不出「牛頓定律」的例子來反駁）；最後，如堅持此說，則我黨的「集體智慧」就只好把「大躍進」、「反右傾」、文革等等好傢夥一塌括子包容進去了。若將它們統統摒諸門外，那黑格爾也可以變成唯物論者，費爾巴哈也可以變成辯證家了。
據何方介紹，公認的「毛澤東思想的權威解釋者」胡喬木對毛思想作了「汰劣留優，去偽存真」的美容手術，「從『完全正確和純潔的毛澤東思想』中歸納出3項『基本原則』或『根本精神』，即『實事求是』、『群眾路線』、和『獨立自主』。他的這一看法後來在『歷史決議』（蘆註：即《關於建國以來若干歷史問題的決議》）中表述為『毛澤東思想的活的靈魂』『有三個基本方面』。」
何方對此說作了逐條批判。關於「實事求是」，他認為，「從毛澤東的活動實踐來看，無論是『民主革命』時期的打『AB團』、葬送西路軍、『延安整風』中的『搶救運動』等，還是建國后的『一大二公』、『反右派』、『反右傾』、『大躍進」、大飢荒、『以階級鬥爭為綱』，一直到『無產階級專政條件下繼續革命的理論』乃至『文化大革命』，恐怕無論如何都不能說是『實事求是』的。因此，不管是理論上還是實踐上，說『實事求是』是『毛澤東思想』的基本原則和貢獻，都是不適當的。」
對「群眾路線」這條，何方指出，那不過是工作方法，並非理論貢獻。何況我黨的「群眾路線」乃是「運動群眾」，在理論上違反了馬克思主義，在實踐中給人民群眾帶來了「大躍進」和「文革」的巨大苦難。
至於「獨立自主」，何方認為，世界上多數國家的外交政策都如此，無論如何也不能算毛的獨創。何況毛在執政后在外交上「一邊倒」，並沒有走「獨立自主」道路，「在內政方面則從理論到實踐都是『走俄國人的路』，一切照搬蘇聯模式，斯大林在世時中共所有的重大問題都要向他請示彙報」。後期的「自力更生」則是閉關鎖國，不但違反了馬恩的教導，而且「導致中共建國后30年裡中國遠遠落後於世界上原來與自己發展水平相當的國家」。
因此，胡權威提煉出來的「完全正確和純潔的毛澤東思想」，其實並不「完全」，也未必「正確」，至於「純潔」與否，則只有天才知道他到底在說什麼——莫非毛思想還曾被人姦汙過不成？他又有何權利代毛本人作「親子鑒定」，毅然剝奪「奸生子」們的繼承權？
有趣的是，何方披露，胡喬木曾提出，「毛澤東思想」不能與馬克思主義並列，更不能把「毛澤東思想」說成是「全面發展了馬克思主義」。這話迴避了一個實質問題：到底毛思想是不是馬克思主義？
在我看來，這個問題只能有三個答案：一、毛思想是馬克思主義的應用；二、毛思想是馬克思主義的發展，亦即在原有框架上增加了新內容；三、毛思想不是馬克思主義，其精神實質與之背道而馳。
如果答案是第一個，那麼世上就無所謂「毛澤東思想」了。全世界的工程師都在應用牛頓力學，莫非他們都有自己的學術思想？敢情寫《電工手冊》的人可以與法拉第相提並論？如果答案是第二個，那毛澤東究竟給馬列主義增加了什麼理論內容？為何我黨的「理論家」們至今秘而不宣？
這問題之所以難解，乃是偉大領袖自己造成的。我在舊作中反覆指出，他毫不具備當理論家的起碼才能，雖然文章寫得很好（據唐德剛說，胡適曾稱讚大陸寫手中白話文寫得最好的就是毛澤東），也不乏「神龍見首不見尾」的零星念頭，有時這些浮光掠影的支離念頭也有點原創性，可惜他完全是個傳統「讀書人」，只會寫文章，沒有構建理論的思想能力和表達能力，遑論形成淵深自洽的理論體系。於是他的思想竟然不能由自己寫出來，必須靠他人發揚沙裡淘金的精神，苦苦發掘打撈，再代他整理成條條。這種具有中國特色的「思想家」，西方絕對見不到。
這說來也怪不得他，乃是民族傳統。中國原無思想家與理論家，因此把文人當成了西方思想家與理論家的等價物。偉大領袖搜羅的「理論家」們，上至陳伯達，下至胡喬木，全都不過是群沒有理論能力，只會「寫文章」的寫手。於是這才會出現「學習毛澤東思想，不知道毛思想是什麼」的具有濃厚中國特色的笑話。
其實毛澤東思想的主要內容我早就代他總結出來了，主要寫在紀念張春橋同志的舊作中。這裡再扼要闡述一遍，以便未來的革命家們迅速掌握毛思想的精神實質。
這世上有兩類學問，一類稱為「理論」，一類喚作「技術」。以自然科學而論，真正能稱「科學」的只能是理論學科，而應用科學只能算「技術」。如此分類並不是貶低應用科學。如果沒有它，理論科學就絕無可能改變世界，創造出今日的物質繁榮來。理論物理學家不會製造火箭，熱力學教授也未必會修理內燃機。應用科學家、工程師以及工藝師們的任務，是把大而無當的科學理論應用到生產實踐中。沒有他們的努力，二進位制就永遠只會是一種智力遊戲，不會變成電腦基本語言。
馬克思和列寧的關係也就類似於理論科學家與應用科學家的關係。馬克思研究了人類社會的歷史，使用由黑格爾開創、由黃仁宇和唐德剛繼承的「先射箭后畫靶」的「大歷史方法」，「發現」了「人類社會發展規律」。其學說包括三部分：「科學社會主義理論」，政治經濟學，哲學（即辯證唯物主義與歷史唯物主義）。馬氏哲學不僅是宇宙觀，而且是他構建其它理論使用的思維方法。
這些大而無當的理論只揭示了人類社會的「發展規律」，並預言了它的「必然發展趨勢」，但並沒有告訴你如何去製造無產階級革命，推翻反動統治者，迎來共產主義社會，如同熱力學不教你怎樣製造燃氣輪機一般。
這個任務是列寧完成的。列寧對馬克思主義的理論建設毫無貢獻，其貢獻乃是技術上的。他建立了歷史上從未有過的「革命工藝學」，解決了如何靠主觀努力去製造革命的實際技術問題，具體來說就是建立一個類似軍隊的組織嚴密、具有鐵的紀律、集中了一切權力的革命黨作為領袖的馴服工具，去組織、控制、發動群眾，開展奪權鬥爭，並在奪取政權后全面實施紅色恐怖，無情粉碎一切抵抗。這就是偉大領袖說的「列寧主義那把刀子」。偉大領袖在此使用的「刀子」（英文翻譯為sward——劍）極其準確地點破了列寧主義的實質——它是一種鋒利武器而不是理論，主要用來砍殺一切與黨不合作甚至膽敢反對黨的人。
斯大林對列寧主義的貢獻也主要是技術上的，重點在於以個人崇拜（cult of personality）來加強黨領袖對全黨的絕對控制與指揮，使得全民形成由領袖一人任意導向的排山倒海的合力。他還填補了列寧發明的「民主集中制」的缺陷，首創肉體消滅黨內競爭對手，以此解決列寧建黨理論留下來的「無法解僱不合作的中央委員」的難題。這就是偉大領袖說的被赫魯曉夫扔掉的「斯大林那把刀子」，它主要用於砍戰友們的腦袋。
必須指出，列寧-斯大林革命工藝學作為一門技術，具有相當大的獨立性，完全可以獨立於馬克思主義理論框架而存在。列寧之所以選中馬克思主義，不過是因為它是當時國際上最時髦的左派理論。因此，它是放之四海而皆準的「革命製造學」，可以為從孫中山、蔣介石、毛澤東直到薩達姆那些政治理想完全不同的革命家們使用。
明乎此，則不難立即看出偉大領袖也只是個工藝師，拿手的就是在中國的條件下玩弄「兩把刀子」。《毛選》中除了《矛盾論》、《實踐論》外根本就沒有什麼理論文字，絕大部分文字都只是黨內公文，諸如文件、決議、命令、講話等等。雖然中國是文盲國家，但把處理軍務政務的應用文當成理論著作，這標準似乎也太低了些。
這當然不是說偉大領袖毫無個人思想，只是他的思想和馬克思主義實在沒有太大相干。如何方指出的，毛連馬克思的基本著作都沒看過，連「過渡時期」、「資產階級法權」那些重大概念都誤會到八杆子打不著的地方去。也正如何方指出的，毛對馬克思主義的理解只在於「階級鬥爭」四個字，但他沒有指出，就連這四個字，毛也不過是借用，蓋他口中的「階級」的涵義和馬克思的完全不是一回事。
毛陳腐的知識結構決定了他不可能懂馬克思主義。他成長於新舊交替的時代，終生不懂外文，熟悉的除了遊民文化經典和各種稗官野史之外，不外乎傳統經典、宋明理學、王船山學說、《曾文正公家書》那一套，外加長沙圖書館能找到的寥寥幾本翻譯拙劣的西學書籍以及各種報紙。這嚴重的知識殘缺，決定了他只能利用中文「望文即可生義」的缺陷，去猜測通俗小冊子中的新術語的涵義，鬧出「僱農是鄉村的無產階級」的經典笑話來。
這倒不光是毛的個人不幸，其實為許多中國「知識分子」共有。馬悲鳴就最是此道高手，在其大作中把「湯武革命」當成revolution，把「周召共和」當成republic，把「二踢腳」當成宇宙飛船的前驅，把楊朱的「不拔一毛以利天下」當成西方賴以立國的individualism（通譯為「個人主義」），把「無產者」當成「無產階級」。連晚生毛半個多世紀並在美國度過了二十多年的大學畢業生都還會鬧出這種笑話來，我們又怎能苛責一個出生於前清的遺少呢？
當然這麼說也不公平——馬悲鳴並沒有如毛澤東那樣，充當至今還在被人（甚至是無知洋人）頂禮膜拜的「第三里程碑」，所以還是有必要介紹毛對馬克思主義的全面誤會。
如上所述，馬克思主義包括哲學、政治經濟學和「科學社會主義理論」三部分。毛對政治經濟學一竅不通，連《資本論》都沒看過，對「科學社會主義」理論的理解似乎就只有「跑步進入共產主義」的笑話。他只涉獵過哲學，卻不幸理解得面目全非，這我已經在舊作中系統論述過了。此文只談他對列寧革命工藝學的最大貢獻，亦即「階級鬥爭」和「造反有理」。
我已經說過，毛的「階級」、「階級鬥爭」乃至「共產主義社會」等觀念和馬克思筆下的完全不是一回事，其思維方式完全是反馬克思主義的。
在馬克思，階級是與社會生產方式相聯繫的社會集團，無產階級是生產力發展到一定程度才出現、與社會化大生產相聯繫的階級；階級鬥爭是社會上不同階級之間的利害衝突；無產階級革命則是因為社會生產力的高度發展決定的必然結果，它必然導致共產主義天堂到來。這一切都是社會生產力發展導致的客觀事物，只能放在經濟基礎的背景下去考察。
但在毛澤東，「階級」卻與社會經濟基礎毫不相干，乃是一個道德觀念。「被剝削階級」與「剝削階級」分別對應於「善」與「惡」，「無產階級」則是「聖賢」、「活佛」的別名；「階級鬥爭」其實也就是「善惡之爭」；「造反有理」的「理」乃是道德上的正義性，不是科學決定的必然性；而共產主義社會的到來不是社會生產力發展的必然結果，而是全民通過血腥鬥爭與主動修鍊完成了道德凈化的理想境界。因此，共產主義的到來並不需要物質極大豐富，只要「六億神州盡舜堯」便可實行「窮過渡」。
這就是「山溝里照樣能出馬列主義」的由來。無產階級的出現不需要社會化大生產，需要的只是個人的刻苦修鍊。根據「人皆可以為堯舜」的原理，不但「小資產階級知識分子」可以通過「一日三省吾身」的「思想改造」化為「無產階級」，就連文盲農民也能通過革命戰爭的鍛煉變成「無產階級革命家」。
熟悉舊學的人不難一眼就看出，這完全是混合了遊民文化、宋明理學和佛教（宋明理學本來也就是在佛教啟迪下誕生的）的雜拌兒，它的特點是完全忽略了社會客觀存在，強調所謂「主觀能動性」（用林副的話來說就是「精神原子彈」），秉承了儒教「以道易天下」的傳統，把社會改造理解為全民的道德完善問題。區別在於它對「善惡」的理解與儒家和佛家完全不同，卻又不但把佛家提倡的苦修當成個人道德完善的途徑，而且把遊民文化鼓吹的仇殺鬥毆當成為靈魂凈化必不可少的洗禮。
終其一生，毛的這些思想一以貫之，越到晚年便越是爐火純青，所謂「無產階級專政下繼續革命的偉大理論」就是其結晶。它的主旨是不斷煽動仇恨，發動暴民向一切偏離毛思想的「黨內資產階級」造反，藉此保證黨官僚對領袖的絕對忠誠與順從，並通過殘殺鬥毆鍛煉人民，促使他們「鬥私批修」，完成靈魂凈化。這樣斗到「五十年內外到一百年內外」，全民都實現了「思想革命化」，悉數肉身成佛，共產主義社會也就建立起來了。
任何一個粗知馬克思主義的知青都該看出，這和馬克思的歷史唯物主義完全是南轅北轍。毛澤東思想的「原創性」，只在於他把列寧-斯大林革命工藝學與傳統遊民文化和儒道釋奇特地攪拌在一起，製造出了一種高效社會炸藥。這當然是一種思想，但似乎不能說成是思想家的思想，正如當初把硫磺、芒硝、木炭等混在一起發明了黑色火藥的煉丹術士不能算成是化學家，只能稱為alchemist一樣。
最後談談「毛澤東思想」的定義。何方給出的定義是：
「『毛澤東思想』是關於中國新民主主義革命的理論和政策，特別是關於農村包圍城市和武裝奪取政權的理論和政策。這個定義的第一句話把『毛澤東思想』與歷史上的農民起義和其他殖民地半殖民地民族革命的理論和政策區別開來了，也說明它的指導作用主要在於革命而不涵蓋建設；第二句話顯示出農民為革命的基本力量之特點，使『毛澤東思想』不同於完全依靠無產階級的馬克思主義，也和走城市暴動道路的列寧主義不盡相同。」
我個人覺得這定義並未說出毛澤東思想的最重要的實質，我自己給出的定義是：
「『毛澤東思想』是毛澤東雜取了儒道釋的思維方式與視角，將列寧-斯大林創建的製造革命、奪取政權與鞏固統治的政治技術理論應用於中國后，發展出來的一種東方政治新技術。它的主要特點是以『道德宇宙觀』的善惡兩分法將所有的社會現象道德化，主張『不破不立』，把仇殺鬥毆帶來的毀滅當成解放人民、建設新世界、完善全民道德的必需手段。它對深受《水滸》一類遊民文化經典熏陶的貧民特別是農村遊民具有強大的感召力，因而是顛覆中國式『官府政權』的最強大的工具。但因為同一特點，它也必然對新建的官府政權具有巨大的破壞顛覆力，因此不可能被一個試圖維護統治的政權忠實地傳下去。」
問答部分：
| ||||||
| ||||||
第二篇視頻講到毛澤東思想的功用：
>> More Videos
不過對於「願意帶著花崗岩腦袋去見上帝的人」，理性的聲音他們堅決拒絕。
發表評論 評論 (86 個評論)
- 回復 light12
- 仇殺鬥毆？你有意見就直說。毛主席語錄："馬克思主義的道理千頭萬緒,歸根結底就是一句話:造反有理。" 毛自己說的而且還做，奪權后不斷仇殺鬥毆。
qxw66: 仇殺鬥毆？哈哈。你這水平。。。蘆太啰嗦，受不了。。。就因為不懂，還能吹捧，所以偶天才
- 回復 qxw66
- 毛吃的太飽，鬥毆消化
light12: 仇殺鬥毆？你有意見就直說。毛主席語錄："馬克思主義的道理千頭萬緒,歸根結底就是一句話:造反有理。" 毛自己說的而且還做，奪權后不斷仇殺鬥毆。
- 回復 light12
- http://big5.backchina.com/blog/260533/article-234827.html
qxw66: 毛吃的太飽，鬥毆消化
- 回復 light12
- http://big5.backchina.com/blog/260533/article-234829.html
qxw66: 毛吃的太飽，鬥毆消化
- 回復 light12
- 你還不如說，先假定毛是對的，你就見到林了。到你林里一看都是枯株朽木。你有宗教信仰很好。用宗教信仰就見到林。但是你到宗教信仰是不可具體討論的。「文化大革命好」，「毛主席萬歲」等等就是你到宗教信仰。
qxw66: 他就是個見木不見林的水平，可憐的不行
- 回復 qxw66
- 蘆就是偶說的沒有歷史眼光的，目光如豆
light12: 你還不如說，先假定毛是對的，你就見到林了。到你林里一看都是枯株朽木。你有宗教信仰很好。用宗教信仰就見到林。但是你到宗教信仰是不可具體討論的。「文化大革