倍可親

1 + 1 與2的關係

作者:kylelong  於 2013-5-30 06:23 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:哲學哲理|通用分類:文史雜談|已有2評論

1 + 1 2的關係

 

 

長期以來,絕大多數學生被老師們當作「接受器」,反覆訓練著:1+1=2,1+2=3……到了高中或大學課程時,除了部分學生知道10進位之外,大部分學生還是計算著比1+1=2難千倍的數學題。

 

然而,隨著10進位概念的引入,數學哲學則是一個必須面對的現實。因為1 + 1 不一定就肯定等於2

 

對於不了解哲學的人,往往神話哲學,說哲學是最高科學,是所有科學之上的科學,這是不客觀和實際的。說數學是研究數量、結構、變化以及空間模型等概念的一門學科,是不盡然的,數學中的有的研究方法也適用於哲學。同樣的,哲學中的方法論也對研究數學又所啟迪和幫助。因此,數學和哲學在某種程度上是可以互補和轉化的,因為客觀事物之間也是可以互補和轉化的。

 

那麼,數學哲學是如何分析1 + 1 2的關係的呢?

 

首先,必須弄清楚1+1≠2,假如沒有給定一個確定的進位。在信息時代,如果還有人認為1+1永遠等於2,那就落伍了。

 

西方的學生自由散漫,有時間與空間去創造,他們永遠自信,永遠活潑,課堂熱烈的討論,深入的探究培養了他們的創新思維的能力。在中國,課堂上,只可以聽見老師滔滔不絕的講解,義正詞嚴的訓斥。看下邊是端正坐著,洗耳恭聽的學生,死一般的沉寂,大家卻一致讚賞:「老師多麼認真,學生多麼專心」。中國的學生勤奮刻苦,可沒有培養出諾貝爾獎獲得者,美國的學生自由散漫卻培養出了很多諾貝爾獎獲得者,雖然這個結論有些極端。

 

為什麼?因為西方的學生認為1+1可以不等於2。一個最簡單的例子,就是一部在懸崖邊緣上前輪懸空的汽車。如果這時來了一隻蝴蝶,停歇在汽車上。本來是1+1=2,結果就可能是1+1= 0

 

其次,11 > 2,即「整體大於部分之和」,也稱協同效應,即:「兩個元素相互協作作用,產生的效果大於各個成分效果的總合。」在食品營養學上,兩種食品的恰當配方,其營養功效很可能大於單一食品的營養功效;在大數據時代,將數據進行專業化分析,很可能產生11遠大遠於2的價值;在基金和股票投入方面,兩個混合的投資利潤,很可能遠遠大於兩個單一的投資利潤。

 

集體的力量,或者說團隊精神是巨大的。一個團隊,可以徹底克服以往那種散兵游勇、各自為戰的被動工作局面,使團隊擰成「一股繩」,大大地激發了成員的積極性、進取性、競爭性,實現信息與資源共享,達到了112的效果。

 

    再次,我們來看看11 < 2。中國有個寓言故事,說的是3個和尚沒水喝。這就是「112」的情況,明擺著是有人沒有竭盡全力,「濫竽充數」。這說明人有與生俱來的惰性,單槍匹馬地做事情,可能就會竭盡全力;到了一個集體,則把責任悄然分解到其他人身上。社會心理學研究認為,這是集體工作時存在的一個普遍特徵,並概括為「社會浪費」。

 

  人的潛力極限需要刺激,而最長效、最管用的刺激手段,莫過於建立人盡其才、才盡其力的激勵機制。責任越具體,人的潛力發揮得越充分,耍滑頭的人越少,用真勁的人發展的空間越大。

 

最後一個問題,是1+1=3。有人可能會認為這個問題與1+1≠1,或者11 > 2是一樣的。其實不然,因為這是一個精確的準確的答案。這個結論不僅在數學上是成立的,在遺傳學、細胞學、地理學、物理學、天體學等學科,也是成立的。

 

1+1=3,有人會覺得是「避孕套」的廣告。假如是雙胞胎或多胞胎,這個結論還是不成立。其實,1+1=3的關鍵,在於事件發生之後產生的結果,並不在人們用常規思維(或慣性思維)去分析所獲得的期待結論之內,而是產生了一個新的「意外」。假如這種事件的幾率大得足夠影響我們的正常生活和工作,這就不是一種「意外」,而是一種必然。

 

綜上所述,事件發生的必然性與偶然性,縱然有一定的規律可尋,可大多數時候,都是一種幾率。如果從哲學角度去分析和思考,你將會獲得強大的力量,預測某一事件未來的可能結局,有充分的信心去面對現實的一切問題。

 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (3 人)

發表評論 評論 (2 個評論)

回復 arznith 2013-5-30 15:16
如果能夠可能,那麼就一定可能,這就是宇宙賦予人類的自由度。

和自由度相關的是有序性,這兩者的關係特別奇特,一方面是更大的自由度可以帶來更大的有序性,更大的有序性可以帶來更大的自由度,另一方面是更大的自由度帶來更大的混亂,更大的混亂帶來更大的極權蒙昧和暴力。而造成這兩面性的原因其實很簡單——是否實事求是,是否自欺欺人!

任何的數和數的運算,都是普通現象的翻譯,而任何翻譯的準確度都會有天然的失真,取捨之間,是不是客觀而自律,是不是承前啟後而不用強,這是大學問,也是大道德。

特別是在翻譯已經被嚴重扭曲失真的情況下,能不能吾獨養浩然之氣,甚至雖萬千人吾往矣,這問題的回答是界定一個人是否是男人,甚至是否是人的唯一標準。
回復 kylelong 2013-5-31 00:11
arznith: 如果能夠可能,那麼就一定可能,這就是宇宙賦予人類的自由度。

和自由度相關的是有序性,這兩者的關係特別奇特,一方面是更大的自由度可以帶來更大的有序性,更 ...
自由度和有序性,都是相對的。

人類發展歷史上,很多人建立或發現的所謂的「規律」或「法則」,實則是一種暫時的或有限的或區域內的現象,或者是假象,永恆的是宇宙。

準確度,標準或道德,只不過是人類某個階層,為了達到自己的某個目的而設立的一個框框,而這個框框又與人類社會發展當時所處的那個時間,地點,水平相關。

世界沒有唯一標準,只有多元。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-23 12:22

返回頂部