-
已有(298)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 19樓 數據分析 ] 發表於
- 她有無數次的活命機會，她全部拒絕了。她選擇了死亡。法警上門執行驅逐 －－ 已有法庭裁決，都進入最後階段了：「武裝驅逐」 －－ 有這個權力的只有法警，教科書一般的「管制的基礎是使用武力」(the foundation of governance is use of force)。到了這個地步，她唯一的最好的結局，就是安靜地接過驅逐通知，然後在法警的武裝監督下離開 －－ 那已經不是她的房子，她拒絕離開，法警的標準程序就是使用武力，最高到致命武力。
- 回復 舉報 [ 16樓 遊客 (172.116.x.x) ] 發表於
- 有意思的是警察製造機會要槍擊的對象往往是沒有實質危害的人，比如這位大媽。他們心裡門清知道這女的其實構成不了任何危險，她手裡的刀成了他們開槍的借口。面對真正的歹徒，警察躲得飛快。
- 回復 舉報 [ 15樓 遊客 (172.116.x.x) ] 發表於
- 千萬別低估了美國警察的殺人（至少是對人射擊）的慾望。他們在保護自己的借口下，沒事也要製造出能拔槍射擊的機會。這種動機和貓科動物的捕獵本能很相似。
- 回復 舉報 [ 13樓 遊客 (172.116.x.x) ] 發表於
- 警察是去送信的，不是去逮捕或者驅逐的。警察完成任務后應該撤了。從任何角度來看，即使這個女的發神經，也不可能主動去攻擊警察，把警察置於死地。是警察覺得是展示自己權力的時機，主動升級事態的。
- 回復 舉報 [ 10樓 遊客 (172.116.x.x) ] 發表於
- 7，8樓這樣的弱智幼稚兒，希望你那天犯在警察手裡，被警察過度鎮壓，你就舒坦了。估計你們是川粉或者教會一類的華人中的紅脖，把警察當親人。真是蠢。
- 回復 舉報 [ 9樓 遊客 (172.116.x.x) ] 發表於
- 美國的警察很多是官僚主義的產物，相信自己神聖不可冒犯（不是侵犯）。對執法對象稍有冒犯就勃然大怒，以為逮到機會可以鎮壓。他們的出發點往往不是解決問題而是控制對方。