-
已有(58)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 38樓 數據分析 ] 發表於
- 加拿大是社會主義國家，大家都知道，其經濟主要由政府和國營企業構成。美國是資本主義，統統地 at will，越是高科技高 intelligence，高收入的越是這樣。當然，也有些行業工會很厲害，那些一年拿加班費好幾十萬美元的人就是那種地方，如舊金山那個地鐵，紐約地鐵也有，這個問題是美國的一個主要的社會和政治問題，這也是老川為什麼能上台的原因之一。但就傳統和社會主流而言，也就是 Corp. America，at will 是正宗，again，越是高科技高收入越是這樣 -- it's a cow boys' world, however there is rule in this world。
- 回復 舉報 [ 36樓 遊客 (99.250.x.x) ] 發表於
- 不知道美國怎麼樣，在加拿大不能任意解僱員工，除非不能勝任工作或是有其他問題，至少我們公司有一些被解僱的告到勞工部的都贏了。有的回公司轉崗，有的得到賠償金。這個小夥子被臉書解僱不知道什麼原因，我覺得如果不公平應該可以告吧？
- 回復 舉報 [ 35樓 數據分析 ] 發表於
- 俺上面的評論是基於公司有業績問題而必須裁員的情況，也就是說僱員並無過錯（自殺那位極其可能是這種情況）。那麼如果僱員本身有問題呢？通常的問題是行為問題，必須立即處理（無論公司業績如何） －－ 水平問題要溫和很多，因為能夠通過面試，那麼基本的水平應該是有的，客觀世界在發展，任何人都有水平不足之時，這些可以通過進修和在職訓練解決。需要立即處理的一般是行為問題 －－ 不是那種需要公司「邀請」才表現出來的行為問題，而是自發的那種，典型的是：性騷擾，暴力威脅，政治活動（通常表現為具有工會性質的組織活動，如被開除的這位 －－ 其他幾位也不會久，肯定會解僱的），拒絕服從，損害公司利益等等，這些典型的行為問題在 Corporate America 環境基本都是零容忍 －－ 公司一般有好幾個渠道供信息交流和立即採取措施，包括HR熱線等等。而公司所能採取的最高措施也就是解僱。很遺憾，這四項典型的行為問題在某種文化裡頭很常見：），而該文化又很容易把言論自由與「根據自由意志進行雇傭與解僱」混起來：）。
- 回復 舉報 [ 33樓 數據分析 ] 發表於
- 沒有僱主會聽得批評 －－ 如果聽得，就是有問題了，典型的情況是邀請批評，什麼 based on constructive spirit of criticism, 什麼 the company is a family, your opinion is valued and invited 等等，都是陷阱，就是公司業績出問題了，需要裁員重組，那麼開始尋找裁員目標 －－ 用這種手段可以把大話精們找出來第一批就給裁掉。公司如何知道必須裁員呢？ －－ 簡單，一看財報不行，那麼「上面」，就是小扎身邊的人了，就把裁員指標跟小扎報告一聲，小扎不喊停的話，就下達到各「命令鏈」(chain of command)，再下面就是HR搗鼓那些手段，要人提意見啦，哈哈：）。那麼，是不是就用「提意見」作為解僱的理由呢？ －－ 當然不是！您提了意見，就必然涉及到人，那麼涉及到的人當然也可以「提反意見」，那麼好了，這兩個裡頭隨便哪個都可以裁，兩個都裁也可以！ －－ 理由現成的：「不能與同事建立友善和有生產力的工作關係」 （can not build friendly and productive working relation with co-workers）。
28樓 遊客(98.200.x.x): 臉書聽不得批評。
- 回復 舉報 [ 31樓 遊客 (172.58.x.x) ] 發表於
- 以近三十年在美國公司里打拚的經歷，公司可以在任何時候以任何理由解僱員工，員工也可以在任何時候以任何理由從公司里辭職不幹，這是規矩，必須認可，否則就不要在矽谷里混了。矽谷公司里的老闆的口號是，個人能力要用到極限，還要看能不能超過極限。在這樣的激烈競爭的環境下，任何學校畢業的人都是平等的，大牛學霸就不要亮擺啦。一些不循規蹈矩的行外人倒是會做得更成功。
- 回復 舉報 [ 30樓 遊客 (76.64.x.x) ] 發表於
- 有臉嗎？你最好到陰曹地府去問一下就有答案了。自殺的人通常要從自身找原因。當初你削尖腦袋，哭著喊著要進FB，現在受到委屈，要死要活，連碰瓷的著都用上了。何必呢？
- 回復 舉報 [ 29樓 遊客 (72.143.x.x) ] 發表於
- 死亡原因是不是FB能給出來的，員工應透過公司人事部門取得信息，而不是武斷地去在公眾場合抗議。 即使是抗議，所謂」中國人的命也是命」的口號直接指向種族歧視，如果缺少證據支持，比如逝者遺書等，FB可以反訴抗議者誹謗。
- 回復 舉報 [ 25樓 遊客 (99.203.x.x) ] 發表於
- 就算是他自己囂張，屬於試用期內被正常解僱，只要他堅持胡咬，非要和政治和種族掛鉤，就能來錢，就怕他沒有身份堅持。參考孟山都賠錢得癌老農，強生賠錢芬太尼癮君子，還有正在挨告的電子煙公司，因為大公司有原罪，信譽傷不起呀。
- 回復 舉報 [ 23樓 數據分析 ] 發表於
- 法律上而言不需要任何理由，for any reason or no reason at all。實踐中理由很明確，何況他還接到過警告信。
21樓 遊客(67.69.x.x): 解僱原因是什麼？
- 回復 舉報 [ 22樓 數據分析 ] 發表於
- 任何官司他都沒有case,不是說他不可以告 -- 普通法任何人都可以告任何人，again, for any reason:), yet at your own cost。他自己創業沒問題，但 Corp job 肯定是沒他什麼事了。打官司一節，再多說幾句，they have no case! 這點事都handle不了，Corp America 還能站得住？！這點事連HR的中層都到不了，也就那老黑公關主任跟您扯幾句，公司的律師連看兩眼都不會。
18樓 遊客(174.235.x.x): 告Facebook贏面不大，需要找一個好的切入點，比如歧視。說他在美國再也找不到工作，也沒那麼誇張，哥們兒有志氣的話，拉一伙人單幹，未來打垮Facebook也不算是不可想象之事。