-
已有(61)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 40樓 germancsc ] 發表於
- 情節輕描淡寫了，黑人肯定是選擇逃跑，主人急了，朝逃跑的小偷射擊，受傷的小偷繼續選擇逃跑，最後倒在很難被路人看見的地方，失血過多死亡。 主人並不知道小偷有沒有受傷，小偷繼續逃走，主人回商店表示倒霉。如果他選擇報警，告訴警察他開槍了，請求查詢這名小偷是否受傷等等，估計店主就會無罪釋放了。
- 回復 舉報 [ 37樓 遊客 (107.204.x.x) ] 發表於
- 這就是有槍容易殺人的壞處。如果拿別的傢伙就不甚於這麼衝動，誰願意為雞毛蒜皮的小事去殺人自己也撈不到好處。想起了冉阿讓，最後那個警察殺威不也是死活想不明白為什麼要抓捕一個因飢餓偷麵包的窮苦人最後投水自盡了嗎？
- 回復 舉報 [ 31樓 john71 ] 發表於
- 點贊！
17樓 遊客(68.231.x.x): 店主名字像巴基斯坦人，穆斯林。按阿拉律，偷東西該砍手，他給一槍也狠了點，坐牢去吧。穆斯林和黑人歷來關係緊張，但一點也不妨礙他們共同支持民主黨。
- 回復 舉報 [ 29樓 遊客 (47.20.x.x) ] 發表於
- 那個馬丁.路德金就是個混蛋，扯著「人權」的棋子為自己賺足政治資本，然後花著納稅人的錢去玩女人，外面的私生子一大堆，他就是開創了黑人動不動就上街叫囂「人權」然後去沾政府福利的混蛋