釋永信翻車，關鍵並不在於財色破戒....
來源：倍可親(backchina.com)
穿袈裟的也能當好CEO，但既然是CEO，就得按現代方式來管理。
少林寺住持釋永信被開除僧籍了，原因是他嚴重違反佛教戒律：涉嫌刑事犯罪，挪用侵佔項目資金寺院資產；長期與多名女性保持不正當關係並育有私生子。
這兩條說到底，就是涉及「財」和「色」，確實與中國社會對出家人「六根清凈」的道德期待背離。不論背後還有什麼隱情，至少這兩條就已足夠扳倒他了。
一時之間，網上全都是嘲諷他的段子，「對佛祖不忠誠，不老實」，「摟著姑娘念著經，不負如來不負卿」，把少林寺變成了藏污納垢之所。
有人說，釋永信是個「穿袈裟的CEO」，言下之意，當然是說他是個「假和尚」，其實私底下借著少林寺的招牌斂財。然而，在此有必要較真一下：「穿袈裟的CEO」，為什麼不可以？
01
少林寺屬於禪宗「五宗七派」中的曹洞宗，釋永信就是其第四十七世傳人，然而同樣是曹洞宗，這一派的僧人在日本卻可以娶妻生子，寺院也常常就是其私有產業，相當於一個家族企業，通過寺院經營賺錢完全是正當合法的。
多年前，日本的曹洞宗還爆出過轟動全日本的新聞。2008年，橋本英樹從父親手上接任見性院（位於埼玉縣熊谷市）住持一職，隨即宣布廢除千餘年來的檀家制度，任何人只要繳付3萬日元，便能在寺內供奉先人骨灰靈位，並由住持處理各種供奉儀式，其它各項服務業全都明碼標價公布在網上。
▲見性院張貼在寺廟參道入口公告欄上的「施捨清單」（圖/網路）
「檀家制度」是日本的佛教制度，信徒（檀家，相當於中國的「施主」）向寺廟長期布施供奉，以換取寺院滿足其精神需要。這種長期關係是自願的，但也存在大量模糊曖昧之處，例如，你給寺里捐了一大筆錢，但不清楚能換來什麼服務。橋本英樹打破了這種慣例，把寺院的宗教服務完全變成了明確的收費項目，因而招來了強烈非議，認為他是把宗教商品化了。
橋本英樹可說是「穿著袈裟的CEO」無疑。這間寺廟是他的家產，他也完全把宗教服務當作和其它按項目收費的服務業，沒什麼本質區別，強調「清晰的會計」和「服務重點」。即便在遭受非議之後，他也沒有動搖，反倒認為那些不能透明公開的寺廟才是腐化的。
在一次接受採訪時，他坦然說：「在當今資本主義經濟的自由競爭中，只有寺院不能與時俱進，僧侶也墮落了。」（今の資本主義経済の自由競爭の中で、お寺だけ時間が止まり、僧侶も墮落していました）
之所以這麼說，是因為傳統寺廟的收費是個保密的黑箱，橋本英樹認為，天價但不明確的收費，正是年輕一代疏遠佛教儀式、導致日本寺院衰落的主因之一，而其中不知去向的資金也使僧侶腐化了，現代服務業都是明碼標價的，為什麼宗教就得例外？
02
在推行改革之前，橋本英樹的月收入僅10萬日元（日本一般大學畢業新人的月收入都能達到20萬日元），維持生計都成問題，一度不得已四處兼職。他很了解顧客的需求，不但明確價目，而且像僧侶守夜和葬禮上誦經的服務，他收費減半，甚至考慮到一些人生活太忙，他可以接受郵寄過來的骨灰。
正是他打破傳統的做法，讓見性院起死回生，走出了經濟困境：收入擴大到過往的4倍多——2016財年約1.28億日元，而他接手前還不到3000萬日元；信徒達到改革前的兩倍；葬禮服務的請求比以前增加3—5倍；他本人每月領取的收入也增至50萬日元。
橋本英樹在這麼做的時候，完全像是一個挽救瀕臨破產的家族企業繼承人。他是正宗的曹洞宗僧人，在曹洞宗的駒澤大學（這所大學其實一度就叫「曹洞宗大學」）研究生畢業，然後在曹洞宗總本山永平寺修行3年，再回家子承父業。
他本人對此也直言不諱：
我是住持的孩子，我自己也結婚了，實在不能說自己是出家人，只能說是以出家為目的的在家僧侶而已。所以我做法事，只能說是提供服務而已。
圖/圖蟲創意
像橋本英樹這樣娶妻成家、把寺廟作為家族企業來經營，在日本社會早已習以為常。
日本全國有多達77000座寺廟，絕大多數都是私有財產，實際上就是特定家族世代經營的家族企業，而住持就是「企業CEO」。這種做法始於親鸞上人（1173—1262），他主張「在家成佛」，帶頭打破傳統，食肉娶妻，過世俗生活。
到明治維新時期，日本政府於1874年發布《肉食妻帶解禁令》，宣布肉食、結婚都是個人的自由選擇，僧人也無須出家取法號，姓名乃至各項權利都與普通國民相同。不僅如此，還進一步允許僧侶可以繼承，不但可以破戒生子，孩子還可以子承父業。一百多年下來，僧侶實際上逐漸變成了一個家傳職業，大量的寺廟也就都私有化了。
03
如果說日本的寺院看上去像是為社區提供服務的家族企業，那麼像少林寺這樣的中國名剎，則更像是國企。
少林寺既不是釋永信所有，他更不能娶妻生子，將資產傳給子女。儘管身為住持擁有巨大的權力、也有政治地位、各種榮譽，但那些利益不是他個人的，他要清楚地知道那都屬於公共財產，他只是組織的受託人。不僅如此，如果他不能嚴於律己，破戒犯規，德不配位，那就要被拉下馬，接受嚴厲的制裁。
這種公有制觀念在中國深入人心，專長研究中國明清社會經濟史的日本歷史學家岸本美緒曾研究指出，在中國的家族內部，家長其實也只相當於是「臨時受託管理家產的人」：
在此，作為所有的主體的「人」，與其說是個別的「人」，不如說是從祖先到子孫永遠連續的生命之流的一部分。作為家族全員直系尊長的家長，在該時間點是體現這一生命之流的人，對於該生命的持有物即家產，當然是由家長來做出決定。但是，如同家族的人格被家長所涵攝了一樣，家長的人格也已經被死去的祖先所涵攝，要想違背從祖先到子孫的生命之流所命令之事，即使是家長也不被容許。
一個人想把產業私有並予以支配的觀念，在這樣的社會觀念之下是缺乏正當性的：
即使是皇帝，如果以天下為「我一人之產業」，以天下之收入為「我產業之花息」，也要被責難其忘記了本應奉獻全社會的任務。
誕生在中國社會、且中國化程度最深的禪宗，當然也無法逃開這一觀念的影響滲透。
早期的禪宗連自己的專門寺院都沒有，四處雲遊為生，倒也沒有寺產的問題，直到晚唐的百丈懷海才開創禪宗修法道場，那時的禪寺更像是一座眾僧集團生活的學校。可以說，禪寺在納入國家管理之前，其寺院財產是集體所有制的。
這種產權不清晰的狀態，在以往清貧的年代倒也沒什麼，但少林寺近40年已急速發展出一個龐大的產業，其利益之巨大，就連釋永信本人，在1981年入寺時都絕對是做夢也想不到的。
40多年來，「少林寺」在他手裡實際上已被打造成一個超級品牌，擴張成為一個資產數十億的巨大商業版圖，也難怪他這次出事後，網上有人戲稱他是「少林寺佛教集團有限公司董事長釋永信，正佛級」。
▲嵩山少林寺（圖/CFP）
這和日本寺院那種家族企業式的經營方式全然不一樣。日本的寺院主要收入來源之一是葬儀，但在國內這屬於殯儀館、公墓等民事範疇；有些日本寺廟還開民宿，我在北海道小樽就住過，佛堂樓上就是客房，這在我們國內也是不可思議的。
少林寺龐大的收入依靠的不是對本地社區提供什麼明碼標價的服務，而是品牌授權、文化IP、武術表演和培訓、香火捐贈乃至商業地產投資，而其中的絕大部分都未公開，那恰恰是橋本英樹所指責的那種讓僧侶腐化墮落的模式。
04
像釋永信這樣，手握巨大的權力和利益，但這些又不是他本人所有的，同時只靠道德和戒律約束，那就算換個人，只要少林寺的管理制度不改變，後續也還是會有人栽在這上面。想想某些國企領導為什麼會「前腐後繼」，就明白人性是經不起考驗的，和尚在這方面並不見得更高尚。
從這一意義上說，現在輿論對釋永信的問題其實模糊了重點，關鍵不是他在「財」和「色」上破戒，而是少林寺在他手上的運營方式太不透明。至少參照日本的情況來看，住持娶妻食肉、將寺院私有化，其實並不重要，也完全能把寺院管理好，重要的是它的產權是否清晰、運營模式是否現代化。
這倒並不是說少林寺也要私有化，因為從國內的環境來看，且不說佛教戒律不允許，就算允許了，也還是會有新的問題。
像海南玉蟾宮住持羅星道人，俗名陸文榮，是中國道教協會副會長、海南省道教協會會長，他在出家前就曾是個成功商人，頓悟入道教之後也照樣經營出色。
玉蟾宮實際上就是他家的產業，他和妻子張媛控制著十多家企業，涉足文旅、酒店、地產、農業、教育等諸多領域，夫妻倆僅支持道教、教育、扶貧等就捐款超過1億元，玉蟾宮的投資更高達3.75億。
▲海南玉蟾宮（圖/CFP）
但羅星道人並沒有犯戒，因為他所屬的道教教派正一教是容許「食肉娶妻」的，要不是他兒子陸萬禎2019年炫富被綁架，外界還不知道他家多有錢。
也就是說，在中國社會，如果宗教團體變成家族企業經營，那麼大概率就是「大肆斂財」，說不定還會養出幾個富二代，但同樣不見得能服務於社會福祉。
在此，中國台灣地區證嚴法師創建的慈濟功德會（1966年成立，20世紀80年代中期興起）非常值得參照。它的模式是完全用基金會的方式透明運作，學者龔鵬程說得很準確：「此一佛教團體，雖以其偉大管理經營成就為世人所稱羨，其經營管理本身卻並未運用任何佛法佛理。」
穿袈裟的也能當好CEO，但既然是CEO，就得按現代方式來管理。