五月天在巴黎真唱，能讓「黑暗過去」嗎？
來源：倍可親(backchina.com)
「這次最麻煩的地方在於，國家只是規定了假唱不合規、假唱要處罰，但對於假唱的界定還比較模糊。這就跟抄襲一樣，我們規定了抄襲是違法、抄襲要處罰，但是沒有規定抄襲是什麼，假唱是什麼。」
「在全世界沒人站在我們身邊的時候，你們站在五月天身邊。請你們記得，當全世界沒人站在你們身邊的時候，五月天在你們身邊。」
北京時間12月8日凌晨，在巴黎舉行的演唱會直播中，阿信如此說道。但持續了一周的五月天假唱風波，就像這份避開要點只談感情的回應一樣，不但沒有平息風暴，反而再次成為風暴核心：
從音樂up主@麥田農夫 發布一則對比視頻、音樂博主@聲理學 向中消協舉報五月天演唱會假唱至今，公眾所收到的每一份回應，都只是讓局面越攪越渾而已：先是遲來的聲明，再是阿信的「E6」，緊接著是巴黎的「真唱」，最後是一句「黑暗過去了」。
阿信於12月6日作出回應。（圖/微博@阿信）
簡單的一件事，卻搞得如此複雜，根本原因是很多人從來沒有直面過問題的核心。五月天在巴黎演唱會的直播告一段落，我們找到音樂博主@范筒，和他一起聊了聊這次的假唱風波。
新周刊 ：五月天的巴黎演唱會直播，你覺得能起到多少作用？
范 筒 ：我覺得只能起到反作用。第一個反效果是，巴黎這場肯定是真唱，但大家只會從你真唱的效果，去反推你之前的表現；第二個反效果是，它依舊會給路人粉一種「你到底在幹啥」的感覺——人家問的是你之前有沒有假唱，結果你說這場要真唱？除非五月天在很早之前就定了巴黎這場要直播，屬於常規活動，否則我真的覺得還挺反效果的。
五月天巴黎演唱會直播視頻截圖。（圖/微博截圖）
新周刊 ：阿信的回應中提到了E6，什麼是E6？
范 筒 ：簡單粗暴地說，E6大概是一個擅長唱高音的女性、或者極少數天賦異稟的男性才能唱到的位置，很多博主也轉發了薩頂頂、迪瑪希的唱歌片段，他們那個音都已經有點像擠出來、非自然存在的一個高音了，到那個程度，音質就比較難保障了。
再來說實際的情況，如果要說你這次唱的是E6，那是不可能的，因為他還真唱不了那麼高： 《我心中尚未崩壞的地方》這首歌，錄音棚版本的最高音是F5，就是比E6低一個八度，高一個半音。阿信的現場有時會比錄音棚版低一個半音，也就是唱到E5，但絕對到不了E6。
事實上，五月天大部分的歌其實都是在一個男中音、或者比男中音略高的音區，他這樣特彆強調高音，我覺得是沒有太大意義的，這也並不是他擅長的東西。
「10拍E6」也成為了網路熱梗。（圖/新周刊）
新周刊 ：每次都會「唱這足10拍E6的高音」，意味著什麼？
范 筒 ：我覺得和大眾解釋自己唱了多少拍的意義不大，普通人看到會比較懵，不如直接說自己唱足了多長時間。因為拍子是要根據歌曲的整體速度來算的，比如你這首歌的速度是60bpm（一分鐘60拍），那10拍其實等於10秒，如果這首歌的速度是240bpm，你的10拍就是2.5秒。
然後我聽了一下，阿信這首歌原版的速度大概是在130bpm，這樣算下來的話，他要唱足五秒的E6，那也是很困難的。
新周刊 ：五月天的伴唱黃士傑後來說，阿信所說的E6是以鋼琴的記譜方式，《崩壞》最後的最高音是鋼琴上的E6。
范 筒 ：我不是學鋼琴的，也不是學古典音樂出身。但就我自己的理解而言，一個音有多高，它就是有多高，按你唱出來的算。記譜是一回事兒，但你唱得多高是另一回事。
五月天伴唱對E6的回應。（圖/微博截圖）
新周刊 ：這次假唱風波，是從@麥田農夫 發布的一則對比視頻開始的。這種鑒定方式在過去常見嗎，你覺得科學性如何？
范 筒 ：過去常見的「假唱對比」特別簡單，無非就是拿著一個完整的視頻或音頻放給大家聽，然後說你看這個歌手的嘴型跟聲音沒有對上，或者是他這一部分唱得多麼穩，聽起來更像是伴奏或者錄音棚的聲音。
這次up主@麥田農夫 的鑒定，其實是把演唱會視頻中的人聲單獨分離出來，再把音頻放到一個修音軟體里，把人聲的音高給你直觀標記出來，我自己覺得是科學的。把人聲單獨分離出來之後，@麥田農夫 做的波形圖也讓它更直觀地呈現在屏幕上，這樣大眾更能感覺到它放得準不準、起伏大不大。
不過也有一點可能有待商榷，就是人聲分離的那一步，可能是不科學的。因為他拿到的是「飯拍」視頻，是人聲和伴奏混在一起的，提取人聲時可能會遇到幾個問題。一是現場粉絲拍下來的音頻質量是有損失的，有些細節他可能錄不進去；還有，雖然很多軟體號稱可以提取人聲，但真正能100%做到的也很少。
但是由於這次人聲唱得那麼穩定，按照這種程度來推算，我覺得這一小步的問題可以忽略不計，這是我的觀點。
B站up主@麥田農夫上傳的鑒定視頻。（圖/B站截圖）
新周刊 ：在你看來，大眾口中的「假唱」可以分幾種情況討論？
范 筒 ：我覺得說再多，人們口中的假唱無非就是三大類：第一類就是你完全不出聲，純對口型，這個就不用說了；第二類是你確實墊了一些原聲，但自己在現場也出聲了，並且你現場出聲的聽感，明顯是要大於你墊的聲，這一類有人認為是假唱，有的人認為不算；第三類是你墊的聲明顯大於現場的音量比例，比如你墊了80%，自己出聲20%，這樣聽起來就特別不像現場的。
網上有很多說法，什麼半開麥、全開麥這種詞，我覺得意義不大，因為它沒有固定比例，問題就在這。如果你的半開麥指的是50%還行，但現在好像只要現場出了一點人聲就算開麥了，甚至還有「微開麥」的說法，這樣很容易誤導一些不明真相的群眾。
單就我自己的觀點，我其實是傾向於比較寬鬆的——完全對口型是假唱，墊音明顯大於現場真聲是假唱，除此之外，你墊了聲但不是特別誇張，我覺得可以接受。
有一個通俗的例子：大家小時候在班裡合唱，一定有唱歌跑調和唱歌不跑調的同學，如果你讓跑調的人單獨唱，他的跑調就會特別明顯。但是如果大家合唱，你聽合唱的效果其實是聽不出來跑調的，當有多個聲音融在一起的時候，他們之間的一些不和諧的頻段會有被抵消或遮蓋的效果。
演唱會也是一樣，如果現場有一個比較小的鋪底，它會讓你的聲音聽起來相對更穩定一些，我自己覺得沒什麼不能接受的。
（圖/微博@五月天）
新周刊 ：這種現象，在國內外是「行業慣例」嗎？對於「假唱」的判罰多不多？
范 筒 ：實際上，國外爆出來的假唱一點都不比國內少，真的特別多，包括非常厲害的歌手，比如像瑪麗亞·凱莉、邁克爾·傑克遜這種，他們都被明確地曝出過假唱；還有一些搖滾樂隊也被曝出來過，比如說紅辣椒，他們的貝斯手都承認過，我就是假彈。
但是國外的歌手有誰真正被罰了，我印象中還真沒有，反而國內罰得還多一些，比如說之前就有歌手被罰了10萬塊錢還是5萬塊錢來著（註：2009年「黃聖依個人演唱會」有兩名演員涉嫌假唱，經相關部門調查認定違規事實，對其分別給予5萬元行政處罰）。
在我看來，這次最麻煩的地方在於，國家只是規定了假唱不合規、假唱要處罰，但對於假唱的界定還比較模糊。這就跟抄襲一樣，我們規定了抄襲是違法、抄襲要處罰，但是沒有規定抄襲是什麼，假唱是什麼，所以我覺得這個是最終會比較難的地方。
新周刊 ：五月天的假唱風波，業內是什麼反應？你覺得這次為什麼會鬧得這麼大？
范 筒 ：我關注的從業者中，絕大部分人都認為是假唱，這個觀點還是比較一致的。尤其是出了一系列聲明之後，大部分人也覺得有點不體面了，阿信自己寫的就被吐槽得更多了。
五月天的假唱風波，我其實不意外，好多年前就有過類似的爭議。但我意外的是這次居然發酵成了這樣。有這麼一種可能：現在網際網路比較發達了，一個自媒體人要鑒定假唱，他可以直接把歌手音準的分析圖貼到電腦上，讓大家觀看、討論和傳播，這種方式確實比早些年用一段文字鑒定「假唱」要更直接。還有一個原因是他們今年的演出確實太密集了，多個場次的音頻接連曝出，自然就形成了一個連鎖效應。
新周刊 ：有人指出今年演唱會市場復甦，商演的密集程度也是前所未有的，所以也超出了歌手的承受能力。你如何看待這一說法？
范 筒 ：我覺得算是有一定道理。不要說像是五月天這種級別的樂隊，我身邊有一些獨立音樂人，他們的想法也都是「過去三年沒怎麼演出，今年能多演出就多演出」。
但我覺得演出多不多、對歌手的消耗如何，也應該跟自己的實力掛鉤、量力而行，跟你實力匹配的話那沒問題。早些年的香港歌手，也有人能在紅館連開20多場。張學友最近每個城市各種跑，以他的實力來說，我覺得不算密集。以五月天的實力，我個人覺得最多連開2天，連唱8場的場次確實誇張了。
（圖/《五月天人生無限公司》）
新周刊 ：在這場風波中，最傷心的可能是五月天的歌迷和買票入場的聽眾了。你怎麼看一些辯解？
范 筒 ：我其實特別能理解歌迷。當你是一個粉絲的時候，其實就很難用理性去要求自己了，我覺得他們辯解也沒啥問題。我自己是披頭士的粉絲，披頭士在一場TV秀上也有過假唱，我能理解粉絲的那種反應。因為他是我的偶像，我可能就不講什麼，但如果我的偶像能更直白一點，說做了就做了，我可能會覺得更好，以後還會去看TA的演唱會。
五月天這次的回應，我覺得不管是從一個比較功利的公關角度，還是從一個創作者的真誠角度都很失敗。我覺得對於一個從業者來說，更合適的做法可能是把現場墊聲的比例告訴大家，我到底是怎麼墊的。你可以把現場到底是一個什麼樣的情況、把自己的官方錄音放出來，然後告訴大家確實這裡可能有做得不合適的地方，該怎麼賠償、該怎麼道歉都做，這可能是唯一的辦法。現在這樣，只會是越攪越渾。