女子大鬧頭等艙 確系國航員工 有什麼來頭?(圖)

京港台:2019-7-15 04:01| 來源:僑報 | 評論( 48 )  | 我來說幾句

女子大鬧頭等艙 確系國航員工 有什麼來頭?(圖)

來源:倍可親(backchina.com)

  7月13日,微博認證為編劇的博主「李亞玲」發微博稱,她於12日乘坐中國國際航空有限公司(以下簡稱「國航」)CA4107次航班從成都前往北京時,一名自稱「國航監督員」的女性乘客與同機旅客發生言語衝突。航班落地后,首都機場警方上機帶走相關人員調查近7小時。隨後國航在微博否認公司內部設有「監督員」一職,后又將此評論刪除。

  對此,《中國經營報》記者14日求證李亞玲以及國航方面,李亞玲表示:「信息都在微博上。」國航方面則表示,相關部門正在處理核實中,可以持續關注國航微博。

  民航專家王疆民表示,聘請監督員這項工作大約上世紀90年代末民航就有了,各航空公司也有聘請。主要是代表旅客監督和反映旅客對民航或航空公司服務工作的情況。上述自稱為「監督員」的行為,即直接制止乘客打電話以及進行拍照等行為不屬於監督員責任範疇。

  
  圖片來源/李亞玲微博截圖

  乘客被扣留長達7小時

  李亞玲稱,在飛機準備起飛、剛開始滑出停機位時,由於一名女乘客沒有及時關手機,一位自稱是國航「監督員」的女士突然站起來很激動地大聲斥責這位女乘客,同時指責其他兩個在玩手機的男旅客不顧整個飛機幾百人的生命安全,危害了航空安全。起飛后,「監督員」都不停地寫書面材料,又找乘務員配合她報警,聲音特別大,口氣特別囂張,還不停地在手機上翻出照片指著上面的某些人物,讓空姐和空少輪流來認:「這位是某某領導,你們認出是誰了嗎?」

  李亞玲說,「監督員」要求乘務員提供一個表單,她要填投訴表,還要求提供整個機組人員和相關乘客的姓名、身份,並且開始拿手機拍攝上述那幾名乘客,甚至要求機組報警,在飛機降落之後,把旅客帶到機場公安局去學習航空安全法。

  讓李亞玲沒想到的是,在飛機還有10分鐘就降落的時候,「監督員」站起來走到一位女乘客座位旁,然後坐在過道上,要求在她寫的材料上簽字,該乘客拒絕。於是「監督員」就坐在過道上繼續大聲斥責。飛機一落地,還在滑行中,她就立刻掏出手機,用發號施令的囗氣說:「馬上給我通知機場公安,馬上趕到某某航班、把某某座的四個人都給我扣下來!」下飛機時,機組接到電話,要求乘客留下來配合調查,由於李亞玲的司機已經在出口處等著,於是李亞玲快步走了,但是另外幾個旅客居然就真的被攔下,讓公安人員帶走並扣留了長達7小時。

  微博認證信息顯示,有100多萬名粉絲的@李亞玲是位編劇,代表作為《大丫鬟》《國色天香》《北京愛情故事》等。針對事情的進展,記者求證李亞玲,她回復稱,信息都在微博上。其微博顯示,國航有關部門的負責人以及某高層領導先後聯繫了她,首先表達了對乘客誠摯的歉意,隨後解釋了不得已的苦衷和難處,具體的情況現在不方便透露。已經約定星期一到國航總部面對面溝通解決,到時候有了明確的消息之後再在微博通報。

  另外有媒體曝出自稱「監督員」的女子為國航客艙服務部辦公室的牛宇虹,其有多次類似事件記錄,劣跡斑斑。曾因在機場辱罵警察被行政拘留5日。

  自稱「監督員」的女子有啥來頭?

  牛宇虹究竟是誰,她又有什麼來頭?重慶上游新聞檢索中國裁判文書網發現,確能查到牛宇虹與北京首都國際機場公安分局的行政處罰糾紛。

  2015年2月11日發布的北京市第三中級人民法院駁回再審申請通知書(2015三中行監字第00050號)顯示,牛宇虹訴北京首都國際機場公安分局行政處罰一案,不服(2014)三中行終字第1253號行政判決,以原判認定事實的證據不足、適用法律錯誤,被訴具體行政行為主要證據不足、程序違法,被申請人濫用職權,打擊報復為由,提出再審申請。

  北京市第三中級人民法院經審查認為:北京首都國際機場公安分局作出京機公分(法)決字(2013)第330號《公安行政處罰決定書》的具體行政行為,有事實及相應證據在案為證,該具體行政行為所依據的事實、適用的法律、裁決的程序均無不妥。兩審法院所作判決,適用法律正確、審判程序合法。再審理由缺乏事實及法律依據,不予支持,對再審申請予以駁回。

  據悉,2014年10月8日發布的北京市第三中級人民法院行政判決書(2014)三中行終字第1253號《牛×1與北京首都國際機場公安分局其他二審行政判決書》顯示,機場公安分局於2013年11月8日作出京機公分(法)決字(2013)第330號《公安行政處罰決定書》,認定2013年11月7日,治安支隊出警民警在處置牛×1(牛宇虹,編輯注)與客艙部同事發生糾紛的警情時,在首都機場公安分局一層111接待室依法詢問牛×1的過程中,牛×1拒不配合民警調查工作,強行離開接待室並沖至機場公安分局辦證大廳,多次大聲辱罵該民警,並向其面部吐口水,嚴重阻礙民警執行職務。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)第五十條第一款第(二)項、第二款的規定,決定給予牛×1行政拘留五日的處罰。

  據上述判決書內容披露的細節來看,牛宇虹當時是先與客艙部同事發生了糾紛,也側面證明其確系國航員工。

  事件有三大問題需要釐清

  大陸央視新聞發文稱,首先,「監督員」不是航空安全的負責人,但根據《中華人民共和國民用航空安全保衛條例》第七條之規定,公民有權向民航公安機關舉報預謀劫持、破壞民用航空器或者其他危害民用航空安全的行為。該女性在飛機上的行為到底是否符合條例第七條的規定?她的做法是不是屬於舉報其他危害民用航空安全的行為?這需要職能部門清楚解釋。

  其次,既然「監督員」不是航空安全的負責人,那麼航班上的安全問題到底由誰來負責?實際上,除了機組人員可以制止旅客危險行為外,飛機上有安全管理許可權的還有航空安全員。航空安全員,又稱飛行安全員,是指在民用航空器中執行空中安全保衛任務的空勤人員,由民航公安體系管轄,須經過專業培訓並持證上崗,部分安全員可由航空公司空乘人員兼任。

  安全員的職責是保衛機上人員與飛機的安全,處置機上非法干擾及擾亂性事件。《中華人民共和國民用航空安全保衛條例》第二十二條規定,航空器在飛行中的安全保衛工作由機長統一負責。航空安全員在機長領導下,承擔安全保衛的具體工作。機長、航空安全員和機組其他成員,應當嚴格履行職責,保護民用航空器及其所載人員和財產的安全。第二十三條規定,機長在執行職務時,可以行使下列權力:在航空器飛行中,對擾亂航空器內秩序,干擾機組人員正常工作而不聽勸阻的人,採取必要的管束措施。

  那麼問題來了,這位自稱「監督員」的乘客大鬧航班時,她的行為本身是否威脅到正常的航班秩序?這位自稱的「監督員」是否侵犯其他乘客權益、她的行為應該得到怎樣的處理?當時,航空安全員又去哪兒了?

  第三個問題,根據李亞玲的描述,原本乘務員跟乘客道歉,表示旅客沒有什麼不對,他們會如實陳述。但下飛機時,機組接到電話,空乘人員攔住幾個旅客,隨後旅客被警方帶走,被迫接受調查、做筆錄,滯留了7個小時。機場公安的做法是否符合規定?

推薦:美國打折網(21usDeal.com)    >>

        更多大陸資訊 文章    >>

【鄭重聲明】倍可親刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多信息,也不構成任何投資或其他建議。轉載需經倍可親同意並註明出處。本網站有部分文章是由網友自由上傳,對於此類文章本站僅提供交流平台,不為其版權負責;部分內容經社區和論壇轉載,原作者未知,如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的文章,請及時與我們聯絡,我們會及時刪除或更新作者。

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-8-19 11:45

返回頂部