發表評論 評論 (75 個評論)
- 回復 PETERSAOPAULO
- 取20個江浙女子來抽樣調查的結果，去給5000萬人下結論，還認為自己很有道理。樣本的比例如此之小，結論根本就毫無說服力。好了，我也不和你耗力氣爭了，希望你以後寫文章嚴謹一點，不要通過自己身邊的幾個個例，來給一個幾千萬的大範圍人群下定義。
農家苦: 我身邊有10個江浙女人，她們有6個跟我說，國男不行，老外浪漫。60％的比例。算不算？
我微信群里認識國內國外20個江浙女同學，她們有12個媽媽主張女兒嫁老外。6/
比如正好碰上幾個白求恩，就說整個加拿大人都很無私，遇見幾個看不起有色人種的美國白人，然後認為2億多美國白人都是種族歧視者。
- 回復 PETERSAOPAULO
- 又張口就來了，帝國衰弱和人種混雜有何關係？事實是世界上根本就沒有不衰弱的文明和國家，而不是這個帝國因為有混雜的人種所以才衰弱。
農家苦: 德國、日本都不雜，為什麼雜種的美國，那麼害怕純種的德日？你注意看，凡是歷史上的區域大國，統治過眾多的國家，它的人種都比較混雜，文明也因此而衰落。如埃及
你舉一個人種純，又長盛不衰的歷史上存在的帝國來給大家看看？哈哈哈，就是一個寫小說的。
- 回復 農家苦
- 問題是，我看見的「一葉落」它確實有代表性，足以證明「天下秋」，這你無法否認。你想讓我象你一樣愚拙，非要揀來億兆落葉來證明，那也是不可能的。用1％來肯定99％，或者用1％來否定99％，一般來說是不對的；但本質上的少數，一定可以代表全體。比如說，一個人吃了砒霜中毒死了，其他所有的人就要杜絕再吃。對吧？
PETERSAOPAULO: 取20個江浙女子來抽樣調查的結果，去給5000萬人下結論，還認為自己很有道理。樣本的比例如此之小，結論根本就毫無說服力。好了，我也不和你耗力氣爭了，希望你以
- 回復 農家苦
- 你人文和歷史的底子太差，實在需要補課。理工男學人文，積學有餘，酌理不足。請記住我這話，好好琢磨琢磨。
PETERSAOPAULO: 又張口就來了，帝國衰弱和人種混雜有何關係？事實是世界上根本就沒有不衰弱的文明和國家，而不是這個帝國因為有混雜的人種所以才衰弱。
你舉一個人種純，又長盛
- 回復 PETERSAOPAULO
- 不好意思，你的文章和反駁實在是毫無邏輯思維能力，和中國古人比好不到哪裡去，比如你引用的這句」一葉落而知天下秋「。樹上只掉了一片葉子，可能是兩隻鳥嬉戲而被抖下來的，也可能是被大風吹下來的，這個毫無邏輯的古人竟然僅憑掉了一片葉子就斷定秋天來了，簡直是愚蠢可笑之極。嚴重缺乏邏輯思維能力的中國古人還說過「人定勝天」和「天意難違」，「三百六十行，行行出狀元」和「萬般皆下品，惟有讀書高"這些自相矛盾狗屁不通的話,拜託你就別引用古文了，古人都是些精神錯亂的文科生。你好的不學，也學毫無邏輯的古人舉例來類比，我和你說抽樣調查的樣本比例問題，你卻說一人吃砒霜死掉就能證明砒霜致死，這兩者有屁邏輯關係，後者成立根本說明不了前者。
農家苦: 問題是，我看見的「一葉落」它確實有代表性，足以證明「天下秋」，這你無法否認。你想讓我象你一樣愚拙，非要揀來億兆落葉來證明，那也是不可能的。用1％來肯定9
- 回復 PETERSAOPAULO
- 某人做了心臟搭橋手術，掛了。按照你砒霜例子的邏輯，可以推理出心臟搭橋不能做，要死人。努力吧，你可以把小說寫好的。
- 回復 農家苦
- 你已經被邪惡的科學教洗腦洗傷了。我之前寫過一篇《粉碎理工男的邏輯優越感》的文章，看來你真有必要好好讀讀，否則你就只能呆在北美的實驗室里做實驗員了，不會有任何科學創建。
PETERSAOPAULO: 不好意思，你的文章和反駁實在是毫無邏輯思維能力，和中國古人比好不到哪裡去，比如你引用的這句」一葉落而知天下秋「。樹上只掉了一片葉子，可能是兩隻鳥嬉戲而
- 回復 農家苦
- 你沒有領會我講的至善與至惡的極端例子。你應該不是學理工的，因為學理工的人腦子都很聰明，一點即通。學經濟，學外語，還有搞新聞的人，才如此狹隘、固執，冥頑不化。雞同鴨講，就此打住。
PETERSAOPAULO: 某人做了心臟搭橋手術，掛了。按照你砒霜例子的邏輯，可以推理出心臟搭橋不能做，要死人。努力吧，你可以把小說寫好的。
你有何高見說來聽聽？