Crossing: 作者說:首先,婚姻是兩個伴侶的結合,原因可以是性愛的,世俗的,法律的,精神的,宗教的,甚或是經濟上和政治上的考量
過去和現在同性戀婚姻合法化是一個運動
Crossing: 作者說:首先,婚姻是兩個伴侶的結合,原因可以是性愛的,世俗的,法律的,精神的,宗教的,甚或是經濟上和政治上的考量
過去和現在同性戀婚姻合法化是一個運動
loneshepherd: 此之前可以合法蓄奴、此之前女性沒有投票權、此之前黑人坐車只能坐後排......
Crossing: 一夫多妻的婚姻也是在一男一女之間的事。
婚姻是一男一女之間的結合,這個在同性戀運動之前公認的事實。不管是法理,傳統,文化,你都可以否認誰定義了婚姻,但
Crossing: 不要模糊焦點,一男一女不等於一夫一妻,一夫一妻是基督教基礎上發展來的高級多要求,不是自古皆然,也不是四海皆準。
在同性戀結婚之前,歷史法律傳統都只承認
正義感: 你還是回答不上是誰規定婚姻一定要在一男一女之間。如果你回答不上,你就承認你不知道。如果你硬要說是「歷史法律傳統」,你把所謂的最早法律依據出示給大家看:
Crossing: 不要轉移話題,本文討論的是同性戀婚姻有沒有之前的法律基礎以及這是不是個創新,是對傳統婚姻的顛覆。扯別的沒用。
正義感: 你都回答不了婚姻的定義是從哪裡來的,你還談什麼」傳統婚姻「?
Crossing: 你還是在轉移話題。談傳統婚姻難道要追溯婚姻到定義的出處嗎?這是什麼邏輯?
你就不會不會查看古今中外的婚姻法嗎?你說你有法律依據,請也拿出來晒晒
例如:
Crossing: 你還是在轉移話題。談傳統婚姻難道要追溯婚姻到定義的出處嗎?這是什麼邏輯?
你就不會不會查看古今中外的婚姻法嗎?你說你有法律依據,請也拿出來晒晒
例如: