發表評論 評論 (77 個評論)
- 回復 寂禪
- 我想能提出這個方法的多半是專業人士，看問題是從專業角度出發，沒人對別人的隱私感興趣，別把人都想得這麼齷齪。是否合適， 有沒有必要當然可以討論，政治化沒有太大意思。可是這類問題往往會提高到罵人的角度來看問題。這就和機場安檢，每個人都要過安檢機，全身看透透，這沒有隱私權？其實道理都是一個道理。對新冠疫情無論中國還是海外沒有專業人士願意談這個問題，因為媒體談的並不是疫情，而是政治。美國如果不把疫情變成兩黨政治，不會死這麼多人。不談也罷！
宏仁: 這裡說的動物，大概就是蝙蝠吧。採集蝙蝠病毒，鼻和咽拭子顯然很困難，肛門採集當然最便利。人和蝙蝠大不一樣。全世界一億多人都能通過鼻和咽拭子確診，唯獨中國
- 回復 宏仁
- 言之有理。有沒有必要，可以從專業角度去思考。全世界一億多人確診，沒有用到肛門檢測。而用國產檢測試劑檢測，又用肛門檢測的中國，卻多次重複檢測，才能確診一個病例，問題在哪，在於沒檢測肛門嗎？邏輯上很容易得出結論，國產檢測試劑有問題，而不是肛門有沒有更多病毒、陰道有沒有更多病毒的問題。不承認面對國產檢測試劑靠不住，卻在肛門檢測上打主意，拿外國人當蝙蝠採樣檢測病毒，不尊重個人隱私，得不到本人同意，強迫性檢測，即便不涉及人權政治，也很想知道，專業技術人士，如何看待這個問題呢？
寂禪: 我想能提出這個方法的多半是專業人士，看問題是從專業角度出發，沒人對別人的隱私感興趣，別把人都想得這麼齷齪。是否合適， 有沒有必要當然可以討論，政治化沒
- 回復 Cannon
- 什麼事情都是仁者見仁，智者見智的事。誰的菊花也長不出花來，你以為醫生有病啊，願意每天面對著泛著臭氣的菊花。能提出這種方法的一定的專業人士，我想也和檢測精度有關。至於說中外檢測精度問題，外國人如果沒有可疑癥狀可能沒有人會去進行這種檢查，所以他的精度就高一些。中國經常搞那種全員檢測，有些即使感染但沒有到發病期的病人可能就檢測不出來，這樣檢測精度可能就顯得低一些。另外，病人在發病期前，體內的病毒數量達不到一定的數量，檢測拭紙可能也檢測不出來。我想這可能是推出肛檢的原因。不管怎麼說，這是防犯病毒侵入的一種方法，沒有必要政治化。我想超過50歲的人都可能有過腸鏡的經歷，如果捅下菊花就羞辱了，那腸鏡算什麼？
- 回復 寂禪
- 如果問測anal swab的樣品得到的結果是否更準確，答案是肯定的。但是否一定要用這個方法就是另一問題了。 這是一個決策問題，要考慮的因素就多了，你不處在決策的位置，沒有壓力天馬行空怎麼說都行。至於全世界都沒有用，應該不單是方法問題了，而是其他問題。戴口罩有沒有用？為社么美國就做不到？是否別的國家沒用，中國就不能用？仁者見仁，智者見智。一個戴口罩都成問題的環境，自然是不可能用的。中國舉國封城防疫，有點過，但你不能說沒效果，西方國家做不到，文化不一樣，再下去就是政治問題了。
宏仁: 言之有理。有沒有必要，可以從專業角度去思考。全世界一億多人確診，沒有用到肛門檢測。而用國產檢測試劑檢測，又用肛門檢測的中國，卻多次重複檢測，才能確診一
- 回復 宏仁
- 多謝到訪評論。如果有美國就醫的經驗，就知道各種涉及個人隱私的檢查，都必須本人簽字同意。強國的入境病毒檢測，理應遵守國際慣例。自己國產檢測試劑質量不可靠，就採用可靠的，而不必強迫外國來華者做肛門檢測，或者想檢測哪裡，就檢測哪裡。把人當蝙蝠從肛門採樣檢測病毒，無論如何，從科學或者政治角度看，都不是什麼好辦法。是吧？
Cannon: 什麼事情都是仁者見仁，智者見智的事。誰的菊花也長不出花來，你以為醫生有病啊，願意每天面對著泛著臭氣的菊花。能提出這種方法的一定的專業人士，我想也和檢測
- 回復 宏仁
- 理解你的觀點。實際上，所有人都心知肚明，問題出在國產檢測試劑不可靠，而不是非做肛門檢測才可靠。更難解釋的，就是目前肛門檢測，並非針對所有國民，而是只針對來華外國人和進京人員的特殊待遇或禮遇。怎麼解釋，這都不是專業技術問題了。是吧？
寂禪: 如果問測anal swab的樣品得到的結果是否更準確，答案是肯定的。但是否一定要用這個方法就是另一問題了。 這是一個決策問題，要考慮的因素就多了，你不處在決策的
- 回復 寂禪
- 現在的情況是病毒多是從國外進來的，西方國家無法控制疫情，檢測也不徹底，大概就這麼簡單吧。
宏仁: 理解你的觀點。實際上，所有人都心知肚明，問題出在國產檢測試劑不可靠，而不是非做肛門檢測才可靠。更難解釋的，就是目前肛門檢測，並非針對所有國民，而是只針
- 回復 宏仁
- 問題可能不簡單。如果美國等國家對等報復，只對中國人入境強迫肛門檢測，因為中國這樣對待人家，對其他國家的則只做鼻咽檢測，你感覺會怎麼樣？就像貿易戰一樣，你收我高關稅，我就收你高關稅，對等嘛。
寂禪: 現在的情況是病毒多是從國外進來的，西方國家無法控制疫情，檢測也不徹底，大概就這麼簡單吧。
- 回復 Cannon
- 謝謝！關於美國就醫的隱私問題我也是知道的，但我想在人命關天和隱私這個問題上，應該以人命關天事大，不能因為照顧幾個特權人士就給病毒開個口子。學過1st aid 的人應該知道，當你搶救受傷人員時，如果這個受傷人員沒有反應，你是不用徵得他的同意施行搶救的。一旦病毒進入國內，就又是一番折騰。如果你是決策人，你是願意怎麼做？至於試子準確性的問題，我剛才已經說過了。什麼精確的東西都有一定的精度範圍。關於隱私問題，你看老外一個個不管男女老少，穿那種低腰的牛仔褲，一蹲下半個屁股露出來，那不也是隱私嗎
宏仁: 多謝到訪評論。如果有美國就醫的經驗，就知道各種涉及個人隱私的檢查，都必須本人簽字同意。強國的入境病毒檢測，理應遵守國際慣例。自己國產檢測試劑質量不可靠
- 回復 天青青水藍藍
- 並不一定是試劑的問題，試劑的靈敏度再高，也必須和病毒物質接觸到才會有陽性反應。做鼻拭子和咽喉拭子會有相當比例假陰性的原因是因為新冠發病初期病毒主要在肺部和支氣管等下呼吸道，鼻拭子和咽喉拭子常取不到樣所以測不出，除非做肺泡灌洗，但那顯然不是每個人都可以做的，至少要到有專業設備可以做支氣管鏡的醫院才能進行。
- 回復 宏仁
- 多謝評論。美國的檢測試劑，應該是相當靈敏的。已經測出2000多萬了。全世界也測出一億多確診病例了。中國的國產檢測試劑，問題大概不必說了。普查幾萬幾十萬，百分之百陰性。結果，本地病例一出，用進口試劑一測一幫。所以，才會有專業人士提出像採集蝙蝠病毒一樣，通過肛門檢測，提高檢測靈敏度。這就是特色思維，不去解決試劑問題，卻來強迫脫褲子查肛門。
天青青水藍藍: 並不一定是試劑的問題，試劑的靈敏度再高，也必須和病毒物質接觸到才會有陽性反應。做鼻拭子和咽喉拭子會有相當比例假陰性的原因是因為新冠發病初期病毒主要在肺
- 回復 宏仁
- 如果決策人思維正常，應該先解決檢測試劑不靈問題。
Cannon: 謝謝！關於美國就醫的隱私問題我也是知道的，但我想在人命關天和隱私這個問題上，應該以人命關天事大，不能因為照顧幾個特權人士就給病毒開個口子。學過1st aid
- 回復 天青青水藍藍
- 老兄大概不是搞生化的，做試驗必須要有對照組，分別用國產試劑和進口試劑對相同的取樣在相同條件下檢測才有意義。否則談論美國測出多少和中國測出多少沒有可比較性，因為取樣的時機和操作方式也對結果影響很大。即使是同一操作員對同一被檢測者採樣，初期病毒載量小和後期病毒載量大的時間段，前者很可能測不到，後者就容易測到。
宏仁: 多謝評論。美國的檢測試劑，應該是相當靈敏的。已經測出2000多萬了。全世界也測出一億多確診病例了。中國的國產檢測試劑，問題大概不必說了。普查幾萬幾十萬，百
- 回復 Cannon
- 前面我已經說到了，普查和癥狀查是不一樣的。在機場的檢查就屬於普查的問題，如果只用鼻咽檢查真可能有漏查的。至於不是對全體國人都進行肛檢的問題，我想高風險區，可能也包括中風險區的人，都會做肛檢吧。試子精度問題，如果你是學工科的，就不用解釋了。
宏仁: 如果決策人思維正常，應該先解決檢測試劑不靈問題。
- 回復 宏仁
- 國產檢測試劑的靈敏度，許多國家進過，鑒定過，準確度在30-40%，最高50%，沒見過更高的。早就不需要做對比對照試驗了。
天青青水藍藍: 老兄大概不是搞生化的，做試驗必須要有對照組，分別用國產試劑和進口試劑對相同的取樣在相同條件下檢測才有意義。否則談論美國測出多少和中國測出多少沒有可比較
- 回復 NO_meansNO
- 頂。問題不是哪種測試方法準確，是採樣品的肛拭子方法野蠻落後和侵犯隱私，糞檢同樣有效，反正入境需隔離期，不是急救，何必只爭朝夕？X光圖片像一付骷髏，跟真的露屁股不一樣，好比裸體素描跟真人裸體，沒法比。再說，凡是醫療方面涉及隱私都要當事人同意，連病歷文字都屬隱私，身體敏感部位更不用說了。可以用其它方法替代做同樣的事，為什麼一定要侵害別人的隱私？別的國家用的方法都不行，就只有強國的有特色？
宏仁: 多謝到訪評論。如果有美國就醫的經驗，就知道各種涉及個人隱私的檢查，都必須本人簽字同意。強國的入境病毒檢測，理應遵守國際慣例。自己國產檢測試劑質量不可靠
- 回復 宏仁
- 說得對。不但機場檢查不可靠，隔離兩周天天檢測，還有一直陰性，回到家就擴散病毒的。說不清楚是檢測試劑不中用，還是到家就感染的。如果是檢測試劑不中用，解決檢測試劑質量是大問題。如果是家裡本來就染毒，那就更與隔離檢測沒關係了。估計專業防疫機構不可能糊塗。檢測試劑不準，不敢說，也解決不了，強迫人脫褲子肛測不難。
Cannon: 前面我已經說到了，普查和癥狀查是不一樣的。在機場的檢查就屬於普查的問題，如果只用鼻咽檢查真可能有漏查的。至於不是對全體國人都進行肛檢的問題，我想高風險
