發表評論 評論 (34 個評論)
- 回復 曉臨
- 你認為我怎樣，並不等於我就是怎樣。你認為「您寫出來的目的是為了讓人家也像你這樣做」，其實，我寫出來是為了談談自己的思想，我不想「改變他人」，因為我沒有那樣的權利，也不希望做別人的榜樣，因為別人都像我那樣做，我們全都失去個性了。
浮平: 按照你想要的結果去分析造成結果的原因，再看看原因中你自己可以改變的有哪些方面。不是別人在統一你，是你自己選擇的因和你想要的果要統一。
你不反對炫富，但
我在《愛國隨想》中說過，「可是，愛不愛國就真的能由旁人作主嗎？我看，即使鍵盤俠斗得腕酸指麻，愛的還是愛，不愛的還是不愛。」我是接受現實的，但不也敢說你不能改變愛國愛黨者。
- 回復 浮平
- 歌功頌德專制黨的若想改變效果，包括改變他人的反應和自己的感覺，就看看我寫的建議，也許有幫助，明白因果關聯，思考如何改變自己的方式，因為歌功頌德不同於呻吟痛苦，不是那麼難克制的，只是想任性更舒服，還想有人捧場同樂，這個可能達不到。
曉臨: 你認為我怎樣，並不等於我就是怎樣。你認為「您寫出來的目的是為了讓人家也像你這樣做」，其實，我寫出來是為了談談自己的思想，我不想「改變他人」，因為我沒有
充其量能 drive people away，being ignored，然後自己依然不樂，轉為發泄不樂，可以反思一下自己是否成為了 the cause of the effect。
其實，遭到反感強烈一點的抒愛黨情文章不光是泛情，還夾雜了很多政治觀點和隱射以及上綱上線的內容，我不想撥開細論。已在作者的文章後面寫了觀點，希望對此有點參考作用。
- 回復 曉臨
- 我認為那些人「愛國」「愛黨」是他們的感情自由，你認為他們「愛國」「愛黨」是對別人的provoke。我們各有獨立思想，統一思想就沒必要了吧？
浮平: 情感方面，如果愛自己的情人，父母兒女親人一般不牽涉到傷害他人情感的內容。泛情就不同了。
明白道理之後，在表達情感時就會稍微注意一點，少 provoke，注意的
- 回復 浮平
- 統一不統一都需要建立在自己對理由的認知上，而不是勉強。效果是客觀存在，這個已經有了共識。
曉臨: 我認為那些人「愛國」「愛黨」是他們的感情自由，你認為他們「愛國」「愛黨」是對別人的provoke。我們各有獨立思想，統一思想就沒必要了吧？
- 回復 曉臨
- 《聖經》里的上帝比「黨」更專制，可是教徒還是「難克制」地歌功頌德，你不如去說說他們吧。
浮平: 歌功頌德專制黨的若想改變效果，包括改變他人的反應和自己的感覺，就看看我寫的建議，也許有幫助，明白因果關聯，思考如何改變自己的方式，因為歌功頌德不同於呻
- 回復 浮平
- dictator 中有最邪惡的到一般的，你歌頌誰就會得到相應的反應；有些甚至會禁止你歌頌，不是具有無止境的權利，正因為考慮了對他人情感的刺激和傷害，因為我們是人。
曉臨: 《聖經》里的上帝比「黨」更專制，可是教徒還是「難克制」地歌功頌德，你不如去說說他們吧。
英雄中也有真實的，共同認可的和虛假的，認可度低的，你歌頌你認定的英雄也一樣有不同反應。
宗教中被崇拜的神也要看他代表的是真善美還是相反。中世紀有些利用宗教對人的專制，不是僅僅的反感和罵兩句，而是用生命在抗爭才有了現在的文明進步。
公眾場合自然的綜合了人們對被歌頌的公正人物的道德評價，並非您所言，不可干涉。
- 回復 曉臨
- 如果說，歌頌dictator會造成「對他人情感的刺激和傷害」，譴責dictator會造成「對他人情感的刺激和傷害」。那是兩難。
浮平: dictator 中有最邪惡的到一般的，你歌頌誰就會得到相應的反應；有些甚至會禁止你歌頌，不是具有無止境的權利，正因為考慮了對他人情感的刺激和傷害，因為我們是
同一個神，在一些人眼中是真善美，在另一些人眼中可能是假醜惡。
- 回復 浮平
- 所以，表達宗教觀點和情感的地方也是有講究的，人們的反應也是不可避免的。這些都和前面提到的政治範疇相似，讚揚和反對的程度與共識度的多少有關。
曉臨: 如果說，歌頌dictator會造成「對他人情感的刺激和傷害」，譴責dictator會造成「對他人情感的刺激和傷害」。那是兩難。
同一個神，在一些人眼中是真善美，在另一
相反的，對 dictator 和公權力者的理性批判與感性讚美效果則不同。越細緻客觀，越講道理，越容易到達共識。在文明社會，人們慢慢成熟了，明白了這個道理，所以極少的成年人會不管不顧的對公權力者去歌功頌德的感性表達。說實在話，這裡的華人多數對此的 tolerance level 並不低。
- 回復 曉臨
- 有「理性批判」與「感性讚美」，可能也有「感性批判」與「理性讚美」吧？
浮平: 所以，表達宗教觀點和情感的地方也是有講究的，人們的反應也是不可避免的。這些都和前面提到的政治範疇相似，讚揚和反對的程度與共識度的多少有關。
相反的，對 對任何言論，都有各種各樣的反應，如果能夠互相尊重，大概是不會打起來的，只是網上言語暴力也太多了。
- 回復 浮平
- 在碰撞中學習提高，少一點泛情，少一點 provoke，少一點粗言暴語，多一點理性邏輯，多一點包容。減少 the cause 就能改變 the effect； 減少 action 就能減少 reaction。
曉臨: 有「理性批判」與「感性讚美」，可能也有「感性批判」與「理性讚美」吧？
對任何言論，都有各種各樣的反應，如果能夠互相尊重，大概是不會打起來的，只是
最後再舉一個例子：前段時間國人出國旅遊在某地行什麼禮違法被抓，再拚命喊這是我的高興我的自由我的情感，有用嗎？這叫做無知。可以通過他人的教訓去深思一個道理，為什麼要禁止。
- 回復 曉臨
- 贊同你這樣的說法——「在碰撞中學習提高，少一點泛情，少一點 provoke，少一點粗言暴語，多一點理性邏輯，多一點包容。」如果能做到那樣，網上也許會安寧一點。
浮平: 在碰撞中學習提高，少一點泛情，少一點 provoke，少一點粗言暴語，多一點理性邏輯，多一點包容。減少 the cause 就能改變 the effect； 減少 action 就能減少 re
另外，感謝你花時耗精力對我說了那麼多，但也希望我說的你也能聽見。我在提到言行的自由權利時，一般會以不違法為前提。在你最後舉的例子中，如果我是警察，見到有人違法也會抓他/她或給他/她罰票，無論他/她是遊客還是當地人。當然，外交人員有某些豁免權。
- 回復 浮平
- 謝謝。民主社會的法是人定的，是根據理和情到達的共識，所以，守法是一個層面，知其然且知其所以然是另一個層面，因此，能思考和理解為什麼要限制這樣的行為就進入了哲思和理思的境界。
曉臨: 贊同你這樣的說法——「在碰撞中學習提高，少一點泛情，少一點 provoke，少一點粗言暴語，多一點理性邏輯，多一點包容。」如果能做到那樣，網上也許會安寧一點。
另外，我今天發的微博進一步分享了對此的一點思考：
http://big5.backchina.com/home.php?mod=space&do=doing
12