發表評論 評論 (134 個評論)
- 回復 葉毅
- 隱士一個都沒有，不是可能不多。歷史上隱士首先是名流，比如劉秀和嚴子陵，柳亞子還算不上呢，這裡有隱士情結算是太拔高自己了，頂多是個自戀，哈哈。
豬扒戒: 隱士可能不多，但又隱士情結的人/村民太多了。
- 回復 徐福男兒
- Sugela兄好！范仲淹說：「居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠，則憂其君。進亦憂，退亦憂，然則何時而樂耶？」這樣的生活實在太累。我們離開中國，其實也就是選擇了隱這條路。隱是相對於顯而言，在過去，顯就是出仕；在今天，顯就是從政。政治污濁，不願溷廁其中，又無力改變現狀，就只好遠離了。為此，我最佩服的是劉曉波，自慚不及他的萬一。
sugela: 徐兄近安。眾人熙熙，兄獨不唯，且兼善天下。尤其洞察世事於秋毫 ，維德不遺余
力， 余欽佩之至。 此非虛言，亦無恭維之意。
邦無道，「有亂君，無亂國」。有貪 ...
- 回復 徐福男兒
- Sugela兄好！范仲淹說：「居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠，則憂其君。進亦憂，退亦憂，然則何時而樂耶？」這樣的生活實在太累。我們離開中國，其實也就是選擇了隱這條路。隱是相對於顯而言，在過去，顯就是出仕；在今天，顯就是從政。政治污濁，不願溷廁其中，又無力改變現狀，就只好遠離了。為此，我最佩服的是劉曉波，自慚不及他的萬一。
sugela: 徐兄近安。眾人熙熙，兄獨不唯，且兼善天下。尤其洞察世事於秋毫 ，維德不遺余
力， 余欽佩之至。 此非虛言，亦無恭維之意。
邦無道，「有亂君，無亂國」。有貪 ...
- 回復 sugela
- 徐兄提到范公和曉波，令人動容。
是的，范公那種「寧鳴而死，不默而生」的正直不阿，「先憂後樂」的憂民愛民高尚情操和高潔品格，一直是中國士子崇尚的精神楷模和道德典範。但是，范公也毫不例外地與史上各朝代的所謂忠臣一樣，把朝廷，君主等同於國家，並對其忠心耿耿，死而後已。由此後世朝野一片稱譽。
我倒想到另一個問題，，為什麼范公這樣敢言並因言而」三光」的有智慧的人，也無法
超越他的時代的思想局限，未能擺脫千年來所有忠臣的宿命呢？如兄所引:」居廟堂之高，. 則憂其民；. 處江湖之遠，. 則憂其君。「可見"憂民憂君」的思想,范公一定視為同等重要。誠然我不能以今天的思想角度去苛求一千年前的古人。但我認為：形成他的思想和支配其行為的價值觀念無疑是造成范公忠君愛民的根本原因。可見，君綱，臣綱這些進入到骨髓里的「禮」的意識是束縛當時的人們追求更活躍的思想的精神桎酷。在害怕背上「不忠」甚至「謀逆」等關係到名譽和生命的罪名的恐懼中，無人敢在君主專制思想的禁地越雷池一步，與其相左,即便是范公這樣有思想的人。這應該歸結於儒家教化的必然結果,也是其政治思想主張在士大夫根深蒂固的正統意識中的必然行為體現。這恰恰是百年來中國知識分子對儒家政治思想的道德規範的合理性，正當性，進步性提出嚴重質疑和尖銳批判之所在。這種種批判，不論是否情緒過激，已經遠遠超出感情的範疇，進入了理性的範疇。至少，具有現代自由人權意識的人，都能清楚釐定什麼是人，國家，權利，公民等概念的含義，並基此對政治社會的各個方面,各種情勢作出反應和判斷，而不再是唯唯諾諾，毫無思想,毫無自由意志的「愚忠」順民了。遺憾的是，」 聖賢「「天命「"順民"的愚昧情結，依然在中國普通民眾的潛意識裡解脫不了。而統治者恰恰利用了這一掩蓋其統治非法性的情結。美其名曰」歷史的選擇「」人民的選擇「等等，不一足是。
正是出於歷史的成因和現實狀況的考慮，我認為：在一個不公平的社會，在一個本質上屬於專制等級制度的社會，在一個基本人權沒有受到事實上的尊重的社會，提倡，推崇儒家學說適不足取。雖然我認同儒家學說中的道德倫理規範與現代文明的道德倫理規範並無二致，問題在於，倡導者及追隨者會有意或無意地將儒家的倫理道德規範和政治道德規範混為一體。而本質上兩者又是那麼內在地，有機地，相互支撐地構成整個體系。從整個體系中剝離子目並不是簡單的去掉「糟粕」的機械式揚棄工程。這一點，又增加理性批判的難度。
如果將劉曉波與范公相提並論，如果以其對人類，特別是對中國人的思想進步所起的歷史作用大小作為衡量標準的話，那麼，前者更勝一籌。
形成中國文化思想的獨特性既有近因也有歷史遠故。49年後對一切傳統學說的全面破
壞性的否定，顛覆了傳統的思想準則和價值觀念。造成混亂和野蠻並存，倫理顛倒
無序的社會狀態。然而，毛曾試圖樹立個別的模範來構建道德規範，終因不能抽象
成為價值理念體系，流產了。78年後的極端實用主義和功利主義的始作俑者及眼光
短淺的追隨者們，僅僅看到由他們造成的經濟落後的狹窄方面，為維護其無法支撐
下去的專制制度和統治地位，片面地盲目地引導整個民族墮落進了唯利是圖，無道
德準則的萬劫不復的深淵。以致享樂主義成為謊言時代的崇尚和唯一追求的生存目
標。這一次，連提出或者設想道德規範的試圖都沒有了。
不過，竊以為：僅僅看到上述兩點近因是不夠的。傳統思想之所以那麼容易一下子被
摧殘的原因還是有其歷史的必然性，換言之，順民奴性文化的根本屬性使然。
「罷黜百家，表章六經」 是一種政治主張，也是一種統治方法。實質上它繼承和復
辟了秦皇的思想專制獨裁。扼制了個人自由思想的發展。把個人自由思想的無限空
間死死地禁錮在其狹窄的道統範圍之內 。與焚書的目標是一樣。一切「叛經背道」
的念頭不是被道德的內在無形的力量自我撲滅，就是給強大的社會輿論打倒，蒙上
罪惡的陰影。所謂「天人感應」不過是給儒家政治思想披上神秘的耀眼色彩。給君
主提供了統治地位合法性權威性的理論依據。有誰敢懷疑天子的神授君權？兩千年
來中國思想單一貧乏，唯上是從，唯古是尊的自閉現象由此而起。這從歷代科舉考
試內容，取仕制度，教育方法等方面都可以得到印證。這也可以解釋為什麼中國曆
史上沒能出現諸如馬丁•路德這樣的改革者和洛克，盧梭等現代人文主義思想家的
原因。以致中國的人權自由平等意識只有在外力作用下才緩慢地萌芽，艱難地滋長。
由此看來，借一統之名實行思想禁錮對中國思想向文明理性發展的阻礙作用和負面社會效應極其明顯。晚清把這些缺陷暴露無遺。
如果說百年前中國積弱的根本原因是個人思想受占統治地位支配的正統價值觀念控
制和抑制而喪失了自由思想及其創造力的話，那麼，當今泛濫成災的拜金主義，無
道德行為準則又恰恰是傳統思想中具有積極性的道德規範失缺所造成的。這似乎有
點邏輯上的矛盾。但辯證上是合理的。。如果把孔子的思想體系分為政治主張，道德規範和教育方法三個部分分開來看， 也許在看待遺產的價值上更趨於理性。
是故，追溯文化形成的歷史根源和演變過程並按是否對人類思想有進步意義的標準
去衡量某種思想學說，也許才能找到確切的並有現實改革意義答案。這方面，就不
展述了。
羅羅嗦嗦，浪費你寶貴時間了。
- 回復 豬扒戒
- sugela 兄如此好文當獨立成文。嚴謹而博學，佩服極了。
sugela: 徐兄提到范公和曉波，令人動容。
是的，范公那種「寧鳴而死，不默而生」的正直不阿，「先憂後樂」的憂民愛民高尚情操和高潔品格，一直是中國士子崇尚的精神楷模 ...
- 回復 sugela
- 八戒弟兄：見笑了。其實我已經四個多月沒寫博文了。哈哈，塵念未盡，經不起你的「勾引」「反激」，又賣「江湖」來了。這好像是村民的一點義務吧？
豬扒戒: sugela 兄如此好文當獨立成文。嚴謹而博學，佩服極了。
你的提議容我想想，引爭議就無謂了，「和而不同」嘛，你說是不是？