發表評論 評論 (152 個評論)
- 回復 nika
- rtc4rtc: 可是，當赤手空拳的人和荷槍實彈的人對峙，全世界都會關心弱者，哪怕拳頭先動手。我覺得不是學生對軍人動手，肯定是些小流氓或者唯恐天下不亂的人。其他城市也發生了燒商場和火車的事件，不可能是學生乾的，中國亂了對誰最有利就是誰在背後使壞。
學生對著軍人動手，也體現殘忍。所以我說，群情激昂，之後就容易失控。
- 回復 人權是非
- hr8888hr: 問題的複雜性在於：殘害破壞軍人的生命和財產在先，誰負責？難道別人就不是為了理想？這是一場你死我活的革命,談論誰負責沒有用.從中華民族的利益出發,不管是死的是軍人還是平民,都要安慰.
- 回復 人權是非
- hr8888hr: 這不成為理由。對.你指出了問題癥結.
在美國，警察執勤時即使你赤手空拳走近，警察也會對你動武。更不用說如果你首先動武， 那更死無葬身之地了。 這是我親眼看見的事實，當時同車車
- 回復 東方華
- 人權是非: 不是.六四的核心是推翻獨裁的執政黨,司馬昭之心路人皆知,只是不便說出而已.這也許是學運領袖們的想法，而且是戒嚴未成之後萌生的痴念，但不是那場運動的初衷和主流意識。不要用學運領袖代言運動主體。
- 回復 東方華
- 人權是非: 那時中國人上吊,跳樓都來不及了.執政黨改革進步，為什麼人民要跳樓？
對整個事件，我有詳細的看法闡述，請參閱：
http://my.backchina.com/space-280281-do-blog-id-73674.html
http://my.backchina.com/space-280281-do-blog-id-74025.html
- 回復 人權是非
- 東方華: 這也許是學運領袖們的想法，而且是戒嚴未成之後萌生的痴念，但不是那場運動的初衷和主流意識。不要用學運領袖代言運動主體。那我問你一事.
有一個女生在被送回學校的公共汽車上喊了"打倒共產黨",武警想抓她,可車上的學生和司機把她保護起來.武警戰士乾瞪眼看她坐車走了.你怎麼解釋這事?為什麼其他學生和司機要保護她?
這件事共產黨和民運和西方媒體都有選擇地給忘掉了.為什麼民運和西方媒體都把這事給忘掉了?
- 回復 rtc4rtc
- snortbsd: well, back then, i don't think government had anything except military...其實應該用警察部隊而非軍人
- 回復 rtc4rtc
- Giada: 話說得不錯。學運學生領袖等等都可以討論。但有人對殺人的行為大聲叫好，說殺得不夠，看別人悼念叫矯情，讓人不能接受。同意。我們可以對殺人叫好的，也就在殺日本鬼子的時候。殺自己的同胞，啥時都不該開心。
- 回復 rtc4rtc
- nika: 我覺得不是學生對軍人動手，肯定是些小流氓或者唯恐天下不亂的人。其他城市也發生了燒商場和火車的事件，不可能是學生乾的，中國亂了對誰最有利就是誰在背後使壞有些學生很衝動，被人一蠱惑就上前線了，血氣方剛呀。
- 回復 rtc4rtc
- hr8888hr: 在美國，當警力不足時，也會調用國民自衛隊。這是有law規定的。外國人本來就是帶著有色眼鏡看中國，尤其是美國，明目張膽的雙重標準。所以中國的政府無需看別人臉色，只是要善待自己的子民就好了。
至於中國， 無論動用警察或是軍隊，都會被那些人認為是政府的錯。