發表評論 評論 (89 個評論)
- 回復 自由之靈
- 應該都不行。美國不應該墮落到恐怖分子的水平吧？
jackcanchn: 儘管不是為了平民生命，但平民傷亡有損美國的形象，也就損壞了美國的利益。因為是不對稱戰爭，我們對美國和其對手的要求也不同。美國不能虐囚，不能侮辱戰俘，但 ...
- 回復 自由之靈
- 如果你能說明孔夫子思想中，兄弟之間是平等的，那麼講「四海之內皆兄弟」涵蓋了「人生來平等」似乎也可以。不過，根據儒家的長幼有序之說，我不認為這是一件容易的事。比如，在追求鴨梨這一幸福目標時，哥哥被提倡是比弟弟有優先權的。
陳營: 我理解你的解釋。你把「四海之內皆兄弟」與「人生來平等」割裂開來，否認前者對後者的涵蓋，是你我的理解不同。
「平等」口號的欺騙性在於這個世界沒有絕對平等 ...
至於說「平等」這一口號有無欺騙性，我想這是如何理解理想和現實之間距離的問題。按照你的格式，我們是否可以得到：
因為世界上沒有絕對直的直線
所以「直線」的提法有欺騙性.
呢?
- 回復 陳營
- 呵呵，你挺較真兒滴說。有一點要注意的是自然科學的法則多不能說明或解釋人類社會事物的。再者人們在數學幾何中對直線的定義是準確清晰的，你的例舉沒有實用性。另外，你該注意用詞的準確，「欺騙」和「欺騙性」是不同的。我指出的是欺騙性，你說成是欺騙。
自由之靈: 如果你能說明孔夫子思想中，兄弟之間是平等的，那麼講「四海之內皆兄弟」涵蓋了「人生來平等」似乎也可以。不過，根據儒家的長幼有序之說，我不認為這是一件容易 ...
我已經表明：人的社會沒有絕對平等，甚至相對平等的差異會很大而出現事實上的不平等。你不認同我的說法是你我的理解差異，也就是觀點不同，這很正常嘛。「四海之內皆兄弟」恰恰認同了平等中的不平等，長幼有序否定了絕對平等，沒有絕對平等正是符合社會實際情形的。
既然觀點不同，擺出來講了道理就行了。我沒有改變你的意思。你堅持你的觀點沒有錯。
- 回復 自由之靈
- 我說的也是「欺騙性」呀~
陳營: 呵呵，你挺較真兒滴說。有一點要注意的是自然科學的法則多不能說明或解釋人類社會事物的。再者人們在數學幾何中對直線的定義是準確清晰的，你的例舉沒有實用性。 ...
待客嘛，當然要較真兒啦 謝謝評論。
- 回復 柏桐
- 你的叢林法則解釋有點道理. 但羊,狼,人, 美國, 中國, 羊吃狼的比方比較混亂. 不太好理解. 美國是狼, 那中國是什麼? 是能吃狼的羊?
陳營: 看來心平氣和更重要，你我說談看似一樣卻各不相同，慢慢解釋和理解就好多了，呵呵。我以為基因是生物工程的東東，同種族的人基因不應相差太大，似乎更不會導致思 ...
還有, 通常"戰爭"是指直接的軍事衝突, 集體的有組織的暴力行動. 而你的理解是時時刻刻,前前後後, 任何國家之間都已經在戰爭中了. 按這樣的理解看911 和反恐戰爭確實就與眾不同了.
- 回復 陳營
- 呵呵，有些懶惰就會造成表達不清。我理解這個法則的根本是強的吃掉弱的，並不是特指中國美國。硬性比喻或許是能打死狼的大象，卻不一定會吃狼，呵呵。總之我試圖解釋一種現實情形。
柏桐: 你的叢林法則解釋有點道理. 但羊,狼,人, 美國, 中國, 羊吃狼的比方比較混亂. 不太好理解. 美國是狼, 那中國是什麼? 是能吃狼的羊?
還有, 通常"戰爭&qu ...
戰爭的問題，是我沒表達清楚。我的認識基礎是毛澤東關於戰爭和政治的關係的解釋，即：戰爭是流血的政治，政治是不流血的戰爭。我理解並認同這個結論，這個世界上為了利益而進行的各種爭鬥從未停止過，這些爭鬥在形式上就是只有流血和不流血兩種。所以「戰爭」「政治」是同一個事物的兩個側面。這樣理解國際關係中有利益之爭的事物，必然處在「戰爭」的狀態中。但是如果說「任何國家之間都已經。。」也就太誇張了。我想我們討論的還是對國際事務能形成影響的國家和地區。
911的事情當時就有人意識到與其說是恐怖行動不如說是報復行為，羊永遠不可能正面和狼發生衝突的，世界上有那個軍隊可以和美國軍隊正面交鋒？那些處在羊的地位上的是不願屈服的人，他們以犧牲自己生命為代價，換取美國人的恐懼，向全世界表示自己的意志。這哪裡是懦夫的表現，完全是一出荊軻刺秦王的現代版。
- 回復 柏桐
- 戰爭還包括不流血的政治； 政治也是一種戰爭。這樣解釋就比較清楚，讀者就不會誤解了。以這樣的定義，讀者可推論出很「誇張」但是符合邏輯的結論。 比如說，「戰爭」，「爭鬥」，「鬥爭」，歷史上就有人們把這三個詞混為一談的悲劇- 毛主席語錄「千萬不要忘記階級鬥爭」。
陳營: 呵呵，有些懶惰就會造成表達不清。我理解這個法則的根本是強的吃掉弱的，並不是特指中國美國。硬性比喻或許是能打死狼的大象，卻不一定會吃狼，呵呵。總之我試圖 ...
站在中立的位置，911可以認為是報復行為。你的假設是美國這個國家是狼， 是強大的侵略的秦國，那麼你的荊軻代表的是哪個國家？你的荊軻刺殺的是哪個王？ 這裡你的理解就同上面那些誇張而邏輯的推論一樣。你等於在說「911不是恐怖行為，南京大屠殺也是勝利的展示」， 儘管後半句不是你想要的。
你的這些理解和觀點看上似乎很有道理，也有少部分人這麼認為， 但是邏輯上還不成立。對平民的屠殺就是被稱為恐怖行為， 是極端少數人的行為。但你又一次改變了定義，理解成英雄行為。這樣你就不是站在中立的位置，而是站在恐怖/英雄分子的位置了。你的理解就是「英雄分子」代表了阿拉伯人民，是所有的阿拉伯人都要殺所有的美國人/西方人。缺乏依據地從少數人擴大到國家，種族層面上。這種邏輯上的錯誤和某些人要代表全中國人民一樣，誤導了自己和他人，造成了混淆是非， 自相矛盾的結果。
- 回復 jiandao
- 多謝靈妹的分享
自由之靈: 如果你能說明孔夫子思想中，兄弟之間是平等的，那麼講「四海之內皆兄弟」涵蓋了「人生來平等」似乎也可以。不過，根據儒家的長幼有序之說，我不認為這是一件容易 ...
孔夫子似乎沒有說過「四海之內皆兄弟」～～～他在奴隸得到點釋放成為佃農時，心中頗為不快，詛咒社會秩序大亂、禮崩樂壞，希望人人滿足於自己的所在等級---「克己復禮」（周禮，其經濟基礎是井田制）～～～
誠如柏桐兄所說，現在人類，能不屠殺自己的國民就算不錯了～～～
- 回復 自由之靈
jiandao: 多謝靈妹的分享
孔夫子似乎沒有說過「四海之內皆兄弟」～～～他在奴隸得到點釋放成為佃農時，心中頗為不快，詛咒社會秩序大亂、禮崩樂壞，希望人人滿足於 ... 所以我說那是政治理想嘛。孔子的心目中，「禮」的觀念是非常強的，「平等」好像木有啊
能批量地殺自己國民的，現代還真少見。呵呵。
- 回復 陳營
- 呵呵，同樣的文字連發兩回，憤懣的情緒在字裡行間泛濫。把本世紀美國911的事件與上個世紀南京大屠殺並列起來，自下定義，再強加到我的頭上，你學習這種欲加之罪何患無辭的做法該有些時日了。移花接木偷梁換柱的技巧雖不夠嫻熟似乎也湊合能用了。特別是你有能力修改毛澤東結論性的話，I服了U，你該不會把毛澤東對那個結論的論證也修改了吧。你幼稚的言談表現了你情緒化的浮躁，你使用邏輯這字眼卻沒有能力依據邏輯學的理論來論證你的正確。在下在這裡就樓主文章中「在美國主流的九一一反思中，至今看到的，仍然只是從本國的人員損失，金錢損失，美國對穆斯林世界的政策等等方面，鮮少有從對阿富汗，伊拉克和巴基斯坦人民的生命造成的損失來反思的 」的講法交換一下個人看法求同存異，從未想誤導誰，不過現在我灰常想誤導你一個人，哈哈
柏桐: 戰爭還包括不流血的政治； 政治也是一種戰爭。這樣解釋就比較清楚，讀者就不會誤解了。以這樣的定義，讀者可推論出很「誇張」但是符合邏輯的結論。 比如說，「戰 ...
- 回復 jiandao
- 靈妹周末愉快
自由之靈:
所以我說那是政治理想嘛。孔子的心目中，「禮」的觀念是非常強的，「平等」好像木有啊
能批量地殺自己國民的，現代還真少見。呵呵。
你說的對，在孔子的心目中，「禮」---秩序是第一位的，不服從秩序是亂臣賊子，人人得而誅之，所以在他所在的改變秩序者摧枯拉朽的時代，孔子是喪家之犬，而在秩序的維護者、建立者居主導地位的時代，孔子又被奉為萬世師表～～～哈哈，孔子被冊封的最高稱號---大成至聖先師文宣王，是剛剛出山海關一年左右的清順治帝賜下的；滿洲國發行的百元面額紙幣（應該是最大面額）用的頭像，不是努爾哈赤，更不是溥儀，而是孔子～～～哈哈，沒準再過幾年，我天朝的紙幣就該捨棄「工農兵」、「毛劉周朱」了～～～
文化還停留在N千年前，所以我們的同胞還能寬容、理解，甚至發自內心地擁護「批量地殺自己國民」，可悲啊～～～
- 回復 自由之靈
- 荊軻刺秦王，在中國文化中是被當做個人英雄的故事流傳的。你認為九一一是現代版的荊柯刺秦王，很明顯你有把恐怖分子當做英雄的意味。其實不論把誰當作自己的英雄都是個人的自由，但是如果把那些向手無存鐵的平民包括婦女和兒童下手的人和刺殺暴君的俠客相提並論，那不僅是風馬牛不相及的，也太有辱我們的荊大俠了。
陳營: 呵呵，有些懶惰就會造成表達不清。我理解這個法則的根本是強的吃掉弱的，並不是特指中國美國。硬性比喻或許是能打死狼的大象，卻不一定會吃狼，呵呵。總之我試圖 ...
- 回復 自由之靈
- 周末愉快！
jiandao: 靈妹周末愉快
你說的對，在孔子的心目中，「禮」---秩序是第一位的，不服從秩序是亂臣賊子，人人得而誅之，所以在他所在的改變秩序者摧枯拉朽的時代，孔 ...
孔夫子以禮治國的思想是不切實際的。秦國依靠法家的治理而強盛，雖然過於嚴厲了些。估計這也是他的那些政治主張推銷不出去的原因之一吧。其實他如果不談政治，只講講人生的哲理什麼的，還是很好聽的。
- 回復 天明
- 很好的思考。我們可以看到，美軍入侵伊拉克的錯誤，奧巴馬已經吸取了。在這次西方援助利比亞的軍事行動中，他的方針是一定要有利比亞人民自己的要求，阿拉伯國家的要求，聯合國的授權和北約盟軍的一致行動。這幾條都達到了。應該承認，美國還是一個具有反思能力，可以及時調節自我的國家。
- 回復 jiandao
- 哈哈，說九一一是現代版的荊柯刺秦王，除了對於平民的屠殺以外，我個人覺得，還是很有些道理的～～～
自由之靈: 荊軻刺秦王，在中國文化中是被當做個人英雄的故事流傳的。你認為九一一是現代版的荊柯刺秦王，很明顯你有把恐怖分子當做英雄的意味。其實不論把誰當作自己的英雄 ...
趙國改革不徹底，不思進取，面對強秦虎狼之師，只好寄希望於莽夫荊軻的拚死一搏，其實即便荊軻僥倖得手，趙國又能苟延殘喘幾時？荊軻沒有屠殺平民，是他沒有那個能力，而絕不是缺乏泯滅人性的勇氣～～～
整個阿拉伯民族，文化上偏狹保守，制度上裹足不前，雖坐擁黑金，然要麼在獨裁傀儡治下，經濟完全由他人掌控，要麼被動挨打、任人宰割，在這樣的局面下，民眾中出現絕望情緒、極端思想，是可以理解的～～～對於阿拉伯民族，確實除了鄙夷，剩下的也就是點可憐了，魯迅先生所謂「哀其不幸，怒其不爭」～～～
不在文化、制度上師夷之長而制夷，面對滾滾向前之歷史車輪，沒有資格賣國的人，除了懦夫，就只能作本拉登，或者荊軻了～～～就像我天朝，也是老少愛國憤青多多～～～比方說，只是咬牙切齒於民脂民膏化作了米國垃圾債券欲哭無淚，卻不反思分配不公導致內需不振只好仰賴外需之制度，卻不反思維繫這一制度之落後文化和社會心理，又有什麼用處～～～而最為可悲、可鄙的是，很多人因番邦強權事實上不能對自己有所侵害，出於自覺、不自覺的奴才扭曲心理，片面短視地以所謂「國富民強」暫時表象為依據，偏執地維護明擺著落後、噁心的文化、制度，同時自欺欺人地以愛國者自居～～～
- 回復 柏桐
- 哈，我大概誤擊了「回復」兩下，沒看居然發了兩回。
陳營: 呵呵，同樣的文字連發兩回，憤懣的情緒在字裡行間泛濫。把本世紀美國911的事件與上個世紀南京大屠殺並列起來，自下定義，再強加到我的頭上，你學習這種欲加之罪何 ...
我的回復/結論都是根據你的觀點/定義而得出的。 你看不懂，可以提問。你認為是欲加之罪，或是移花接木偷梁換柱，可以一一指正， 假如你能說清楚的話。
對於911和近代所有的戰爭，個人認為都是錯誤的。你可以抨擊伊拉克或阿富汗戰爭，死了多少人，有多少平民被殺，是誰殺的。而你對911的製造者是這樣描述的「那些處在羊的地位上的是不願屈服的人，他們以犧牲自己生命為代價，換取美國人的恐懼，向全世界表示自己的意志。這哪裡是懦夫的表現，完全是一出荊軻刺秦王的現代版」
這個描述省略了一個重要的事實，加上后就比較完整了。
「那些處在羊的地位上的是不願屈服的人，他們以犧牲自己生命為代價，在幾小時內殺死了兩千多美國普通平民，換取美國人的恐懼，向全世界表示自己的意志。這哪裡是懦夫的表現，完全是一出荊軻刺秦王的現代版」
事實是之後美國人確實恐懼了，發動了阿富汗和伊拉克反恐戰爭，導致十幾萬平民死亡， 最近槍殺了911製造者的組織領導人， 但是戰爭還在繼續。
- 回復 陳營
- 呵呵，你與那位有一比啊。你也喜歡給別人下定義？看你提及的類比也明白你的幼稚，不過你這樣的言論與文章最後兩段那樣的說法，我理解你的思路還不是很清楚。你意識到對911的紀念不該停留在「本國人員損失，金錢損失，美國隊穆斯林世界的政策等等方面」，這是很難得的，當屬「反動」思維啦。你指出「鮮少有從對阿富汗，伊拉克和巴基斯坦人民的生命造成的損失來反思的」這表明你從「生命」這個角度在看問題，顯然比前一種高了一層。進而你明確「人的生命無論在哪裡都是寶貴的」這一態度。我所談的比你所議論的又高了一個層次，透過現象看本質。你想過沒有當你說「人的生命無論在哪裡都是寶貴的」時，你說的「人」包含了「恐怖分子」？！「人」把美國大樓撞塌了；「人」到伊拉克把一個主權國家的總統抓起來處死了；「人」到阿富汗把塔利班頭目槍殺了。在「人」的意義上，做這樣事情有區別嗎？世界上的事情除了自然界的因素就都是「人」做的了。在人的行為中使平民百姓死亡的被稱為什麼呢？使美國平民死亡的行為是「恐怖行為」，使伊拉克、阿富汗等國家平民死亡的行為是「非恐怖行為」？人們把犧牲自己生命完成任務的行為稱為「勇敢」，那樣行為的人稱為「英雄」。你與那位一樣刻意曲解我的類比，偷換概念移花接木，想給我強加上「恐怖分子是英雄」的帽子，哈哈，只能說明你不清楚自己在說什麼。
自由之靈: 荊軻刺秦王，在中國文化中是被當做個人英雄的故事流傳的。你認為九一一是現代版的荊柯刺秦王，很明顯你有把恐怖分子當做英雄的意味。其實不論把誰當作自己的英雄 ...