小辣辣: 其實中國糖尿病增加得也很快: 1980年糖尿病患病率為0.67%,2008年調查出的患病率為9.7%,2010年患病率達到11.6%。大概賴不上轉基因食品。
awang9988: 崔是政協委員, 方舟子不是,所以方已經沒資格同崔委員討論轉基因的問題。
另外,崔委員要求農業部的部長用部長的官帽同他賭誰對誰錯。 下一部應該是決鬥。
小
華盛頓人: 一個政協委員,更應該對人民負責。希望主觀上不要誤導。而且在調查前也應該多學習一些必要的基礎知識。即使學校里沒學過。
泰山石敢當: 前去登陸閱讀了此文,以下是我對其文章的回復,抄錄如下:
文章作者與他批評的小崔一樣,預設了立場,而且似乎比小崔走的更遠。
假定現在轉基因的正反方正在進
泰山石敢當: 糖尿病與轉基因產品有沒有直接關係,真不太清楚,歡迎轉基因從業者加以科學證明。
泰山石敢當: 政協委員,對某些大範圍涉及人民生活的技術、產品和食品提出質疑,是他的工作職責之一,不質疑反而有失職的嫌疑。即便他對此技術一竅不通。
而科學工作者們,則
泰山石敢當: 讀了文章,有三點感想:
1、小崔紀錄片似乎並非「反轉基因」,他做這個紀錄片的目的,正是希望從另一個角度對轉基因提出問題。轉基因不應是一言堂,應當接受「任
泰山石敢當: 1、一貫反對轉基因,並無過錯。可能他們看到了一些支持者沒看到的東西。
更甚者:即使他們什麼都沒看到,只是通過推理在「杞人憂天」,轉基因技術的發明者、開發
泰山石敢當: 前去登陸閱讀了此文,以下是我對其文章的回復,抄錄如下:
文章作者與他批評的小崔一樣,預設了立場,而且似乎比小崔走的更遠。
假定現在轉基因的正反方正在進
看熱鬧和看門道: 小崔是造謠和傳謠,而不是探討科學問題。更不是爭取權利。因為民眾的知情權一直都是存在的。所有的論文並不保密。民眾沒有知識無法看懂論文不是轉基因科學家的錯
華盛頓人: 在美國這樣的國家。沒有人說一貫反對轉基因有什麼錯誤,但是:
1,這種選擇性訪問,顯然得不到美國社會對轉基因食品的整體觀點。其結論無疑會起誤導作用。不符合
看熱鬧和看門道: 人家的證明轉基因安全的證據已經多如牛毛,你非要人家從沒有的東西證明出有來,那不是有點那個什麼嗎?
我可以硬讓你證明你的白紙上有一個不存在的黑點嗎?這不
泰山石敢當: 一點也不是找碴。
你是在告訴我,轉基因技術已經100%被科學家了解了,再沒有可探索的領域了嗎?你真是很有信心啊,佩服。
可惜,即使最頂尖的轉基因從業人員,