發表評論 評論 (34 個評論)
- 回復 正義感
- 你這種說法的誤區是與人獸結婚的誤區是一樣的，只是從一方面考慮，而沒有從另一方面考慮，比如說人獸結婚只從人方面考慮，沒有從獸方面考慮。這不是在法律範疇內的。同樣， 一夫多妻也是只從夫方面考慮，沒有從妻方面考慮， 也不在法律範疇內的。一夫一妻或同性結婚保障的是婚姻雙方的權益，這是在法律範疇內的。可一夫多妻除了要保障夫與妻之間，如何保障妻妻之間的關係？這不是在法律範疇內的。妻妻之間是否也是婚姻關係？如果丈夫死了，妻妻是否都有同樣的繼承權？如果丈夫住院了，一個妻子說要做手術，另一個妻子說不要做手術，聽那個妻子的？如果去銀行貸款，是否要所有妻子都同意簽字才能生效？如果丈夫或其中一個妻子退出一夫多妻時，孩子的護養權如何定義？如果說同性結婚是擴展法律，畢竟還是在法律範疇內，而一夫多妻是要創造很多新的法律，根本不在法律範疇內，所以一夫多妻與同性婚姻根本不能相提並論。
- 回復 goodoctor
- 你先把上面的youtube看明白好嗎，懂英語吧？
正義感: 你這種說法的誤區是與人獸結婚的誤區是一樣的，只是從一方面考慮，而沒有從另一方面考慮，比如說人獸結婚只從人方面考慮，沒有從獸方面考慮。這不是在法律範疇內
同性婚姻不要創造新法律嗎？比如說同性戀到教堂結婚，被拒絕怎麼辦？
對了，最高法院對同性戀婚姻的人數有限制嗎？如果三個同性人結婚呢？按照你的邏輯，需要新法律嗎？
- 回復 goodoctor
- BTW, 這篇反對同性戀婚姻了嗎？
正義感: 你這種說法的誤區是與人獸結婚的誤區是一樣的，只是從一方面考慮，而沒有從另一方面考慮，比如說人獸結婚只從人方面考慮，沒有從獸方面考慮。這不是在法律範疇內
- 回復 正義感
- 看來，沒有在美國受過紮實的教育，只是考一個USMLE並不能保證你的理解力。你以為同性戀爭取的是是否能結婚能在一起？這用不到爭取，他們就是不上教堂也能在一起。
goodoctor: 你先把上面的youtube看明白好嗎，懂英語吧？
同性婚姻不要創造新法律嗎？比如說同性戀到教堂結婚，被拒絕怎麼辦？
對了，最高法院對同性戀婚姻的人數有限制嗎
同性戀爭取的是承認他們享有非同性戀在法律上所能享受的權利，這些法律都是已經成立的，不用再創造新法律，比如孩子護養權，繼承權，探訪權，等等。而一夫多妻沒有這樣的法律。我舉了很簡單的例子，如果一夫多妻領養孩子，如果丈夫去世了，沒有法律規定那個妻子可以繼承護養，這需要新的法律，比如第一妻繼承護養，或最新的妻子繼承護養，還是都要平等繼承護養，你難道這個都不懂？還有去銀行貸款，那個妻子能一起貸款，或要所有妻子同意后才能合法貸款，現在沒有這樣的法律，要創造新的法律來規定，難道這個你都不懂？丈夫死了，如何繼承遺產？是平分，還是論資排輩的分，這沒有法律，需要創造新的法律來規定，這個你也不懂？如果一個妻子去世了，她的遺產誰來繼承？是丈夫一個人繼承，還是與其他妻子一起繼承？沒有這樣的法律，需要創造法律來規定，這個你也不懂？可同性戀結婚需要有新的法律來規定這些權利嗎？你是醫生，照例說你的理解力應該比一般人高，可你表現令人失望。自認為英語好，可你的英語並沒有幫助提供你的理解力。這不是英語問題，這是common sense問題。
12