發表評論 評論 (41 個評論)
- 回復 tintial
- 美國的民主選舉花的是富豪而不是百姓的錢，而且富豪並不一定是voter。美國的富豪們掙錢比中國的富豪來的辛苦多了，中國的富豪有了錢都花在自己身上，而美國富豪有錢花給國民看場戲，何樂而不為呢?因此我不認同那司機的觀點。只要你註冊，美國的所有合法民眾都可以是registered voter. 而中國的政府選舉花的是納稅人的錢。
中國現在整體已經算挺強了，只是貧富差距在慢慢變大。中國現在需要的是讓老百姓富，而不是什麼國力變強。所以中國現在更需要的是民主
那計程車司機如果能想到這一層也就沒這麼多話了
- 回復 woolooloo
- tintial: 美國的民主選舉花的是富豪而不是百姓的錢，而且富豪並不一定是voter。美國的富豪們掙錢比中國的富豪來的辛苦多了，中國的富豪有了錢都花在自己身上，而美國富豪沒讀過馬克吐溫的美國選舉嗎?
美國富豪會花錢， 把錢花在贊助上， 幫候選人打廣告， 拉選票。。。因為很簡單， 他們必須得到這個候選人的承諾， 上台後要支持他們： 如減稅， 開發項目等等。 直到 奧巴馬 （唯一一個沒有用贊助商錢）的總統， 他明確說不花他們的錢， 不給他們辦事， 但是你可以想象要相當美國總統， 你的家底的有多厚？？？因為沒有一定實力， 你能拉選票？
不信我說的， 你查查 歷屆 美國總統有誰不是 億萬富豪？？？！！！
這就是美國的民主選舉！ 我倒想看看有哪個農民或普通人成了候選人的！
- 回復 tintial
- woolooloo: 沒讀過馬克吐溫的美國選舉嗎?您誤解我的意思了。我的意思是美國的政府選舉不會用納稅人的錢，即使他們今後會給贊助一些好處，可那些好處絕對不是從納稅人身上的而是從其他未贊助他們競選的企業身上剝削。
美國富豪會花錢， 把錢花在贊助上， 幫候選人打廣告， 拉選票。。。因為很簡單， 他們必須得到這個候選人的承諾， 上台後要支持他
我是學美國政治系的，對於美國競選體制這塊的知識我覺得即使沒您多，我覺得也不比您少多少。也許是您只讀一些片面的中文報道而被misleaded了，您舉得例子很多都是錯的。比如現在奧巴馬總統的競選是從自己家的backyard開始的，他不是什麼億萬富豪，他一開始競選的那一點點錢都是自己在他的community里做演講別人自願donate的。可是由於當時的大環境以及他的character與issue factor，他當選了。那些贊助叫做interest group，他們的錢是donate to electral campaign not to president himself，而campaign的錢是屬於party而不是president的。party與president的概念是完全不同的。
- 回復 woolooloo
- tintial: 您誤解我的意思了。我的意思是美國的政府選舉不會用納稅人的錢，即使他們今後會給贊助一些好處，可那些好處絕對不是從納稅人身上的而是從其他未贊助他們競選的企哎呀， 聽君一席話勝讀十年書阿
那我想問 那些所謂的 interest group算不算是行賄呢 而這些收錢的party 算不算受賄呢
- 回復 tintial
- woolooloo: 哎呀， 聽君一席話勝讀十年書阿interest groups對political campaign的支持一定是在競選結果揭曉之前的，如果之後行賄，美國絕對不會姑息。在美國，所有的國會成員如果一次購買/收送/轉贈物品或錢超過50美元，他的這輩子的政治生涯就會就此結束，這是美國憲法的規定，是所有的美國公民必須遵守的規則。美國人的法律意識比中國人強得多，一旦有貪官，政府絕對不會姑息，否則那屆政府的執政黨就會從美國政治歷史上宣告推出。
那我想問 那些所謂的 interest group算不算是行賄呢 而這些收錢的party 算不算受賄呢
而在競選結果揭曉之前的捐錢行為是很難被定義的，美國上下也一直對此抱有爭議。
我覺得作為咱們中國人，是絕對不能在此問題上對人家美國人評頭論足的。因為在中國，打個比方，就不說政治上了，就連在最普及的教育問題上學生的家長也是經常向老師們送禮從而希望老師們照顧下他們的孩子。我覺得中國家長給老師送禮比起interest group給political campaign應該更能被define成「行賄」，因為美國人是在那位「准老師」沒有成為「老師」之前對其行賄的。如果中國人說美國競選有行賄違法，那乾脆直接把所有的中國家長們和老師們直接拉出去槍斃了得了（抱歉說話有些極端了）。
