安邦智庫：中國的決策圈層

　　

　　中央提倡用市場來解決市場問題，毫無疑問這是正確的戰略舉措和方向，但市場是不可能計劃的，要用市場來解決問題，決策之際，也要真正能夠包括市場力量，最了解缺陷的是市場，而不是政府部門，所以讓市場各方參與，有效率、有辦法地讓市場各方參與，不搞神秘主義，就是決策的有效法寶。

　　問題在於，讓市場參與也是一個過程，市場自己可能都還不了解中國的政策以及決策過程呢！長期以來，中國的政府決策大致存在這樣幾個圈層：

　　第一層，體制內圈層。這個圈層主要指部委司局處室、政策研究室、部委院所等等。幾十年來，他們一直就是決策研究的主力軍，這個系統有幾個特點，一是控制不透明的數據來源，反正數據頗有些神乎其神。二是直接受決策意圖和體制內條件的影響極大，這是優點，也是缺點，沒有多少中立性，命題作文的味道比較濃厚。三是可以直接行文出政策，導致政策成果。

　　第二層，體制內外延圈層。這個圈層已經是改革的產物，從原有直接拍板的部委司局處室外延到了更多的政府部門機構和利益相關方，但基本依然屬於體制內的機構，有政府資金和政府撥款。包括體制內研究部門如國務院發展研究中心、國家信息中心、新華社等，也包括少數地方政府的政策研究機構和有直接影響力的權威人士。這個外延圈層的出現與決策越來越趨於系統化，影響、牽涉到的單位太多，利益相關方太多，常常出現一個部委機關「搞不定」有關部門的情況。

　　第三層，體制外圈層。這個圈層比較複雜，既包括半體制內的科研機構，大學、科研機構、掛靠研究機構，也包括外資和地方。這個圈層受到的決策意圖的影響比較間接、比較少，因而自由發揮的空間反而比較大。以系統論來看，這就有助於將潛在問題透明化，因而已經開始越來越多的受到重視，得到參與決策進程的機會。不過，他們也有明顯的缺陷，不但有外行的地方，還有象牙塔的無形束縛。

　　第四層，草根圈層。媒體、研究個體戶、網路意見等。這個圈層的出現與科技發展尤其是網路社會的形成有關，實際這個圈層的意見已經越來越多地得到反映和體現，因為其他幾個圈層的任何人，事實上現在已難以忽略掉網路資料和意見，完全關起門來搞決策。這個圈層的缺點是難以實現機構化，表現有些業餘，在決策的節點上有幫助，但在系統層面則有明顯缺陷。

　　從幾十年來的改革開放進程來看，不少闡述和解釋決策過程的回憶錄以及政策成果的展現都表明，中國的改革過程對決策圈層的影響大致就在這些範圍，而四個圈層的影響力大小和作用模式則差別很大。

　　很多時候，即便是在第一圈層，方案、計劃、構想、分析、觀點和意見等決策相關信息，其實也有一大半過不了司局級，還有一部分過不了部級，能上升、透入真正決策中心拍板所用的，已經是鳳毛麟角了。但就是這個部分也還是有這樣、那樣的局限，所以出現問題、決策結果不盡如人意也屬自然。另一個方面，近年來草根圈層的積極性很高，不少人聲稱能夠「參與決策」，甚至是這個「顧問」，那個「顧問」之類的滿天飛，其實這完全要看是哪一個圈層的項目和人物，有的時候，甚至他「被顧問」的機構，都不屬於第一、第二圈層的，所以很多時候這句話根本就是誇大其詞。

　　中國的決策過程，近年的一個特點就是外延化趨勢。在這個趨勢之下，直接產生的問題就是回饋式影響。實際從第二圈層以後，對政策的影響都有回饋反應的特點，出政策相對容易，政策出來后，反響往往超乎預想，這就是回饋反應，就要修正和補台。如果就未來計，今後政策有毛病其實不可怕，關鍵在於修正，今後會越來越趨向於政策修正，而不是憑空創新出一套全新的政策。雖然事無定論，總有例外，但至少從決策理論來看，今後的決策趨勢就是如此。

　　決策科學化在中國還是有很大進展的，雖然人們的要求很高，甚至越來越高，但在慢中求快，亂中取勝，是離不開科學決策的。而了解中國的決策圈層也有利於智庫組織的發展，有利於公眾了解政策。

　　■來源：安邦智庫

江澤民依靠腐敗治國20年，為了鞏固自己地位，竭力鼓勵共黨幹部「悶聲發大財」，由此產生的只懂貪腐而無專業能力的官僚無數。所以對習大大來說有好處有壞處。好處是看誰不順眼可以隨時安一個腐敗罪名證據一定確鑿可以隨時除去，壞處是大量幹部全是只懂鑽營貪腐不懂為人民服務的無法使用之輩。