伊壁鳩魯悖論 (轉載）

神義悖論，本來應該叫神義論，原本來自用希臘文θεός（神）和δίκη（義）拼成的法文詞théodicée，是指解答大能至善的「神」 面對世間的惡與災難如何稱得上「義」這個難題的種種嘗試。對這個難題最簡約的表述，歷來也被稱為伊壁鳩魯悖論：  


Epicurus (341 BC - 270 BC) Greek philosopher


Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?


從歷史批判的角度來看，這種表述應該不是出自伊壁鳩魯之手。最早把這段文字歸到他名下的，是基督教早期護教士Lactanius（250 – 約317；De ira dei，論神之怒，13）。不過，按德國當代古語文學教授Reinhold F. Glei教授在1988年發表的Et invidus et inbecillus. Das angebliche Epikurfragment bei Laktanz, De ira dei 13, 20–21，這段文字所表達的思想並不符合伊壁鳩魯的神觀，應當是來自一個已經不知名的疑神論哲學家的筆下，可能是Arkesilaos或者Karneades。說簡單點兒就是：這段話的作者究竟是誰，我們現在已經不能確定，歸到伊壁鳩魯名下屬於「歸名錯誤」或者張冠李戴，如同說基督教新約四福音的作者是馬可、馬太、路加和約翰一樣。


不過，與基督教的經書不同的是，這段文字的作者是什麼人、是不是伊壁鳩魯，這無所謂。對於宗教批判者而言，重要的是有古人用文字表達了這樣的思想，這就足夠了（但是基督徒們不能用類似的觀點來看待福音書和新約其他篇章的作者問題。基同胞們可以考慮一下，福音書的作者是什麼人為什麼就有所謂——友情提示：至少可以從兩個方面說明問題）。


從Laktanz引述並「批駁」來看，這個「伊壁鳩魯」悖論從很早開始就讓基督徒們頭疼了。可以這麼說，不論是把惡解釋成「善的缺失」，還是把善惡絕對化還是什麼自由意志，都不能讓唯一神面對世間的惡和災難繼續保持大能、至善、公義的屬性。所以，面對這個問題，「因信稱義」的追隨者就只剩下了不管三七二十一的盲信：


面對這個神，我們只能發展出生活中也必須的東西來，就是能夠堅持，就是忠誠，就是堅守神對我們的應許，即使眼下看起來神永遠也不會成就他的應許。（德國當代神學家Klaus Berger）


經常被華基同胞們當遮羞布打出來給第三帝國時期的基督教教會遮羞的潘霍華牧師從耶穌上架子引發出一個神的軟弱，這倒是可以保住耶神的善，可是，什麼樣的基督徒願意說自己的神軟弱呢？扛著個軟弱的神出來，神棍們還能傳教唬人么？


有的神學家似乎覺得魔鬼比他的神更有現實性，把這個問題直接看作魔鬼的誘惑：
但是，我們是應該試圖解答這個問題呢，還是更應該努力抵擋這個問題、把它看作誘惑呢？這或許又是一次智慧樹或者科學的誘惑…… （羅馬宗教哲學教授Marco M. Olivetti）


即使強思善辯的卡爾•巴特大師也只能向這個問題舉手投降：
我們只能辯證地講這些悖論，惡是「不可能的可能性」。


倒是德國威斯特法倫新教教會的主教Alfred Buß實在：
誠實的神學承認，苦難的意義這個問題無解。誰要是強解，那就只是在擺迷燈。


好了，這個「伊壁鳩魯」悖論是不時要提起的，放在這裡供大家隨手取用。

創世以先，末世之後，對神都一樣。祂已經解決了罪惡的問題。

你覺得這個悖論很牛逼是因為你還在演這個劇情。不知道神早已在大結局之外等著你了。

難得迷糊 發表於 2015-9-9 08:15
創世以先，末世之後，對神都一樣。祂已經解決了罪惡的問題。

你覺得這個悖論很牛逼是因為你還在演這個劇情 ...

除了吹牛， 為你的神吹牛， 你還會什麼？

你是人， 還是自以為是神？ 還大結局？ 說不知道， 就那麼難嗎？
事實是， 你和所有基督徒的大結局， 和我， 以及所有異教徒的大結局， 都是以撮黃土。 無論你接受與否！

KAJDT 發表於 2015-9-9 08:44
除了吹牛， 為你的神吹牛， 你還會什麼？

你是人， 還是自以為是神？ 還大結局？ 說不知道， 就那麼難 ...

稍微給你點提示，反應這麼大啊？！

老老實實承認這個問題很初級，很難嗎？

一撮黃土先生？

難得迷糊 發表於 2015-9-9 22:50
稍微給你點提示，反應這麼大啊？！

老老實實承認這個問題很初級，很難嗎？

在醫學上， 這就叫妄想狂。 還用你提示？
耶和華從一個在中東管雷電的小神， 被弱小的以色列進化成唯一真神， 又被基督徒吹成無所不能的宇宙主宰者， 牛皮越吹越大。但啊Q還是啊Q！ 夢， 可以帶到墳墓里，比醒啦好。 童話都是美好的， 但只有小孩才信。 有些成人， 只有幼小的心靈， 是承受不了現實的殘酷的。 你， 大概就屬此類， 還說什麼大結局？ 以為別人像你一樣幼稚？
  
Nothing in the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity.

KAJDT 發表於 2015-9-9 10:01
在醫學上， 這就叫妄想狂。 還用你提示？
耶和華從一個在中東管雷電的小神， 被弱小的以色列進化成唯一真 ...

不用雷劈了，該用妄想狂了？有進步，攻擊方式從物理流開始轉向精神流了。

不和你爭這個，你不嫌累我嫌累。

難得迷糊 發表於 2015-9-10 00:35
不用雷劈了，該用妄想狂了？有進步，攻擊方式從物理流開始轉向精神流了。

不和你爭這個，你不嫌累我 ...

這是基督徒的慣用戰術。 打一槍， 換一個地方。 因為在任何一個問題上， 你都無法深入！

KAJDT 發表於 2015-9-9 12:34
這是基督徒的慣用戰術。 打一槍， 換一個地方。 因為在任何一個問題上， 你都無法深入！ ...

本來我還以為來了個真心探討問題的，結果稍微深入一下你那裡什麼「妄想狂」的就來了……

對於一心只是來給基督徒專政的狂人，我吃飽了撐的和你深入。

難得迷糊 發表於 2015-9-10 02:42
本來我還以為來了個真心探討問題的，結果稍微深入一下你那裡什麼「妄想狂」的就來了……

對於一心只是 ...

你不是妄想， 是什麽？ 你能說清楚什麼是大結局？ 何時， 怎樣？ 人神互動， 怎麼動？ 神靠天災來獎勵你？

KAJDT 發表於 2015-9-9 14:53
你不是妄想， 是什麽？ 你能說清楚什麼是大結局？ 何時， 怎樣？ 人神互動， 怎麼動？ 神靠天災來獎勵你 ...

你讀過聖經沒有？上面寫得很清楚。

提這個問題並且下結論的人就是把邏輯想的太牛逼了

難得迷糊 發表於 2015-9-10 05:48
你讀過聖經沒有？上面寫得很清楚。

你讀聖經？耶穌說有義人，保羅說沒有。你信誰？

星川 發表於 2015-9-10 11:56
提這個問題並且下結論的人就是把邏輯想的太牛逼了

不是把邏輯想的太牛逼了。但是邏輯混亂才是最可拍的。

難得迷糊 發表於 2015-9-10 05:48
你讀過聖經沒有？上面寫得很清楚。

難道我們讀的不是一本？

星川 發表於 2015-9-10 11:56
提這個問題並且下結論的人就是把邏輯想的太牛逼了

人類的思維能離開邏輯嗎？ 爸爸就是兒子， 兒子也是爸爸？ 即是純粹的神， 也是真正的人？

都是這樣的邏輯， 人類最終只能成為羔羊。

拎不清 發表於 2015-9-9 23:38
你讀聖經？耶穌說有義人，保羅說沒有。你信誰？

我相信沒有義人，但神可揀選赦免。保羅是從人的角度評論，耶穌從神的角度評論。邏輯通順嚴密。希望您這回多少能拎得清楚了吧。

難得迷糊 發表於 2015-9-10 22:41
我相信沒有義人，但神可揀選赦免。保羅是從人的角度評論，耶穌從神的角度評論。邏輯通順嚴密。希望您這回 ...

好， 沒有義人， 無人得救！

KAJDT 發表於 2015-9-10 10:46
好， 沒有義人， 無人得救！

真服了你了，就這種理解力也敢跳出來大喊「我代表的是人類正義！」。。。

拎不清 可以退位了，在本版上他頂著的那個名號已經被你遠遠地比下去了。

難得迷糊 發表於 2015-9-11 00:00
真服了你了，就這種理解力也敢跳出來大喊「我代表的是人類正義！」。。。

拎不清 可以退位了，在本 ...

這個， 就看你怎麼理解了！ 你太膚淺， 自然理解不了！

KAJDT 發表於 2015-9-10 01:34
這是基督徒的慣用戰術。 打一槍， 換一個地方。 因為在任何一個問題上， 你都無法深入！ ...

Epicurus (341 BC - 270 BC) Greek philosopher


Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?

話說共產國家的甚麼甚麼法，重要決定都是人民大會通過的，很民主。

但予會的人只能舉手投贊成票，
這是否民主？

天主給人自由旨意，
但有自由旨意的人卻不能當壞事，只能做好事的，
這是否自由旨意？