社會主義就是好！

一些人在看完我的文章后， 認為我一方面鼓吹社會主義公有制， 另外一方面卻跑到西方資本主義國家享受資本主義社會的福利。

這種觀點是詭辯。

要駁斥我的觀點的人， 應該正面入手， 直接拿出社會主義不好的論據對我的觀點進行駁斥， 這樣才有說服力。
社會主義公有制到底好不好？ 看看毛澤東時代就很清楚了， 毛澤東時代工業、國民經濟、科技迅猛發展， 創造了人類歷史上的奇迹。 關於具體的變化， 由於我以前的文章把很多數據和事實都陳列出來了， 現在我就不再羅嗦了。
如果有人質疑， 可以拿出毛澤東時代經濟倒退、科技倒退、工業倒退， 人民生活和社會福利倒退的事實依據， 否則就不能否定社會主義公有制。

一些人說毛時代的人那麼窮， 買東西要憑票。 所以不能搞社會主義。

社會主義國家與西方發達資本主義國家相比日用生活品短缺品種少的確是事實。 但是這不是社會主義國家固有的社會制度問題。 搞社會主義的國家本身就是工業落後的國家， 蘇聯如此、東歐如此、中國也如此， 這些社會主義國家的工業基礎本來就不如發達的西方工業國家。

就拿德國來說， 德國在二戰前， 德國的重工業輕工業的中心都在西德， 東德是以農業為主的地區。 被分裂的東德走社會主義道路糧食自給， 工業迅猛發展， 在短短的幾十年裡， 一舉成為華沙陣營重要的工業國家， 其生活水平和社會福利接近發達資本主義國家， 比其他類似印度南美等資本主義國家要好得多！東德人民安居樂業， 社會和諧穩定。 當時的東德除了物質生活稍遜西德以外， 教育、醫療、福利水平不比西德差。 最為可貴的是， 人人都有工作， 沒有失業， 沒有黃賭毒， 沒有尖銳的社會矛盾。

統一后的德國， 東德被打回原形： 幾乎所有工業企業破產倒閉， 大量工人失業， 人口流失， 一片蕭條景象， 很多地區只有老弱病殘的人在生活。 我和很多東德人聊天， 他們都很懷念東德的社會主義， 他們很明確地告訴我， 大多數東德人認為東德比現在好！

既然資本主義那麼好， 為什麼統一后的東德被打回原形？ 為什麼東德一片蕭條？ 為什麼東德各個方面全面倒退？ 與東德同樣情況的是俄羅斯和東歐， 整個社會主義陣營被資本主義復辟后都發生了國民經濟、科技、社會福利、社會治安嚴重倒退的情況。 俄羅斯目前的國民經濟總額是前蘇聯的十分之一！ 這就是社會主義比資本主義好的鐵證！

社會主義國家生活物質短缺與資本主義貧富懸殊、失業、天價房、高學費、黃賭毒、經濟危機相比， 前者是可以經過調整而解決的， 後者則是不能改變的頑疾！

再回來談談毛澤東時代的窮， 中國解放前不窮嗎？ 解放前的勞動人民天天有肉吃嗎？ 解放前不餓死人嗎？ 解放前的中國， 幾乎年年都鬧飢荒， 年年都餓死人， 大多數人也沒有肉吃， 那時的中國人民在帝國主義軍閥和官僚資產階級的三重壓迫之下， 水深火熱， 民不聊生， 否則就不會有那麼多農民出來鬧革命！

毛澤東時代在確保工業建設國防建設和社會福利的前提下， 由於帝國主義的封鎖， 家底薄， 人口暴增， 已經沒有多少財富改善人民生活， 即使在這種情況下， 大多數人憑票能夠買到解放前買不到的生活必須品， 這不是倒退， 而是比解放前有了提高， 解放前的中國， 社會財富集中在少數人手中， 大多數人已經被帝國主義和少數人剝削的一無所有， 他們的生命和價值和動物一樣！

如果對毛澤東時代還有懷疑的人， 可以對比一下蔣介石國民黨年代， 民國時代曾經累計餓死過2億以上人口， 見附件。

事實上， 餓死人最多的國家都是資本主義國家， 而不是社會主義國家。 現在天天有餓死人的國家都是資本主義國家。 普世派不斷詆毀毛澤東時代的社會主義，似乎搞資本主義的國民黨蔣介石就不會餓死人， 似乎走資本主義民主道路， 就不會餓死人了，如果真這樣， 我們這個地球上怎麼還有那麼多資本主義國家天天餓死人呢？ 怎麼還有那麼多印度赤貧象螞蟻一樣賤呢？

所以我說社會主義好是有事實依據的。 我歡迎有人能夠反駁我的觀點， 不過你們不要喊口號， 要拿出事實依據來， 才能讓我和大家心服口服。

關於為什麼我說社會主義好還呆在資本主義國家不走這個問題， 這是普世派在不能用事實反駁我后最後的殺手鐧。

我出國已經二十多年， 當初，我和普世派一樣認為資本主義比社會主義好， 物質豐富、 社會福利保障、 科技發達等等。 可是二十多年來， 在國外的生活讓我切切實實感到社會主義的優越性和資本主義的腐朽性。

按照普世派的邏輯， 我在資本主義國家生活就不能批判資本主義的腐朽性， 如果我要批判資本主義就要到社會主義國家去批判。 首先， 普世派宣傳資本主義多黨制國家最民主， 我既然在最民主的國家， 為什麼不能批判資本主義呢？ 難道普世派的民主是不能批判資本主義的民主嗎？ 這是什麼邏輯？ 只能批判共產主義， 不能批判資本主義就是普世派的民主嗎？

其次， 普世派荒謬的邏輯是， 只要你說哪個國家和制度好就要到哪個國家去， 世界上最好的國家是瑞士和北歐國家， 普世派你們怎麼不去哪裡呢？ 普世派認為多黨制資本主義國家最好， 那普世派為什麼不去烏干達、印度、泰國和巴基斯坦生活呢？

普世派的這個殺手鐧是理屈詞窮的詭辯， 荒謬至極！

社會主義就是好！社會要和諧、 國家要富強、 人民要幸福， 只有走社會主義的道路！ 毛澤東早就看到資本主義不適合中國國情， 社會主義是中國富強的正確道路， 中國之所以沒有成為崩潰的蘇聯和東歐， 正是因為中國還沒有搞資本主義多黨制。

早在二十年代， 中國已經實現了多黨制， 可是多黨制並沒有讓中國強大， 相反還使中國更加貧窮落後。 這不是鐵的事實嗎？ 那些死抱資本主義多黨制的普世派一定是被民主塑化劑污染的腦殘！


廣龍

2011年6月7日


附件：
     
中國的大飢荒: 民國時代曾經累計餓死過2億以上人口
民國時期的飢荒可謂家常便飯。 採訪過民國時期中國大飢荒的記者很多，其中有美國人斯諾（Edgar Snow）、白修德（Theodore H White）、紐西蘭人路易?艾黎、英國人哈里森?福曼（Harrison ????an）等人。美國駐華大使司徒雷登（John Leighton Stuart）說過，1949年以前，中國平均每年有300--700萬人死於飢餓。 民國時代曾經累計餓死過2億以上人口。解放前上海灘的某一個寒風刺骨的早上，環衛工人一下子清理出300多具餓殍來。有人認為民國時期的戰爭是導致大飢荒的根本原因，不完全對。1929年斯諾採訪過大飢荒的內蒙古薩拉齊，根本就沒有兵燹，卻餓殍滿地。他夫人1981年整理出版的《斯諾的中國》一書（Edgar Snow』s China，Random House，1981。這本書好象沒有中文譯本）中提到，「饑民的屍體經常在埋葬之前就消失了，在一些村莊，人肉公開售賣。」這本書中有很多斯諾拍攝的駭人的饑民屍體的照片。餓死人不一定非得是戰爭造成的。民國時期的中國也不是任何時候，任何地方都有戰爭。戰爭不能完全解釋民國飢荒的成因。另外，在資本主義國家，即使在和平時期，也經常會發生大飢荒的事情。拿印度來說，2004年，印度「最繁榮的城市」孟買就餓死了近一萬兒童。2004年的印度3.5億人沒有足夠的食物，每天晚上餓著肚子上床睡覺，一半印度兒童營養不良。

手頭上資料不多，統計民國時期的大飢荒主要有：

1920-1921年華北四省區大飢荒：死1000多萬人，災民3000萬(一說5000萬）。

1925年川黔湘鄂贛五省大飢荒，死人數不詳。

1928-1930年北方八省大飢荒：死1300多萬人。這是一次以旱為主，蝗、風、雪、雹、水、疫併發的巨災，以陝西、甘肅為中心，遍及山西、綏遠、河北、察哈爾、熱河、河南八省，並波及魯、蘇、皖、鄂、湘、川、桂等省的一部或大部，災情從1928年延續到1930年，造成的逃荒人流無法數計，倒斃在荒原上的餓殍大約1000萬。陝西原有人口1300萬，在三年大荒中，淪為餓殍、死於疫病的300多萬人，流離失所者600多萬，兩者合計佔全省人口的70％。難民估計達五千萬左右。

1931年飢荒：長江1931-1949年發生水災11次，其中1931年、1937年兩次水災死人都超過14萬人，1931年災民1億人，水災后因飢餓、瘟疫而死亡的人數達300萬人；

1934年全國大旱災，導致飢荒，餓死過600萬人。

1936年-1937年川甘大飢荒：成都盆地各縣外都是災區，受災大約3700餘萬人。1936年至1937年四川大災中餓死的人數，沒有精確統計的數字，只能從當時的報紙上略知一二：四川萬源縣人口驟減三分之一。甘肅死人數目亦不詳。

1941年廣東大飢荒，死人數不詳。

1942年中原大飢荒：僅河南一省就餓死300萬人。1942年，「水旱蝗湯」四大災害輪番襲擊中原地區的110個縣，1000萬眾的河南省，有300萬人餓死，另有300萬人西出潼關做流民，沿途餓死、病死、扒火車擠踩摔（天冷手僵從車頂上摔下來）軋而死者無數。婦女售價累跌至平時的十分之一，壯丁售價只及過去的三分之一。

1943年廣東大飢荒，300萬人凍餓而亡。

1945年東北及湖南、河南、江西、山東、浙江、福建、山西、廣東、安徽、廣西等省災民達一千九百萬人。

1946和1947南方大飢荒：兩年間僅粵桂湘三省就餓死了1750萬人。在湖南，1946年4-7月，飢荒遍及全省。饑民們始則挖草根、剝樹皮為食，繼以「觀音土」充饑。截至8月，湖南飢荒禍及400萬人，僅衡陽地區就餓死9萬餘人

對民國時期的這些大飢荒，不少歷史學家和政府官員們更願意強調天災而不是人禍的一面。研究的人好象也不是很多。那時，中國人的平均壽命只有35歲，比現在非洲人的平均壽命高5歲。到1979年，中國人均壽命是68歲，比當時的印度人高14歲。

回復 廣龍 1樓 的帖子

你要事實, 我給你事實。
這些原來是社會主義國家, 現在社會主義制度已不存在。為什麼? 因為公有制計劃經濟不適應時代發展, 被時代所淘汰。

捷克斯洛伐克（至1989年）
匈牙利（至1989年）
羅馬尼亞（至1989年）
保加利亞（至1989年）
波蘭（至1989年）
民主德國（至1990年）
阿爾巴尼亞（至1991年）
蘇聯（至1991年）
蒙古人民共和國(至1991年)
南斯拉夫社會主義聯邦共和國(至1991年)

德國統一, 是西德統一東德, 東德人民選擇了資本主義西德。德國是民主國家, 如果東德人懷念社會主義, 他們可用選票來決定, 可是他們沒有, 這就是事實。
至於你本人, 你確確實實是居住在資本主義國家, 是你自己選擇的, 這也是事實。

中國之所以沒有成為崩潰的蘇聯和東歐, 正是因為改革開放, 放棄了以階級鬥爭為綱, 放棄了計劃經濟體制, 實行市場經濟, 允許國家, 個體, 私營經濟共存。中國過去實行商品憑票計劃供應, 因為物資極缺。經濟體制改革后, 中國經濟高速增長, 民眾生活大幅改善。1993年初國家宣布糧油購銷政策全面放開，之後，各地糧票相繼停止使用，1993年5月，北京最後停止使用糧票，糧票全面退出歷史舞台。

改革后中國出現了富裕階層, 根據胡潤最新財富報告統計，僅上海一地就有8000名億萬富翁，13萬千萬富翁，百萬富翁更以百萬計。有些經濟專家說，中國五大城市：北京、上海、廣州、杭州、深圳合計，應有億萬富翁10萬人，千萬富翁幾百萬人，百萬富翁數千萬人。

國際社會對中國經濟體制改革有很高的評價, 世界銀行對中國有一個評估，認為1980年以來中國減貧人數佔世界發展中國家減貧人數的70％以上，這是一個很高的比例。聯合國開發計劃署2005年的評估報告認為中國提前完成了千年發展目標中貧困人口減少的目標，即貧困人口下降一半，中國已經提前完成了這一目標。

這就是我給你的事實。

中國的改革開放是寫進憲法的基本國策, 你再反對, 妄想倒退回去也是徒勞的。
腦殘請隨便罵, 罵人只說明你無知加無恥。

這年頭了，還有人爭論社會主義好還是資本主義好，感覺回到了80年代初，可愛！

樓主用歷史的觀點分析毛澤東時代，很實事求是。

老法師 發表於 2011-6-7 19:17
回復 廣龍 1樓 的帖子

你要事實, 我給你事實。

樓主講的是共產黨一黨掌權還是多黨制的問題。不是私企，市場還是國有體制計劃經濟的問題。
市場經濟，私企的存在不是多黨制的專利，一黨制也可以實行市場經濟的。關鍵不在於什麼經濟，在於共產黨要不要自己執政，還是要輪流坐莊。
中國歷史上，有沒有過多黨制，輪流坐莊？有沒有一個執政個人和集團比如今共產黨搞的更好？

非常時期:請你指出老法師講的，哪一點不是事實？ ？

我沒有時間看他的回貼呀，如果有時間的話，我會。。。。。。

非常時期 ︰哦，你很有選擇性！ ！兼聽則明，聽聽不同意見，沒有什麼壞處，

當一個人固執到沒有妥協餘地時，你怎麼談。

回復 廣龍 1樓 的帖子

反對標題中出現罵人的字，請自重！！

回復 華盛頓人 8樓 的帖子

謝謝提醒， 已經把標題改過來了。 請版主對那些人身攻擊的跟貼也要管一管！

回復 11nn93n9 5樓 的帖子

我相信你搞錯了。
我和廣龍的分歧在中國的經濟體制, 他鼓吹倒退到公有制計劃經濟, 我支持市場經濟。
我和他從未爭論一黨制還是多黨制。

樓主把標題中" 腦殘 " 字樣修改了, 尚存羞恥之心。

這篇總體而言還是比較客觀的，社會主義的核心就是公有制經濟，也可以說是宏觀層面上的集權，這點從發展的結果看，是正確的，也是有生命力的。當然事物都是在發展中的，如何與時俱進，化有形為無形，協調好各層面的關係，共建和諧社會，體現以民為主的理念，都還需要不斷研究，實踐，總結，提高。。。。但是有一點是肯定的，不要瞎折騰，特別是盲目地折騰。。。。

回復 kumar 3樓 的帖子

說的太 古的 歪瑞古的

中式英文。

社會主義好的生動圖證：
http://my.backchina.com/chinesef ... -956548-page-1.html

回復 kumar 15樓 的帖子

這個倒是第一次見到, 厲害。

其實作為一種制度或舉措，不管姓資還是姓社，在當時的環境下，能夠維護民生並控制住局勢的，不妨為好的樣板。

回復 打狗棒 17樓 的帖子

很簡單： 搞資本主義多黨制， 少數富豪寡頭老闆們的利益得到充分保障, 大多數人的利益受到損害， 各政黨是不同寡頭富豪的代言人， 政府和寡頭富豪能夠合法地在大多數人頭上作威作福！ 貧富懸殊是動亂的導火索。

搞社會主義， 大多數人的利益得到保障， 沒有貧富懸殊， 社會和諧。

至於反腐敗， 社會主義比資本主義制度更能抑制腐敗， 毛澤東時代比當今資本主義化的中國廉潔就是鐵的事實！

kumar 發表於 2011-6-8 13:19
社會主義好的生動圖證：
http://my.backchina.com/chineseforum/201106/message-956548-page-1.html

在生活資源有限的情況下，採用糧票等等，不管高低貴賤，也不管是官是民，一律憑票供應限量購買，才能共度難關，使弱勢群體也能過得去。這確實反映了當時社會的公正和社會主義制度的優越性。 假如當時是處在資本主義金錢至上的社會的話，那麼一部分人生活會好些， 但很多弱勢群體里的人就過不下去 。  

j2008b 發表於 2011-6-8 20:00
在生活資源有限的情況下，採用糧票等等，不管高低貴賤，也不管是官是民，一律憑票供應限量購買，才能共度 ...

改革開放后也不是立刻廢除票證的，需要物質足夠廣大人民的需求時才有可能。

回復 廣龍 1樓 的帖子

票證供給制是特定時代的特定產物，在當時的環境下，這不缺為維繫民生所需一種好的方式。

但這種方式在物資供應充裕的狀況下，也會逐步開放。這也是社會主義公有制的原意。