中國眼下總病根：魂不附體————司馬南在浙江人文大講堂的演說

來源： 錢江晚報         2011-04-28

　　現在，我扼要地彙報一下自己在寫作《民主衚衕40條》這本書里，所涉及、所研究的問題。儘管開題寫這本書，我思考了20年，寫作整整用去了兩年時間，但是很多問題的研究還很膚淺，若干探討僅僅是一個並不成熟的思路。敬請各位方家指正。　

　　審慎地區分兩種不同的罵聲

　　30年來，中國人民的物質生活水平普遍提高，富人多了，窮人少了，全世界消除貧困工作效果最突出的國家就是中國。我們的GDP高到全世界第二，超過 日本，緊追美國。儘管成績有目共睹，問題似乎也不少，社會發展遠沒有達到人民普遍滿意的程度。沒工作的罵就業難，有工作的罵壓力大，上醫院的罵看病貴，看 報紙的罵貪官黑，要結婚的罵房價扶搖直上，進餐館的罵蘇丹紅添加太多……

　　人們的罵聲，亦即民主政治的一種體現，主人不滿，焉有不罵之理？

　　但是大家看到沒有，絕大多數人所罵的，恰恰不是共產黨的理論主張，而是罵我們工作沒有做好，更是在罵，今天啊，有那麼些人，他們學著西方政治家的樣子來作秀忽悠人民，越來越不像與人民有血肉聯繫的共產黨了，在他們身上，嗅不到共產黨人的氣味了。

　　人民的罵聲，其實是對中國共產黨立黨為公執政為民理念的深情呼喚，是對為人民服務樸實真誠簡單表述的懷念。這種罵聲，不是要改變我們的根本的政治制度，恰恰相反，人民要求在改革變化的的同時勿忘基本宗旨，進一步鞏固我們根本的政治制度。

　　細細分辨，還有另一種罵聲，譬如什麼什麼花革命啦，譬如什麼什麼憲章事件啦，他們的謾罵與人民群眾的期待完全相反，他們聯手國內外所有的仇恨力量，試圖鬧一場20年前的蘇俄東歐、今年的北非中東阿拉伯世界那樣的政治風波，掀翻人民賴以生存的根本的政治制度。

　　現在，兩種罵聲交織在一起，視聽混淆，雜訊比彌高，給我們的判斷增加了很大的難度。更加上推特、谷歌等等網際網路手段的大量使用，判斷民意，推進民主，改善民生，堅定我們的文化自信、政治自信、體制自信，變成了一件異常複雜的事情。

　　我的一個基本的判斷是：罵歸罵，不滿歸不滿，老百姓對共產黨領導的社會主義的根本政治制度持有信心抱有希望，他們的罵聲是我們進步的動力；而來自仇恨力量的海內外的所有咒罵，則標示著中國社會的進步與光榮。在罵聲中成長，是無畏者的風格；在罵聲中學習，是進取者的方法。

　　回歸一個偉大的歷史敘事

　　大家都還記得，當年的幹部學生都要一本小冊子《社會發展史》。這是一本馬克思主義的通俗教材，告訴我們我們從哪裡來，又要到那裡去。告訴我們，人類 社會的 發展從原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會，必然過渡到社會主義，直至共產主義社會。這個歷史的敘事，今天不講了。部分年輕人甚至漠然這些概念。 庫恩的「概念圖式」作為科學哲學的範疇，比之社會科學，道理是一樣的，即我們必須「要有一套自己的說法」，在自己的「概念圖式」下演繹推理，求得歷史邏輯 與辯證邏輯的統一，求得理論建構與現實政治的統一。

　　往直白了說，一個企業也要有一個自己的文化基礎願景目標啊。否則，必魂不附體。有人會說，難道我們沒有和諧社會建設的目標嗎？難道我們沒有與時俱進 的理論嗎？是的，有的。但是諸位，我且提出一個問題，大家討論：我們現今的目標模式，是否與中國共產黨歷史90渾然一體呢？是否將共和國前30年與后30 年一以貫之呢？

　　不妨直說，一段時間以來，大呼隆式的自由主義理論下的微觀改革，將一切問題歸之於「市場化不夠」，實行「市場原教旨主義」改革，導致「一切向錢 看」，賺錢 成為唯一標準。動力是有了，轉向、剎車、平衡構件不完整，社會這部車像是一個鑽進風洞的瘋狂的老鼠。趙本山小品台詞形象地說過，「一說到錢，這人就不像人 了」。所以，另一個基本的判斷是：很多棘手的問題，悉出在我們偏離了「一個偉大的歷史敘事」。

　　——諸位，我請問，以錢為標準，看病能不難能不貴嗎？在醫患信息嚴重不對稱的前提下，醫院能不宰你嗎？你想省錢，醫院想賺錢，病患者小命捏在大夫手 里，如 何算計得過醫院？同理，醫藥廠家能不一邊利用一邊欺瞞醫院嗎？同理，海外醫藥巨無霸能不秘密布點趁火打劫，拿中國人民的性命換取超額利潤壟斷利潤嗎？

　　——我再請問，一切以賺錢為標準，教育能不產業化嗎？教育產業化了，教育資源有限且掌握在少數人手裡，上學能不難、不貴嗎？進名校、找好老師，能不 腐敗叢 生嗎？單靠凝聚億萬人民善心的希望工程能解決孩子讀書難的問題嗎？教育產業化，大學能不變成建築工地，變成大賣場嗎？大學變成大賣場建築工地，大權在握的 校長、基建處長能不腐敗嗎？教師還有心思教學嗎？不道德的抄襲能不泛濫成災嗎？

　　——我再請問，一切以賺錢為標準，房子能不貴嗎？房子能不漲價嗎？國務院調控房價的政策能不受到房地產生物鏈上地方政府、地產商、銀行等既得利益集團的拚命反抗嗎？中央的民生政策導向能不因此打折扣嗎？工薪層攢錢買房子能不難上加難嗎？

　　——我再請問，一切以賺錢為標準，在這種西方某些國家今天都不願露骨張揚的價值觀導向之下，我們的媒體能不豁出版面和時間關注資本家巧取豪奪的鯨吞 壯舉 嗎？能不毫髮畢現地連篇累牘地報道豪門恩怨明星私生活破鞋爛襪子糗事嗎？能不大加羨慕地描繪私人飛機豪華遊艇三房四妾的貴族生活嗎？能不導引著年輕人為了 成功不惜代價破釜沉舟藐視法律鄙視工農，寧願做在寶馬車裡哭絕不坐在自行車後面笑嘛？

　　——我不問了，請大家自己看看，您的周圍，一切以賺錢為標準，麵粉裡面能不摻增白劑嗎？鴨蛋里能不檢出蘇丹紅嗎？奶粉里能不檢出來三聚氰胺嗎？長途運輸的海鮮能不用孔雀綠處理嗎？火鍋調料里能不放一滴香嗎？新鮮果蔬提前上市，能不抹催熟劑嗎？

……

　　應該說，這一切問題，都不是我們根本的政治制度所帶來的，相反，恰是我們背離根本的政治制度，一切向錢看，奉行自由主義、市場原教旨主義的結果。我們開始偏離了一個偉大的歷史敘事，使得具有偉大進取心的時代主旋律，變調為慾望、癲狂和混亂的迪斯科鬧劇。

　　中國民主的目標，是人民幸福最大化

　　中國根本的政治制度設計，是民主政治，亦即人民當家作主的政治。民主政治必然要以人民的幸福為第一要義。

　　我且講幾個基本觀點：

　　第一，民主是人類政治文明的階段性成果。從君主制，到貴族制，再到民主制，一個人說了算，到幾個人說了算，再到人民說了算，這是一個偉大的進步。

　　第二，民主只能內部生成，不能通過外部干預生成。好比小孩長個要讓他自己長，不能揠苗助長。美國喜歡武力輸出民主，你看它把伊拉克、利比亞、南聯盟民主的，多民主啊！民主得人民水深火熱

　　第三，中國的民主政治制度是經過艱難探索而在不斷生成的民主政治制度。這個制度的建立和完善是在中國共產黨的領導下進行的。對於中國今天的民主政治成果，應當倍加珍視。因為這個制度保證了我們中國社會政治經濟文化的發展，是我們的命根子。

　　第四，我們的民主政治制度並非完美無缺，那怎麼辦？唯一的辦法是繼續完善之，而不能動輒烙餅一樣大翻個，不能把90年、至少60年搭建的積木推了重新來。

　　第五，民主的本質是人民自治。人民自治的前提是國家獨立。不獨立、半獨立、談不到人民自治。普京強調的「主權民主」，有點這個意思。

　　第六，我們的民主政治制度不是憑空而來的，而是汲取了包括嚴復、康有為、梁啟超、孫中山、蔣介石等等歷史人物的思想精華和工作經驗在內的成果，一點點演變來的，為了我們今天的民主政治制度，無數人經過艱難探索甚至流血犧牲。

　　第七，我們的民主政治制度，也是建立在包括法國啟蒙思想家盧梭、德國人馬克思等諸多的思想先驅的理論建樹基礎之上的。盧梭的「人民最高主權」，「人民最高主權不可分割」等說法，與我們的黃宗羲《明夷待訪錄》魂靈相通，不過，我們的黃宗羲要比《社會契約論》早將近一個世紀。

　　第八，60年的實踐證明，我們的民主政治制度是可以兼容、改進並且不斷向前發展的。在這個制度下，中國的發展取得了驕人的成績。印度的民主制度是英國正宗的，國情、發展階段與我相近，中國與之相比怎麼樣？世界自有公論。

　　西施美不美，不能由外國人說了算

　　有一種聲音，攻擊中國獨裁、專制、不民主、不自由，法制，把我們說的一無是處。我問一位外國記者，你們說我們的政治制度不好，請問怎樣解釋我們幹得還不錯？他聳聳肩，說「發展不能說明問題」。

　　我再問：請問閣下，在這樣政治制度下取得的成績，也還是有可以肯定的地方吧？他們說：「當然當然，可是可是……。」 「可是」什麼？外國記者說：「可是你跟我們不一樣。」

　　我回答的更簡單：「可是，我們為什麼要和你們一樣呢？」你們憑什麼要作我們的標準呢？對黃瓜能實行茄子標準嗎？

　　咱們杭州西子湖畔的第一大美女是西施，對嗎？中國古代的四大美女之一。另外三個是貂蟬、王昭君、楊玉環 。四大美女，美啊，美得「月閉」「花羞」「魚沉」「雁落」。那得多美啊。可是，按照今天的標準，不行了，楊玉環的腰身就不行。今天的美女要骨感美，要宋祖 英那樣的小窄臉、巴掌臉。宋祖英當然是中國美女，但是也不行了，因為世界選美大賽的標準是人家歐羅巴人定的。我去作選美大賽評委，最看不慣的就是這一條。 美女的標準，難道也要由外國人來決定嗎？

　　與選美一樣，中國的民主政治制度，基於我們的歷史和文化傳統，因應我們社會的發展階段，之所以我們跟你們不一樣，因為我們的歷史文化傳統就與你不一 樣—— 中國民主政治的本質，乃為人民自治；中國民主政治是通過中國共產黨的領導來實現的；中國民主的目標是全體人民幸福的最大值。

　　一人一票的形式不能替代民主本身

　　好多人一說到民主，就容易想到具體操作層面「一人一票」，認為民主就是投票，投票就是一人一票。

　　我們不反對投票這種具體的形式，我們否定的僅僅是把投票作為民主的唯一標識。如果我們僅僅把投票這種形式當做民主全部的話，弊病很多。大家知道希特 勒怎麼 上台的？投票投上去的！希特勒善於演說鼓噪，群眾頭腦一熱，投票就把他投上去了。假如一人一票作為民主的一個唯一標準，牛頓就麻煩了，牛頓講的理論，當年 如果要實行一人一票來決定誰的理論正確，牛頓還「牛」的起來嗎？絕大多數人達不到他的境界，所以在學術的問題上，只能提倡學術自由，絕不能搞學術民主。搞 學術民主，也不能簡單實行一人一票，那樣非得搞砸不可。

　　不錯，美國的總統是一人一票選出來的，選擇的的標準有兩個：一，候選人的「黨性原則」；二，侯選人籌集競選經費的能力。這個總統，跟演一個總統差不 多，君 不見，奧巴馬的決策團隊有多少柯林頓的團隊成員？至於後面的「隱性決策人」（通常稱資深的美國公民）更是較少變化。所以，誰當總統都是換湯不換藥，幾個黨 也沒關係。所以，將一個沒有任何從政經驗（只當過一屆參議員）參議員的年輕人選為總統沒有什麼奇怪。

　　很 多人對美國民主制不了解，美國除了總統選舉實行一人一票原則外，還有一個重要的「選舉人團制」。每個選民是小分子，「選舉人團」是最後決定政策的「大分子 團」。最後還有大法官制度做終審裁決，而大法官並不是一人一票決出來的。所以，一人一票不是民主的核心，所以，一人一票的民主形式，不能替代民主本身。

　　亞里士多德說過，如果沒有法治，民主選舉出來的領導人也會為所欲為。亞里士多德還認為，一個優良的政體，應當有兩點：第一，中產階級佔多數，這樣社 會比較 穩定；第二，法治必須得到確立。如果法治不能得到確立，社會不可能是穩定的。在法治的前提下，在中產階級佔多數，社會比較穩定的情況下，所謂民主，亞里士 多德仍然認為，主要是靠協商。早年間，有個說法，共產黨的會多，國民黨的稅多。有內容的會，研究問題的會，還是很必要的。不弄清思想，簡單一人一票，只會 鬧新分裂，增加和製造矛盾。

　　我們應當建立自己的文化自信和體制自信

　　從內部看，我們的確還有很多棘手的問題要解決，從外部看，的確有人把中國的政治體制視作異己加以打壓。越是如此，我們越是應當著力建立自己的文化自 信與體 制自信，在開放環境中堅持自己固有的民族文化特色。五千年未斷之中華文明，我們有自己的一套。我們的一套非但比不別人差，很多方面會更好。當然要學習西方 的好東西，但不能學了人家好的東西，丟掉了自己好丟掉東西，更不能學了人家壞的東西，丟了自己好的東西。某國全部歷史加起來，還沒有中國一個朝代的時間 長，他們的東西作為一個強硬的標準來格式化我們，憑什麼？

　　西方有人對中國的體制有這樣負面的評價。他們說中國之所以難對付有幾條。很有意思，他們說的這6條，恰恰就是我們應當建立自己的文化自信與體制自信的理由。

　　其一，中國人今天很多人還信奉毛澤東，毛澤東是語言大師，極具煽動性。其二，毛澤東戰爭時代的體制留下來了，國家具有了很大的政治動員力。其三，中 國共產黨領導的下層，比蔣介石那時候要紮實，蔣介石只抓上層，不抓下層。其四，中國共產黨非常狡猾，善於學習，他們的政治局有獨一無二的學習制度，這是世 界上其他的黨沒有的。其五，中國共產黨最高權力的轉移目前沒有權力危機。其六，中國搞了市場經濟，GDP發展很快。

　　他們認為這6條是中國共產黨很難對付，所以他們要認真對付，但是不知道怎麼對付的理由。

　　我看了以後，覺得講的很好。

　　這是我們的敵人替我們總結出來的中國政治體制的優勢，我們應當把他們的話拿過來認真消化和琢磨一下，增強我們自己的文化自信和體制自信。

　　中國民主政治原理「民法黨」三者的統一

　　中國民主政治的原理簡單地說有三個字：民、法、黨。如果您想對中國的民主政治用最短的時間內作了解，那我就告訴您這三個字。「民」是什麼，民就是人民當家作主；「法」就是依法治國；「黨」就是黨的領導，三條缺一不可。

　　美國有一位政治哲學家叫羅爾斯，有一種開放的心態。他認為在世界上或許有「合宜的但非自由主義的政體「，對我們的體制採取一種近似接納的態度。

　　羅爾斯著名的著作是《正義論》，他認為首先要確定位置，才能談到何為正義。無立場的，完全抽象的，超越一切的正義是沒有的。那麼不妨說說我們的立場，我們的立場就是中國13億人民的幸福生活，這是我們的根本利益之所在。

　　中國共產黨「三個代表理論」第一條就強調要「代表中國最廣泛人民的根本利益「，從羅爾斯角度看，這是「位置問題」的延伸。位置問題解決了，進而才能談到我們的民主政治制度合適與否，以及歷史、現實、標準等等問題。

　　諸位，大家知道，我們的民主政治制度遭到西方政治家粗暴的謾罵、無理的指責和野蠻的抨擊已經60年了，加上延安時期，井岡山時期，那時間就更長了。 他們抨擊最多的，就是我們政治體制當中「黨民法」三個字裡面的「黨」字——他們像懼怕死亡一樣，懼怕中國共產黨，他們不接受具有重大權威的，具有凝聚力、 號召力、組織力的中國共產黨。

　　老輩子人喜歡說，「天有三寶日月星，地有三寶水火風，人有三寶氣神精」，[1]「人民當家做主」、「黨的領導」、「依法治國」，這三條之於中國政治，猶似天之日月星，地之水火風，人之氣神精[2]，不僅須臾不能離開，而且一刻也不能拆散。

　　其關鍵詞 「民」「黨」「法」三字，類質子、中子與電子之於原子，恰恰是中國民主政治原理中最重要的結構性要素，這三個字的有機組合與西方政治原理明顯不同，簇新的中國民主政治有機體賴此而立，一俟拆散，其原理也就不成立了。

　　民本民主、黨領黨導、法規法律，這幾個字按序組合，如將每組第三個字移開，便得到「民本主」，「黨領導」，「法規律」。再行簡化，即有「民本」「黨領」「法律」。「民」、「黨」、「法」三者既統一，又有區別，交相作用，彼此促進，互為前提。

　　人民做主，悉為民眾之權利。承文化古蘊，民首大，民為天；

　　黨的領導，乃為根本之保證。茲經驗證明，主心骨，主成功；

　　依法治國，爰屬方略之遵行。賴基礎共識，無規矩，無方圓。

　　故此，質言中國，民國也。黨之於國、法之於國，皆從屬於民、服務於民、寄情於民。這是中國民主萬金不易之核心內容，即人民當家作主的真實含義。

　　欲得民國之實，必行「黨國」之路；

　　欲得民主之實，必行「法國」之路。

　　腐化、邊緣、弱化、分裂等任何黨將不黨的行為，都將導致國將不國；

　　無法、枉法、惡法、濫法等任何法無可法的行為，都將導致國將不國。

　　國將不國，民何以立？國將不國，民何以利？

　　去年911的前一天，與美國駐華大使館的官員討論中國的政治體制改革問題，我跟他們說，我們中國共產黨這個「party」，跟你們的民主黨共和黨不 一樣。大家知道「party」的詞根就是部分、局部的意思。西方的黨是怎麼來的？英國議會鬥爭，為了保證利益，一小幫結成伙，抱團取暖，組黨就是為了自己 的利益最大化。黨不為自己的利益，天誅之，地滅之。

　　但我們中國共產黨不是「party」，我們是「WHOLETY 」——代表最廣大人民的根本利益，除了為最廣大人民謀利益之外，沒有任何個人私利可以謀求。為全體人民謀利益的黨，怎麼是代表局部的「party」呢？議 會中的席位輪流做莊，哪個黨上台，哪個黨分得最多的議會席位，哪個黨就拿大頭，在人家那裡，天經地義。

　　而我們中國共產黨完全不是這個樣子。我們是工人階級的先鋒隊，什麼叫先鋒隊？戰爭年代就意味著犧牲，和平年代就意味著奉獻，意味著踐行崇高的道德理 想，具 有感人的道德力量。當年受到周恩來影響的很多人，他們那時未必對共產黨的主張有更多的了解，但是，在他們的信念裡面，「共產黨就是周先生那樣的人」，於 是，他們願意加入中國共產黨，變作黨的一份子，與其他同志一道奮鬥。

　　所以我們這個黨，跟你們那個黨不一樣，所以我們中國共產黨不搞輪流做莊，所以，中國的黨不搞軍隊國家化。

　　大家一定會有疑問，您說得這麼熱鬧，您沒有看到今天黨內腐敗分子是怎樣腐化黨分裂黨，將黨的形象扭曲得不成樣子？

　　我怎麼會看不到，在我的書里，專門對黨內腐敗問題做了分析梳理。

　　兩會期間，溫總理談到「最大的危險是腐敗」，我就溫總理未及展開的「哪種腐敗最危險」的問題寫了一篇文章。

　　可惜今天沒時間了，只好下次再講。

　　謝謝諸位。

（根據司馬南2011年4月18日在浙江省人文大講堂的演講視頻整理）

難得的好文！頂！

樓主拿國內的文章出來實屬多餘﹐我們都能看到國內的文章。

司馬南維護中共一黨專制﹐卻大談民主﹐混淆概念以此愚弄年青人。

中國的「民主」為啥非要中共領導﹐有中共領導就是「黨主」嘛﹐拿什麼民主騙人
阿。

大談什麼「民黨法」呀﹐越說越難以服人﹐堅持黨的領導就是說當官的只能是黨﹐
黨民關係就是官民關係﹐至於黨法關係就是黨要凌駕於法律之上。

結束中共的一黨專制纔是中國走向民主的第一步。

「我們都能看到國內的文章」？真會自欺欺人。

我在國內，也根本不敢這樣說。3樓具備這樣特異能力的人在論壇上極罕見，在可親論壇遇到了也算一種見識了。

盡可以發表自己的看法，但牛皮吹得過大的人往往表現出的是一種心虛，一種膽祛。

回復 laodai 4樓 的帖子

望樓主能說出些實質性的東西。

shicai 發表於 2011-5-2 20:55
結束中共的一黨專制纔是中國走向民主的第一步。

結束中共的一黨統治是中國走向動亂的第一步。

回復 泰山石敢當 6樓 的帖子

這是對中國民主化的政治恐嚇。

shicai 發表於 2011-5-7 08:17
回復 泰山石敢當 6樓 的帖子

這是對中國民主化的政治恐嚇。

呵呵，無論你怎樣扣帽子都沒用。上天保佑，中國已經看到了前蘇聯的「民主下場」，決不希望步其後塵。

「民主」能解決一切中國當前的社會問題的說法，是夢想解體中國的騙子手們的最大謊言。

中國根據自己的社會發展特點，已經走上了健康的民主政治和經濟發展的道路，這是反華騙子們最不願意看到的。

回復 泰山石敢當 8樓 的帖子

什麼「健康的民主政治」呀﹐頌歌聽多了﹐可是無論唱多少遍都不會變成真理。

shicai 發表於 2011-5-7 17:53
回復 泰山石敢當 8樓 的帖子

什麼「健康的民主政治」呀﹐頌歌聽多了﹐可是無論唱多少遍都不會變成真理。

你說的真對！

謊言說得再多，也成為不了真理！

好像拉登之死，越說越假，越說越露餡。

回復 泰山石敢當 10樓 的帖子

不要離題﹐我說的是你「健康的民主政治」。

shicai 發表於 2011-5-7 20:35
回復 泰山石敢當 10樓 的帖子

不要離題﹐我說的是你「健康的民主政治」。

中國20年穩定的社會發展，平穩的政治過渡，開放的言論自由，就是健康民主政治的充分表現。

你也不要離題：說謊是民主政治應有的形式嗎？

回復 泰山石敢當 12樓 的帖子

大陸沒有開放的言論自由﹐健康的民主政治無從說起。

誰在說謊得先讓人民看得見﹐看見了纔能讓人民分辨﹐現在中國實行網路封鎖﹐人
民只能看到中共的謊言。

shicai 發表於 2011-5-9 18:08
回復 泰山石敢當 12樓 的帖子

大陸沒有開放的言論自由﹐健康的民主政治無從說起。

你說謊難道會讓別人看見嗎？除非你說你從不說謊。

大陸已經根據自己的實際情況，極大限度地開放了媒體自由。
橫向相比（比如相比於某歐美）沒有意義，因為歐美的盟國如沙特等別說沒有言論自由，就是戀愛自由也沒有。我們從沒見過歐美媒體像批評中國那樣批評中東的專制，這是為什麼？這充分說明所謂言論自由是根本不存在的，存在的只有政治實際。
因此根據中國的政治實際，中國早就實現了言論自由、人身自由以及極大的人民平等。
當然，這平等不等於人人都沒有差別，就好像比爾蓋茨於街頭的乞丐名義上平等，實際上天壤之別。

回復 泰山石敢當 14樓 的帖子

這是你個人的偏見。

shicai 發表於 2011-5-9 18:40
回復 泰山石敢當 14樓 的帖子

這是你個人的偏見。

啊， 事實勝於雄辯！！

回復 泰山石敢當 14樓 的帖子

「中國早就實現了言論自由」﹐為什麼國內一般都看不到我們此爭論﹖

回復 華盛頓人 16樓 的帖子

十七樓說的是事實。

回復 laodai 1樓 的帖子

司馬南針對的目標是當年四人幫未完成的任務。

shicai 發表於 2011-5-9 18:08
回復 泰山石敢當 12樓 的帖子

大陸沒有開放的言論自由﹐健康的民主政治無從說起。

這是你個人的偏見。