不知道對不對啊，關於三位一體

嘿嘿，為啥是父親要教導子女，而不是子女也可以教導父親呢？ 如果平等，要大家互相教導才對啊。憑啥父親 ...
·八戒· 發表於 2010-10-16 01:45

馬克思主義的道理千條萬序歸根到底，就是一句話，造反有理——子女看父親不順眼，何必拿「教導」「平等」做遮羞布，大義滅親，造反有理！

不是俺假裝看不見，俺真沒有過「子女走正道，父親走邪道」的經驗和體會，所以俺只能對你的不幸經驗和體會，表示深深的同情，同時，也能理解你對父慈子孝的抵觸情緒。

大義滅親，造反有理！
ruthrose 發表於 2010-10-16 02:01

好極了，看來你可以造上帝的反了

回復 102# ·八戒·


    聖經是真的，你信聖經是真的，你信聖經里的神是真的？

怎麼又跑題了？

如果聖經是真的，那麼聖經里從來沒說耶穌是神，所以，你所說的耶穌是神就是假的。如果你說的耶穌是神是真的，那麼聖經說耶和華是獨一神就是假的。到底哪個是真的？

回復 104# ·八戒·


    其實你想說的是：都不是真的。

但，我告訴你：都是真的，神是三位一體的獨一真神。

好極了，看來你可以造上帝的反了
·八戒· 發表於 2010-10-16 02:04

沒用，造反有理和你那個「子女教導父親」一脈相承，只是來得更猛烈罷了，萬變不離其宗，再造反再教導，擾一大圈，最終還得浪子回頭，老老實實地來到父親面前，認罪悔改。

嘿嘿，聖經沒說過。拿出聖經原文來！什麼地方說過三位一體，位格之類的「新」名詞？拿出來！

回復 107# ·八戒·


    聖經是真的，你信聖經是真的，你信聖經里的神是真的？

聖經是真的，你信聖經是真的，你信聖經里的神是真的？
sousuo 發表於 2010-10-16 02:19

怎麼讓你拿聖經那麼難啊？

回復 110# ·八戒·


我只是想聽到你回答上述問題。

那問題不難吧。

如果你根本不信聖經，我＂拿＂出經文又有什麼益處？

你看，一讓拿聖經，基督徒們全跑啦 幹嘛那麼怕拿聖經原文呢？顧左右而言他多沒勁啊。

俺信不信影響你「傳福音」？

回復 112# ·八戒·


    拿你不信的聖經給你當權威？

你看，俺信不信一個你在販賣的東西，你首先要給俺證明它的真實性，然後俺才能決定是否信，對不對？基督教總說，你要先信了再說，哪有這個道理呢？你非說兩個都是真的，俺就讓你拿出兩個來對比一下啊，看看是不是都是真的，然後俺才能對你說信或者不信啊。

你為什麼不敢拿出來對照呢？要是都是真的，那兩者就不能互相矛盾，互相矛盾，就必然至少有一個是假的，這不很簡單嗎？

回復 114# ·八戒·


我一沒販賣什麼，二沒有讓你信什麼，這應該是基本事實，對吧。

討論就討論，最好別引入情感因素。

我似乎從來也沒要你信過什麼，是你在強調三位一體不和聖經，我在說三位一體和聖經。

但怎麼叫＂和聖經＂，你認為一字不差為和，於是我才問你，信不信聖經？

你沒回答，但我應該知道你是不信聖經的。

於是就有，既然一字不差的你也不信，那還有什麼好講？

並不需要信其中的一個才能判斷真假啊。兩個結論不能判斷其真，但卻可以判斷其中是否有假。方法很簡單，只要兩個結論互相矛盾，那麼至少一個是假。就這麼簡單。

為什麼用這種判斷方法？因為你說兩個都是真，那麼這種方法就是最簡單的判定假貨的方式，不需要有任何真貨做對比。

回復 116# ·八戒·


    這裡的真假是信的結果，不是我們判斷的結果。

信是從下而上的，判斷是自上而下的，欲判斷，說明還沒信。

呵呵，你們信的「三位一體」是判斷的結果呢還是聖經上說的呢？ 這正是俺要問的啊。如果是聖經上說，你得拿出聖經原文來不是？如果聖經上沒說，你卻說，那不就是你判斷的結果么？到底是不是你判斷的啊？

呵呵，你們信的「三位一體」是判斷的結果呢還是聖經上說的呢？ 這正是俺要問的啊。如果是聖經上說，你得 ...
·八戒· 發表於 2010-10-20 21:46

獃子，給你一個小小的難題，幫助你活動活動你的大腦肌肉:lol ：

「判斷」是根據已知的權威標準來衡量未知信息。這個定義可以接受嗎？

當人判斷「聖經」時，拿什麼作「比聖經更權威的標準」？

為了幫助你啟動腦肌，俺給你三個小小的hint，算哥們吧:D 。
1。人的理性是最權威的標準：這個「標準」是在文藝復興和啟蒙運動以後逐漸建立起來的，後來人們就打起來了，越打越凶，分不清「誰的理性」是「最權威的標準」。就拿咱倆來說吧，如果說俺的理性是最權威的標準，你肯定不服氣。說你的理性是最高標準吧，俺也不服氣。要不就說那個砸俺的丫頭的理性是最高標準，咱倆肯定都不服氣。咋整？
2。經驗（感性）是最權威的標準：這個標準是和理性為標準差不多同時建立起來的，結果也理性標準一樣，打的不可開交，分不清誰的經驗是最權威的標準。不僅如此，理性標準和經驗標準除了窩裡斗以外，他們兩者之間打的更厲害，整整打了幾個世紀，不分勝敗。
3。相對主義：打呀打呀，衣服也撕破了，牙也打出血來了，還是沒有建立起「最權威的標準」。後來人們打累了，才恍然大悟：悟出什麼來了？「標準不在人間」？要是人有這麼自知之明就好了。人家的結論很直接了當「找不到就是沒有」- 嗯，同意，別打了。沒有絕對的權威標準，只有各自不同的標準，咱都別打了。聾子拉二胡，能「自顧自」就行了。

俺們確實認為，最權威的標準的確不在人間，人的責任是「按照標準而行」，而不是「自定標準」。最高標準只能來自創造者。你聽明白了吧，聖經是判斷一切的最權威標準，人無法找到其它標準來判斷聖經是否正確。

這是一條死胡同，別往前走了。不信，你就多想想。

木頭，你害我？這麼高的樓，我眼暈，恕我不爬了 :'(

木頭，你害我？這麼高的樓，我眼暈，恕我不爬了
在美一方 發表於 2010-10-20 23:13

你不是會亂飛嗎，怎麼關鍵時刻把這茬忘了。