從黃光裕與陳曉之爭我們學到什麼？

黃光裕與陳曉之爭相信大多數人的感覺只是他們之間的狗咬狗。其實我們應當把它作為一個案例分析，從中學會經營之道。那麼從黃光裕與陳曉之爭我們至少學到以下四點：
1）家族主導式企業董事會必須要有兩套章程。決定商場勝負是管理者，將競爭對手打敗關鍵是把人打敗。企業管理者，飛來橫禍總免不了。一個董事長可以在沒有任何徵兆的情況下因刑事問題被帶走。家族主導式的企業董事會必須要有兩套章程，一套是現行章程即最大股東任董事長的章程，另一套是備行章程即最大股東不任董事長的章程。如果只有一套章程，遇到不測時必然如陳曉說的「黃總在短期內已無望重回國美主政已成事實。在這期間，國美新的管理團隊面對危機自動填補決策缺位已形成了具有抗風險和持續發展公司的堅強團體」但章程根本上是黃光裕任董事長時的章程，這種章程是一種董事長權力碩大無邊的章程，導致今天陳曉可以為所欲為，國美失控。陳曉是董事會章程的犧牲品（雖然目前是得益者，且是最大得益者，九月份后便是犧牲品，因為這個章程下的董事長的交椅不是一個職業經理人能坐的，名不正言不順是也）。沒有兩套章程，防患於未燃，害己又害人。
2）私營企業無法採取公有制式的管理方式。雖然職業經理人管理形式上很像公有制管理，都是經營者和所有權分開。實際上天壤之別。共產黨人管理國有企業是從成功的治軍經驗演繹過來的，治軍的法寶有兩點：一是支部建在連上；二是槍斃逃兵。於是在經濟建設上有兩板斧：一是企業黨委監督；二是槍斃貪污分子（毛澤東說過貪污和浪費是極大的犯罪，所謂極大的犯罪就是處以極刑而已）。但這兩點都只能是在社會主義生產關係（計劃經濟和企業國家所有）下的。產品不是用來交換的，企業更不能買賣。但國美純屬市場經濟下的產物，每時每刻都在買賣之中。陳曉完全可以從中企業買賣中獲利，且可以不留任何痕迹。國家一概不理，黃光裕也無權槍斃陳曉。所以當陳曉說」應當思考國美是誰的國美」 以及「國美高管在情、理、法之間所做的選擇將會成為推動中國家族式企業向公眾型企業轉變的一個典型案例」的時候，社會立即沸騰了。司馬昭之心路人皆知。陳曉不是想搞社會主義，而是披著社會主義的外衣干原本在計劃經濟下想都不敢想的東西。
3）吸收股東不能違背企業可持續發展原則。黃光裕反感的是貝恩資本問題，因為貝恩是經紀人投資公司，貝恩的背後才是真正的投資者，決定了他不是和國美一條心。從這點和黃的宗旨背道而馳，令黃反感的是國美11名董事里貝恩佔了三席，貝恩只佔國美股份的9%，更令黃不滿的是董事會主席陳曉和貝恩捆綁在一起。可想而知一旦貝恩抽出資本時國美的困境。此時陳曉一定乘人之危，從中撈一把，國美便雪上加霜。即使我們天真地不想陳曉是壞人，但顯然是一種賭博。陳曉的如意算盤是利用貝恩的資本渡難關，在貝恩抽回資本前，實現完美的一跳。由於貝恩的商業性質，根本上決定了他既是神也是鬼的雙重性格。更由於其在董事會的席位，決定了他最終只能是魔鬼。陳曉的解釋是「國美股票復牌，當日股價由1.12元上漲至1.89元，漲幅達68.8%，國美當天市值由約160億上升至約270億，公司上下為之鼓舞。黃總作為大股東，其市值由約52億上升至89億。」明眼人看出，這種升值對企業來說是虛的，因為股價和實際經營完全是兩回事。接著說出一句沒有數據的空話「隨即銀行的信心得到了恢復，合作也逐漸解凍。」精明的黃光裕立即將國美和蘇寧比，一切便明朗化。我們只能說吸收貝恩的資本是掩蓋矛盾，並不是解決矛盾。長遠來看貝恩對國美的危害遠大於國美目前的困境。關心企業的長遠利益，除了最大股東又有誰呢？
4）靜觀其變不打無準備之仗。作為一個企業家及大股東在維護企業利益上要高瞻遠矚，既要旗幟鮮明，更要講究策略。這點黃光裕可以說是一個榜樣。可能有人會問：黃陳究竟鹿死誰手都不知道，要到九月董事會召開才定勝負，你為什麼說黃已經贏了呢？我只能回答如果到黃光裕勝后，我再論證黃光裕如何如何必勝我便是馬後炮。因為這是一個常識的問題，一個領導心理學最簡單的問題。革部下的職，尤其是革一個對企業生死攸關的人物的職，沒有必勝的把握，決不能打草驚蛇，這是原則。當過領導的人都會意識到這個問題，沒有當過領導的人稍為細心思考一下也會領悟這個問題。黃光裕絕不是一個只當了一兩天老闆的人。黃光裕的《致全體國美員工的公開信》很多人認為是向員工尋求援助。我說這篇文章與《炮打司令部》有異曲同工之妙，不但打癱北京市委（陳曉），同時打癱劉鄧陶（總裁王俊洲、副總裁李俊濤）。不信大家拭目以待。
最後感謝黃陳鬥爭白熱化，公開化。這是一本企業管理的活生生教材。