這消息必火 傳遍大陸網路 有圖為證

不，這證明了你的腦袋是生在屁股上，而你是用屁眼來看世界
lotusau88 發表於 2010-8-5 02:47

    闢謠-》抓人-》塌壩 -》五毛認為政府沒錯。

闢謠-》抓人-》塌壩 -》五毛認為政府沒錯。
平安10 發表於 2010-8-5 03:07

老兄，是五毛即使認為政府有錯，也不敢寫出來，所以你問也是白問。

interesting, the two dogs : 21 22

造謠是說假話，隱瞞也是說假話。
不知道為什麼隱瞞就能理直氣壯的。

套用馮小剛的話，在中國的政治環境下，做人的最低底線就是說假話時心虛些。

hahahaha, in fact, FLG = 假話 造謠

回復 18# lotusau88

欒川湯營大橋垮塌確認52人遇難14人失蹤

已有16人閱讀 2010-08-05 08:59   新京報  
    新京報網快訊 （記者 劉剛）昨天，河南欒川縣抗洪救災指揮部發布消息稱，該縣垮塌的潭頭鎮湯營大橋最終導致52人遇難，失蹤14人。
    7月24日，由於暴雨引發的洪水，河南省洛陽市欒川縣湯營大橋整體垮塌，橋上數十人遇難失蹤。當地村民稱，垮塌大橋不見鋼筋，並懷疑存在質量問題。對此，當地有關官員曾以「不知道」回應記者。此後，國家安監局等組成的調查組赴欒川調查大橋垮塌的原因。
    昨天的情況通報介紹，該縣另有13個鄉鎮死亡15人，失蹤8人。在災后重建方面，通報稱該縣幹線公路和縣鄉公路全部修通，全縣村村通公路中斷134個村，現已恢復通行112村。全縣95%地區恢復供電。縣城供水管網修復，恢復7.6萬人供水。全縣恢復通訊160個村，恢復率90%，有線電視縣城恢復正常，鄉鎮可以收看2到6個節目。該縣消毒殺菌64萬平方米。
    截至8月3日17時，通報稱，該縣共收到捐款2730.71721萬元。

回復 2# Guest from 75.152.178.x
河南欒川大橋垮塌事件追問：誰給遇難者一個交代
2010年07月31日 14:58:08來源：新華網查看評論手機看新聞字體：大中小
「新華視點」：誰來給遇難者一個交代？

——河南省欒川縣伊河大橋垮塌事件追問


欒川大橋垮塌：「天災」背後的人禍魅影 來源: 南方網
7月24日下午5時20分潭頭鎮湯營村伊河湯營大橋整體垮塌，橋上眾多滯留人員不幸落入水中。事件發生后，欒川縣、嵩縣出動軍民至少4000人晝夜「拉網」搜救。截至昨天下午6時，搜救人員已救出6名落水群眾，發現至少37具遺體，目前仍有19名群眾下落不明。目前，對於大橋垮塌原因，省交通廳已派員調查。（7月27日《大河報》）

     又見大橋垮塌！又見人員非正常死亡！不同的橋垮塌原因不同，但悲劇的旨歸卻是一致——37具遺體和19人下落不明，兩廂相加已逾50人。根據2007年6月1日起施行的《生產安全事故報告和調查處理條例》規定，30人以上死亡即為特別重大事故，欒川大橋垮塌事件令人沉痛，在為死難者默哀的同時，我們最需追問的就是欒川大橋因何垮塌？

     當地交通局一位工作人員給出的解釋是，大橋根基是自重力式的，不像孔樁橋基牢固。洪水來臨時，河裡漂浮著很多上游下泄的樹木。「由於樹木阻塞橋孔下泄水面，導致洪水對橋衝擊很大，瞬間垮塌。」這番說辭明白無誤地將矛頭指向了洪水。在洪澇災害四處肆虐的當下語境中，把責任歸咎為洪水不失為「聰明」的做法，奈何洪水不會辯解，而透視諸多或顯或隱的蛛絲馬跡，我們可以篤定地說，這哪是天災，這分明是人禍！

     原因很顯然。其一，大橋設計之初，為何選擇不牢固的自重力式根基，而不是牢固的孔樁橋基？其二，該大橋早有坍塌前科，為何未引起監管部門警惕？據悉在去年，大橋就因部分坍塌而進行維修，當時，橋面增加了漢白玉欄桿，鋪設了新的柏油路面，但是沒有對橋基進行加固。為何不對最關鍵的橋基進行加固？當時大橋部分坍塌是何原因，是否可以昭示該橋疑似豆腐渣工程？一個細節必須提及，記者注意到，橋基由石塊壘砌而成，垮塌的橋面未見有鋼筋。未有鋼筋之說，似乎可以做實欒川大橋就是不折不扣的豆腐渣工程，既是豆腐渣，在洪水面前不堪一擊便是必然。進一步而言，此次洪水並非突襲而至，明知大橋曾有坍塌前科，監管部門為何不未雨綢繆、緊急加固？其三，提示牌為何不翼而飛？附近村民稱，「橋北頭本來有一座提示牌，啥年修的，啥年維修過。可後來，這塊提示牌竟然在橋塌后被人摘走了。」此時，是誰摘走了提示牌？意欲何為，是故意還是無意，是偶然還是心虛？

     此外，還有一事值得叩問。據悉，事發時，橋上過往和滯留的人數以十計，仔細體味「滯留」二字即可想象到，當地的確發生洪水，問題是，這是一座危橋，起碼是一座險橋，這些過往和滯留的人是否知曉，如果不知曉，當地基層官員為何不見提醒？

     更讓人無語的是，7月27日的《洛陽日報》刊登了欒川縣政府就伊河大橋垮塌事故的登報道歉。此時，道歉這一姿態貌似明智，但是需要釐清，既該向上級道歉，更該向公眾、尤其是那些死難者家屬道歉！而且，根據規定，發生特大、重大安全事故，相關主政官員不僅要向上級作出書面檢查，甚至恐被摘烏紗帽。當然，打量該公開道歉，油然讓人而生膩煩之感。其道歉頗有「技巧」，首先把此次災害事件的發生，歸結為連降暴雨突發洪水的不可抗拒因素，「不可抗拒」的表述可謂把根本責任撇得乾淨！然後又輕浮地稱，「（此次事件）充分暴露出我們落實市委、市政府要求不力，執行不到位，工作不深入、不紮實、不具體、不細緻等問題。」這就使人備感納悶，難道市委市政府不要求，就不該重視民眾生命、就不該落實相關安全法規嗎？

     放眼現實，豆腐渣工程可謂多矣，就在前幾天，洪水同樣讓一處豆腐渣工程現形——江西撫河中下游10萬畝圩堤唱凱堤突發決口，其決堤口的堤壩不是混凝土，而是外面長滿青草，堤壩內儘是疏鬆砂粒的砂基堤壩。可以說，豆腐渣工程每每垮塌，幾乎無不造成人員死傷，我們悲憤地發問：豆腐渣工程何時斷絕，難道非要一再用珍貴的生命來檢驗一項工程的質量？此前，監管部門哪裡去了，工程建造者的良心哪裡去了？有論者追問，洪水來時，才看出誰是豆腐渣？誠然，別等洪水來襲，才想起工程質量；別等事故發生，才想起道歉。痛定思痛，相關部門在監督關口前移的同時，必須啟動問責機制，嚴懲監管失職者和豆腐渣工程製造者。（編輯：東雪）

作者：王石川

回復 4# Guest from 75.152.178.x

欒川大橋垮塌，政府檢查為何只見領導不見人民？
2010-07-28 12:02   新聞晨報  網友評論 0 條，點擊查看
作者：楊耕身

「橋垮塌時發出巨響。瞬間，橋上的幾十人就都被捲走了。當時，渾黃的水中都是掙扎的人手，實在慘不忍睹！ 」這是當地村民描述的河南欒川縣伊河湯營大橋垮塌時的情形。發生於7月24日下午5時20分的這起大橋垮塌事故，已造成28人死亡、13人失蹤 （另有媒體報道稱37人死亡，19人失蹤）。事故發生三天之後，欒川縣委、縣政府在當地黨報以公開登報的方式作出檢查。

這則刊登在27日 《洛陽日報》頭版，以「市委、市政府」為稱謂語的《檢查》表示，「此次事件的發生，給人民群眾的生命財產造成了極大損失，教訓極為沉痛，我們深感痛心和自責。為此，向市委、市政府作出深刻檢查。」並指出，「儘管此次災害事件發生有連降暴雨突發洪水不可抗拒的因素，但也充分暴露出我們落實市委、市政府要求不力，執行不到位，工作不深入、不紮實、不具體、不細緻等問題。 」最後表示，將全力落實各級領導的要求，傾力抓好包括搜救失蹤人員、全面排查各類事故隱患等五方面工作。

在數十人死亡、十餘人失蹤的悲慟之上，有一種新的疼痛隱隱襲來。為什麼面對一種人民傾刻間成為魚蝦的現實，尤其是當這則檢查要通過公共媒體予以傳播之時，欒川縣要作檢查的對象竟然僅僅是上級市委、市政府，難道它不應該直接向那些死難者家屬及全縣人民進行檢討嗎？而作為欒川縣的上一級領導機構即洛陽市相關方面，又真的能夠坦然接受這份檢查嗎？面對這樣一種群死群傷的局面，很難說洛陽市方面不負有相關領導責任，那它是否亦應當作出檢查，而在此情形下，又如何來成為檢查的審定者與接受者？

只見領導，不見人民。這與江西防總那位打官腔的官員的做派，有著異曲同工之妙。顯然，欒川縣毫不掩飾他們對上級負責的 「惟上」態度，大抵是緣於一種因襲已久的體制慣性。那便是對於地方政府或官員，從來都只是上級領導而非地方群眾來對他們做出考核與評價，決定他們的任免或去留。因此，到底向誰檢查、為誰深刻的問題，指出的正是地方政府到底「執政為誰」、「權力在誰」這些根本性問題。欒川縣「公開登報檢查」的姿態已經表明，哪怕是在一場已造成重大死傷的垮塌事故中，地方政府也沒能真正從人民權利出發找到應有的方向感。

一則關於一場特大事故的檢查，如果通篇找不到「人民」二字，無法向人民做出交代，它還能談得上「深刻」二字嗎？事實上，公眾也的確無法從這則檢查中感知到一種誠意與愧疚。我們發現，欒川縣這則600餘字的檢查，竟隻字不提大橋整體垮塌的原因，卻又沒忘記強調連降暴雨、突發洪水等「不可抗拒因素」。事情顯然並不如此。據當地村民反映，伊河湯營大橋在2009年就曾發生部分坍塌現象，當地也曾進行過維修，「橋面增加了漢白玉欄桿，鋪設了新的柏油路面，但是沒有對橋基進行加固。 」昔日沒有加固的橋基，豈不正是今日整體垮塌之必然？

不論是惟上式的檢查，還是對事故原因的迴避，都在一定程度上表明了事發地政府對待人民及其生命權益的態度。那麼他們又該如何「深刻反思此次事件，汲取沉痛教訓」？

最後值得一提的是，欒川此次「公開登報檢查」的做法頗有讓人耳目一新之效。雖然我不太確定，這到底是出自地方自覺，還是上級要求。因為在此之前，洛陽方面曾責令欒川縣寫出書面檢查。顯然，書面檢查並不等於公開登報。但這已不重要，重要的是，當「登報檢查」作為事故責任承擔的一種方式開始出現，是不是意味著它也可能成為一種常態加以推廣？當然，我們更希望推廣的是一種真正對人民負責的執政理念。

請選擇您看此新聞的心情( 27人參與)：[心情排行]
感動
同情
無聊
憤怒
搞笑
難過
高興
路過

回復 11# 罪求永生
欒川垮橋犧牲人命，縣委檢討何必權術？
2010-07-28 11:02   雲南信息報  網友評論 0 條，點擊查看
7月24日16時，河南洛陽遭遇強降雨，雨水引發破壞性的短暫洪水。一個多小時后，水情最嚴重的欒川縣發生伊河大橋垮塌事故。截至昨晚，塌橋事故已造成至少50人遇難。就此，欒川縣委縣政府向市委市政府寫了檢查，《洛陽日報》昨天在頭版全文刊登了這份檢討書。這份本屬政府內部流通的檢討一經公開，透露出許多耐人尋味的信息，值得分析。

檢討書寫於奪走至少50條人命的災難發生的次日。其時，究竟會致死多少人，尚不可知，但先期的死難人數已達到重特大事故的標準。而在上級調查未有結論，對天災或人禍的致害原因未有定論之際，欒川縣委縣政府緊急趕製檢討，以檢討之名解釋塌橋事件，是想在事件定性上求取態度分。實因事件定性將直接影響到官員責任，茲事體大，當地官員不可能不為此異常焦灼。

縱觀全文，縣委檢討書恭順有加，突出救災，彰顯上級。顯然，災難不是重點，救災才是關鍵。談民眾傷亡，檢討書稱「幹部群眾的晝夜搜救，救出1名落水群眾，發現28具遇難者屍體，目前仍有13名群眾下落不明」，一筆匆匆帶過，盡量簡化淡化。談搶險，則是軍民協力，功勞歸於上級領導———「事件發生后，在市委、市政府的堅強領導下」云云。談教訓，無非是「深刻反思此次事件，汲取沉痛教訓，舉一反三，加強執行力建設，紮實轉變工作作風，抓好各項工作落實」。談措施，則濃墨重彩———「落實好劉滿倉副省長、毛萬春書記、郭洪昌市長的要求，傾力抓好以下五方面工作」。談及災難原因，檢討書稱「儘管此次災害事件發生有連降暴雨突發洪水不可抗拒的因素，但也充分暴露出我們落實市委、市政府要求不力，執行不到位，工作不深入、不紮實、不具體、不細緻等問題」，話中暗含玄機，狡黠運用天災與人禍的辯證法，暗示垮橋災難的不可抗因素。

從修辭和辭彙上看，縣委檢討書充滿了陳詞濫調。但從行文口吻上看，又不得不承認它深諳官場規則，體現了上下級的秩序。檢討書涉及四個群體：遇險遇難者、搶險力量、縣委縣政府官員及省市官員。本該置於中心位置的第一類群體，處於檢討書的邊緣，他們的死亡僅僅成了檢討書的由頭，而不是主體。下級官員揣測上意，精確地配置敘述比例，利用檢討書討價還價。

檢討書作了看似嚴厲的自我批評，甚至，不惜從工作作風到執行落實等方面全盤否定欒川縣的行政團隊能力，讓讀者誤以為要引咎辭職。哪知道，所有這些玩弄排比句的懺悔，指向的是可能動用懲罰的上級，通過自我貶低，乞憐上層官員開恩豁免。檢討書所渲染的追悔莫及，與蒙難者毫無關係。

與欒川縣委縣政府在遣詞造句中的自我貶抑不同，檢討書大包大攬，將上級置於無比正確的地位。所有人為問題，都是欒川縣委縣政府「落實市委、市政府要求不力」造成的。縱然災難中有政府責任，也屬於縣裡沒有很好地執行省市領導的要求，責任止於縣級幹部，與上級無關。檢討書講義氣，不遺餘力地為上級辯護，將更高級官員從嚴重的災難責任中切割出去。這樣的檢討書，又像是江湖救急，不像政府文本。

縣委檢討書為了增加與上峰談判的籌碼，還羅列了一派災后維穩的緊迫大局。表示要「確保受災群眾生活穩定、思想穩定，確保社會大局安定」。當然，所有這些大過人命的行政計劃都凸顯了向上司立誓的形式，宣示效忠的決心。試圖造成一種印象：災難后的所謂繁重事務還用得著這幫下級官員，假如撤職查辦，難免帶來社會震動及人心不穩。這帶有輕度要挾的意味，同時也替上級領導準備台階，提供給他們在斟酌問責時從輕發落的理據。

600多字的檢討書可以濃縮為兩個字：權術。下級官員既放低身段，示好於上，又在媾和的訴求中含沙射影，預留勾兌之便利。當然，人們很難想象能從官場應用文中找見公共式悲憫。檢討書見諸報端，本屬潛行的權謀之詞張揚在公共空間，與失落的民眾性命相錯位，荒誕卻又符合國情。這一切源自幾十條人命，可他們並未被真的重視過，這才是圓滑的檢討書令人憎惡的地方。

回復 23# Guest from 62.34.21.x

欒川「橋脆脆」三問「誰之過」
7月24日17時20分許，位於河南省欒川縣潭頭鎮湯營村的伊河大橋，由於遭受強降雨襲擊，樹木阻塞橋孔下泄水面，導致洪水對橋衝擊很大，發生整體垮塌，正在橋面上逗留和過往的數十名群眾落入水中。垮塌事件發生后，經連日搜救，截至8月1日上午8時已經造成49人遇難，另有17人依舊下落不明。目前，搜救及善後工作仍在進行中。

伊河大橋是誰建造的？河南省交通運輸部門答覆，這橋是當地鎮政府投資、農民出工修建的公路橋樑，總投資79萬元，1987年12月竣工通車。有關人士介紹，這個橋是上世紀80年代修建的空腹式石拱橋，其原料以石塊和砂漿為主，一般不用鋼筋。這個橋通車20多年來，一直運行良好。2009年5月，交通公路部門曾對大橋進行過一次整修。經過修整，老橋美觀了，但是涉及橋樑壽命的橋基，整修者沒有過問。

伊河大橋屬於鄉間橋樑，是公共設施，它的安全問題由誰來負責？在接受記者採訪時，潭頭鎮黨委書記張嘯林認為，造成這次大橋垮塌的原因，主要是因為洪水太大。張嘯林說，正常情況下，伊河潭頭段的流量是每秒30立方米，7月24日下午，這裡的洪水流量達到每秒3150立方米，超過正常流量100多倍。

伊河大橋是否存在質量問題？針對種種說法，記者聯繫了河南省交通廳，詢問大橋應該由哪一級部門管理、河南省交通廳對大橋進行整修時是否發現質量問題、汛前是否對大橋進行過安全檢查等。該廳一位負責人表示，這座橋不歸他們管，按照國家有關規定，湯營伊河橋屬於村級道路橋樑，其養護主體是鄉鎮人民政府。交通主管部門只負責業務技術指導。當地政府已經對該橋進行調查，具體情況由他們統一對外發布。

新華每日電訊：橋塌了問責機制不能塌

儘管按照「一般規律」，很多自然災害都會引發傷亡，但對於河南欒川「橋脆脆」事件，似乎還應該從大橋的安全性上找找原因。即使當地干群自救能力再差，防洪準備再少，預警程度再低，如果伊河大橋足夠穩定堅固，那數十名群眾就不會莫名其妙地葬身橋下。

按照墨菲定律，只要有隱患，就有可能釀成事故。就像欒川縣伊河大橋一樣，如果大橋本身質量就有問題，存在安全隱患，那倒塌只是早晚的事。所以，要保障民眾安全，最主要的還是要從源頭上剷除安全隱患，把事故消滅在萌芽狀態。

另外，要減少乃至消滅隱患，保障民眾安全，關鍵的一點還要落實責任。山西省政協原副主席、長治市原市委書記呂日周在談到怎麼防止礦難，怎麼讓領導幹部「下礦井」的經驗時表示，關鍵是要讓相關官員「怕」。怕什麼呢？因為長治有規定，某個煤礦發生了礦難，只要縣委書記和縣長沒有到過這個煤礦，沒有下過井，那麼先辭職，然後再追究責任。因為縣長、書記們怕丟官，所以不敢不下井，不敢不抓安全，所以長治很少發生礦難。這些經驗，各地不妨借鑒。

中國青年報：假如橋是李春造的

伊河大橋自去年重修之後，不過短短一年便垮塌了。很顯然是大橋質量出了問題。

河南省欒川縣交通局一位工作人員解釋，大橋本身設計得早，根基是自重力式的，不像孔樁橋基牢固。這樣的「解釋」顯然是為了推脫責任。比如，「設計得早」，還能比隋代匠師李春建造、距今已1400年的趙州橋更早？而且，即使當今，趙州橋仍是世界上跨徑最大的單孔敞肩型石拱橋，也並非「孔樁橋基」。至於洪水衝擊，趙州橋經歷的洪水還少嗎？據記載，趙州橋除經歷了10次水災，還有8次戰亂和多次地震，一直安然無恙，至今仍在使用之中。

如果讓李春來造伊河大橋，還會垮塌嗎？答案不言而喻。橋的壽命越來越短，是造橋人失去了修橋鋪路的職業使命意識，惟利是圖，於是，偷工減料不可避免。

伊河大橋垮塌后，欒川縣委、縣政府隨後公開向洛陽市作的檢查中說，「儘管此次災害事件發生有連降暴雨突發洪水不可抗拒的因素，但也充分暴露出我們落實市委、市政府要求不力，執行不到位，工作不深入、不紮實、不具體、不細緻等問題。」讓人不解的是，這當中並沒有提及至關重要的橋的質量問題。其實，洪水固然兇猛，但更兇猛的威脅，是一座座還沒有垮塌的「伊河大橋」。

媒體觀點

河南欒川「橋脆脆」事件發生之後，7月26日的《洛陽日報》頭版上，刊發了欒川縣委、縣政府的檢查。作為地方領導，檢查固然應該。但唯有啟動嚴厲的追究問責程序，讓各級責任官員付出應有的代價，才是對死難者的最好告慰，也是對生者的最好維護。新華網

豆腐渣工程何時能斷絕，難道非要一再用珍貴的生命來檢驗一項工程的質量？難道非要等洪水來時，才看出誰是豆腐渣？

別等洪水來襲，才想起工程質量；別等事故發生，才想起道歉。痛定思痛，相關部門在監督關口前移的同時，必須啟動問責機制，嚴懲監管失職者和豆腐渣工程製造者。上海商報

（程紅根 李鈞德 張博）

責任編輯： 丁璨
相關新聞：
鄭州7座新天橋集體「橋脆脆」引關注

回復 19# 平安10

一個年輕的身影，穿梭在車流與人流之中，令我感動的是，他----光著兩隻腳.........

感動：贊,最帥交警特大暴雨中赤腳指揮交通

2010年7月24日下午，一場突如其來的暴雨席捲了古都洛陽，由於排水不及，頃刻間市內各條主幹道路成了澤國，給行人、車輛帶來極大的隱患，傾盆大雨中，一個年輕的身影感動了所有的群眾，同時也極大的感染了正在陪同客人遊覽的我，於是，顧不得大雨的澆灌，把客人扔在了車上，也顧不上心愛的相機在被雨水無情的潑打，懷著崇敬的心情記錄下了這感人的場面.一個赤足踩在渾濁的洪水中的英雄.........   

這帖子有毛病嗎？請問這貼反共了嗎？我號召了什麼嗎？你們看了這貼有何想法？我不該貼嗎？如果不該，請 ...
平安10 發表於 2010-8-4 11:15

你是啥東西，還用介紹嗎？！本論壇誰不知你逢中必反的西方狗！還裝純潔，我吐。。。

回復 20# lotusau88

與你在18樓發表的意見有同感,但你在20樓的話就說得太粗野了.
希望無論哪種觀點,都擺事實講道理,謾罵不可能服人,反而讓人覺得理虧才出此下策.
魯迅說過:"辱罵和恐嚇決不是戰鬥!"誠者斯言.

回復 16# 佛也跳牆
看來你真的是腦殘啊!你不知霸王是那有名愛國的成蟲大哥宣傳的嗎？怎麼說成蟲大哥愛國也比你這無名小子強吧？

平安此貼倒是沒有什麼毛病。但是她長期以來把自己的名聲搞臭了，也怨不得別人。給平安一個建議，要重視建立統一戰線，如果很多人都煩你，恐怕是你自己有錯，而不是大家有錯而只有你才是對的。

回復 35# Guest from 24.108.206.x


    我是來看2樓的

回復  Guest from 24.108.206.x


    我是來看2樓的
Guest from 124.87.110.x 發表於 2010-8-5 18:55

你是個醫生？

胡溜八扯

從最後這個「真相」來看：

石廟鎮啟源公司尾礦庫潰壩發生在24日，大橋倒塌也是24日，縣城被淹也是當日。
謠言是：7月27日，洛陽欒川赤土店一尾礦庫潰壩。

弔詭的是，29、30日才有比較靠鋪的討論：
7月29日，欒川縣正縣級幹部王延生接受採訪時承認，干江溝尾礦庫潰壩「對縣城進水有影響」，和下游垮橋處水位上漲也「有一定關係」。
7月30日，楊保國也說：「潰壩在前，縣城淹在後。潰壩的尾礦庫在伊河上游，坍塌的湯營大橋在伊河下游。」

「據欒川縣抗洪救災指揮部發布的消息稱，潰壩尾礦庫下游5個居民組群眾都已安全轉移。採訪中，村民也稱，24日當天沒有人員傷亡。」

目前的結論是：完整的真相還沒有完全浮現。

現在網際網路上有一種有趣的現象。
　　現象之一是：只要在中國發生了工礦事故，或者發生了不測的事件或災難，或者發生了殺人越貨等類刑事案件，一定有人十分高興，死傷的人數越多他們越高興，造成的損失越大他們越高興。如是他們就在網際網路上大做文章，他們的結論是：這完全是中國共產黨統治的結果，是政府管理混亂的結果，是中國即將滅亡的像征。
　　現象之二是：凡是中國取得了巨大的進步或成就，例如經濟上或國防上的取得重大成成就或成果，他們總是視而不見，或保持沉默，或者說這是假的，吹牛皮等等。總之，在他們看來，中國是不可能、也不應該取得如此巨大進步和成就的。
　　如是就有了現象之三：只要網上有人報道了中國正面的消息，他們必然要大批特批一翻，或者大貶特貶一翻。總之，見中必批，見中必罵，見中必反。不如此做，似乎不能為人。
　　現象之四是：如果西方些個國家發生了類似於在中國發生的事件、案件或災難什麼的，他們的表現會絕然不同的。例如最近在墨西哥灣發生的重大漏油事故，這些平時對中國評頭論足，這也批評那也指責的人們「幾乎全都處於靜默狀態，秉持「沉默是金」的信條，紛紛失了聲失了語」.........
　　如此等等，等等............
      有些人說的是中國話，長的是黑眼睛黃皮膚，屁股和腦袋瓜子卻長在西方人身上，太有出息了！為了一張綠卡，為了討洋人喜歡，干著出賣祖國，出賣靈魂的事，可恥、可恨！