真實的周扒皮是個厚道人土改時被打死

回復 18# zjd713

小屁孩先去問一下你父母49年前中國是否有自耕農，他們手裡的土地到哪裡去了？貌似貧農通過土改分得一小塊土地，但是貧農們的熱乎勁還沒過去，毛澤東玩一個合作化的花招又重新又把他們打回貧農的本色，而且連自耕農的土地一起剝奪。

反華畜生又在造謠了

反華畜生又在造謠了

回復： zjd713
這就是你理解片面了，階級不代表好人與壞人，因為每個人都不能決定自己出生在什麼家庭。但是階級決定了你將會提誰說話，你會維護誰的立場，

我就隨便說一個我知道的故事，這裡是一個論壇，大家暢所欲言。說得對的，說得不對的都可以講。 請你不要拿階級教育那一套批判別人可以嗎？ 難道你的觀點是唯一正確的真理嗎？

回復： zjd713
這就是你理解片面了，階級不代表好人與壞人，因為每個人都不能決定自己出生在什麼家庭。但是 ...
sherry.liu 發表於 2010-7-2 21:57

請問這句話有錯嗎？如有錯在哪裡？？「階級」不管你承認與否都是存在的，這是因為不同的生產資料的佔有所決定的。但並不是如你所講這個階級是「好人」，那個階級是「壞人」這麼簡單。這裡也沒有「批判」誰，所以請放鬆你的神經。。。呵呵~~我可從來沒有說過我的話都是「真理」，所以才需要討論，如感興趣，我們可以繼續討論。。。

這就是農民的悲哀。
政府為搶土地自己不便出手，因為當年中國政府正在為獲取國際合法地位而衝刺。
最好的辦法是發動無地農民動手，於是貧農們便下手了，貧農在人數上占絕對的優勢，
地主們當然寡不敵眾，不但土地被直接瓜分，人還被打死。
為防止地主後代再次翻案，遣送的有之，直接打死的有之，為保命被迫宣布斷絕關係的有之。
60年後貧農們發現，當年鬥地主自己出了不少力，但如今卻連僅有的幾間草棚也給政府派來
的工程隊給扒掉了。貧農們不幹了，上訪！上訪也沒用，那就自殺！自殺也沒用，乾脆帶了炸藥包跟龜孫子們同歸於盡算了。

請問這句話有錯嗎？如有錯在哪裡？？「階級」不管你承認與否都是存在的，這是因為不同的生產資料的占 ...
zjd713 發表於 2010-7-2 22:15

夜壺就是夜壺——總是標榜自己屬於滴水不漏——我尿進你腦子裡那麼多營養元素，你可要好好吸收哈

請問這句話有錯嗎？如有錯在哪裡？？「階級」不管你承認與否都是存在的，這是因為不同的生產資料的占 ...
zjd713 發表於 2010-7-2 22:15

我再免費給你增加點營養——賣弄等於無知！

這回要牢記，你這個SB

跟周扒皮一樣，樓主也是好人。

共產黨又沒有勇氣也決心真做到撥亂反正？沒有。
真要撥亂反正的話必須先把搶來的土地還給地主。

馬克思列寧...等等主義給人類一大貢獻就是發明了階級論，把本來比較簡單的動態的經濟關係劃分為了複雜的靜止的不可調和的階級關係。一個人在社會中，和其他人的經濟關係是變化的和基本上可調和的。比如，父母是貧窮的農民，兒女可以通過讀書做生意當官改變自己的生活方式和經濟地位，那麼他的經濟關係就和父母不同，這裡就沒有出生成份問題。反之，財主的兒女也可破產成為赤貧。大多數一生不能改變繼承的經濟關係，是人類能力的限制，是社會生產力的需要。一個人，在不同的時間，在不同的經濟活動中，他和其他人的關係也是變化的。如果非要把一個整體的經濟群體劃分為一個階級，並忽略其成員的流動性，就是形而上學的，僵化的，不符合社會發展規律。這樣的一個群體通過武裝鬥爭改變了自身的階級地位，不過是一個換位行動，這個群體的成員出去了，其他人進去了。這就是幾千年中國農民革命的結果。人類社會出現這樣的經濟群體，是由人類生產力決定的，不是由政治決定的。由於人類的慾望和大自然滿足人類慾望能力的矛盾，人類社會永遠會存在不同的經濟群體，通過提高人類生產力來減少這些不同群體之間的差距，才是人類奮鬥的目標，而不是通過暴力革命強制暫時打破這些不同群體之間關係。

馬克思列寧...等等主義給人類一大貢獻就是發明了階級論，把本來比較簡單的動態的經濟關係劃分為了複雜的靜止 ...
ging 發表於 2010-7-3 01:25

正如我一直所強調的，事物是在不停變化中的，你舉的這個例子很好，這個現象正說明了這個變化，當子女的階級成分改變了后，如父母是農民，子女成了私營企業家，請問他們對各種國家政策的理解是不是也會改變，我想答案是必然的。實際上真是你所提到的社會中階級的變化導致了社會的發展，舉例來說，秦朝一統天下后，原來各國的親貴們慢慢演變成了士大夫階層和地方豪強，這部分人對秦的不滿（主要是利益上）直接導致了秦的滅亡，而後的漢朝初期採用的黃老之術治國實際上就是緩和這種階級矛盾，但是隨著時間的推移，士大夫家族慢慢控制了一部分政權，直接導致了漢末的混亂，三國中的曹魏以及其後的司馬家族正是給與了地方士大夫很大的利益的基礎上再次統一了國家，但是隱患未除，所以才導致了晉朝的短命，石崇與王愷鬥富的故事應該都知道吧。其後的南北朝，直到隋唐開始採用了科舉制度才中斷了這種世襲權力的發展。。。。等等。。。各朝各代的發展都是延續了這個思路。。。正是因為這種階級的改變直接導致了社會的各種變革和發展。。。。什麼叫順勢而為？？實際上就是看清楚這其中的變化和發展，從而制定相應的政策。。。而你後面所提到的，實際上就是每個真正共產黨員的理想---共產主義，因為只有消除私有制世界大同的社會，才有人的真正平等。人的私慾可能永遠會存在，但是人於動物間的根本差異在於人的控制力，這種控制力來源於制度，也來源於人自身。

你的意思，地主沒有剝削？
你睜眼睛看看今天的台商與老闆，就知道周扒皮不是什麼好東西！豈可用一個「厚道」就概括了？
你混淆了「個體」與「總體」的概念，以偏概全！！！

正如我一直所強調的，事物是在不停變化中的，你舉的這個例子很好，這個現象正說明了這個變化，當子女 ...
zjd713 發表於 2010-7-3 01:58

    我一直強調——你就是個不折不扣的夜壺！除了賣弄加無知，剩下的，就是欠抽！

我一直強調——你就是個不折不扣的夜壺！除了賣弄加無知，剩下的，就是欠抽！
國中國 發表於 2010-7-3 02:49

滾一邊，傻帽。。。

滾一邊，傻帽。。。
zjd713 發表於 2010-7-3 02:55

別急啊「道德夜壺」——你去找兩根羽毛，斜插入鬢，然後擺動雙臂，見人就說：我上輩子就是鳥人......

SB!

別急啊「道德夜壺」——你去找兩根羽毛，斜插入鬢，然後擺動雙臂，見人就說：我上輩子就是鳥人......:l ...
國中國 發表於 2010-7-3 04:37

  好啦，別插不插羽毛啦，靠，就你這貨色還想插上羽毛裝天使？？？左看右看，前看后看，也就是一鳥人。。。。哈哈~~~連罵人都罵不利索，還是讓我來教你吧。。。蠢貨。。。。

我真懷疑這裡有一批人是拿錢幹活的，為什麼就不能就中國的問題好好討論？F L G 那是造謠，這個帖子，當然也可以說有人想翻共產黨的帳，但我們要是真就這個問題討論，有多少人真知道原來的情況是怎麼樣？有幾個說了點事實的，居然被攻擊，真沒天理。難道這裡就沒有一個人稍微想知道點真實情況的？

東北的情況我不知道，不評論，我家在南方，文中說的情況基本上是真實的。實際上你可以設想一下，中國當時的政局是那樣，政府對農村的管理很少，如果地主真那麼惡，他們能過上安穩日子？

我真懷疑這裡有一批人是拿錢幹活的，為什麼就不能就中國的問題好好討論？F L G 那是造謠，這個帖子，當然也 ...
kohn08 發表於 2010-7-3 06:18

的確如此，好好討論問題不是蠻好嘛，但是總有一些攪屎棍般的人物理屈詞窮后開始罵街，實際上這種現象在這個論壇內已經不是新鮮事了。你的思考方向是有點道理的，這中間涉及到了土改的必要性和手段二個問題。第一個問題我上文已經講過了，如有必要大家還可以繼續討論。第二個問題實際上還是比較複雜的，因為當時的國情所決定，各地有各地的情況，土改實際上是對生產資料的重分配，從而使更多的無產者（農民）從中獲利，不過在這過程中也出現過一些問題，比如有些地區在土改後生產力反而下降嚴重，這是為什麼呢？實際上原因還是蠻簡單的，大多數這些地區都特別貧困，地主和農民間的差距不大，地主過的日子以現在的眼光看還不如現在貧困山區的普通農民。在這種情況下，生產資料重新分配后，一方面農民獲利不多，另一方面造成有限資源的浪費，比如說十來戶人，一個地主，家裡只有2頭牛，分不過來，殺了牛每家都有幾口肉吃了，來年的種糧分了后，窮人實在餓得不行，直接吃了，但是來年的收成怎麼辦？？所以後期才會有公社這麼一個組織的建立，以達到集中有限資源辦些事的目的，說到底不在於土改本身，而在於當時的中國在列強的欺壓和戰亂下實在太貧困了，就像一塊小小的蛋糕要幾十個人分，再怎麼分也分不過來一樣。

共產是來源,換句話說就是搶。那佔用是「資本原始積累」。結果資本增值去哪了呢？君不見瑞士帳戶、Manhattan的豪宅？