中國民主可以，但「一人一票」是自殺！

近幾年，有人向中國灌輸「一人一票」的民主提法，大概是從港台引進來的或某憲章中的提法，大家也都不自覺地把民主說成「一人一票」，其危險性甚至超過了民運本身。中國民主可以，但「一人一票」是政治自殺！

「一人一票」暗含著每個人的選票都有作用，即按全國投票的百分比分配議會席位，歐洲國家大都採取這種方式。理論上這是最民主的方式，但實際上，這種純民主的方式，對大國是毒藥、是自殺，故美國、加拿大都不採用。美加兩國採用的是「分片選舉、贏者通吃」的模式。該模式雖然讓小布希以全國少數票當選總統，但「兩黨制、分片選舉、贏者通吃」卻是大國必須採用的模式。且看如果美國採用歐洲的「一人一票、百分比模式」將出現什麼結果。

1）族裔分化：佔12%的美國黑人將成立黑人黨，只要籠絡住全國各地的黑人，其族裔在國會的席位也將是12%左右，他們只關心黑人的利益即可。同理西裔黨、白人至上黨、等等均將出現在美國國會，他們將不再受民主、共和兩黨的約束，盡情宣洩自己的極端政治理念。華人黨則只佔到議會的1%，華人成為無足輕重的社會成員。

2）地區分化：東部黨、西部黨、南方黨、大湖黨相繼成立，各代表自己地區的利益。在民主共和兩黨制下，各州議員再代表地方的利益，也要符合本黨的總戰略。現在各黨只要堅決維護本地區利益，就可在各自的州贏得選票，而不需要和其它地區妥協。

3）職業分化：農民黨、工人黨、礦工黨將出現，只要全國各行各業的人員堅決投只代表本職業利益的黨，本職業就在國會裡有席位。同時全國300萬愛貓愛狗人士也組成寵物黨，獲得一個席位。

如此等等，看歐洲各國一個百人議會裡，希奇古怪的黨不下十七、八個，各自為一些雞毛蒜皮的事情爭來罵去。每次選舉，都沒有一個黨能占多數，最後只有各黨幕後交易，形成一個不是任何選民真正選舉出來的聯合政府，而且政府的生命力特別脆弱，一弄就解體，國家管理非常混亂。

中國民主可以，但最多只能學美國分片選舉、贏者通吃的模式。該模式的缺點是剝奪了部分人的民主權利，譬如支持民主黨的，若生活在共和黨占多數的選區，幾乎不用投票了；反之亦然。但該模式的最大優點是避免了千奇百怪黨的出現，譬如寵物黨（綠黨），全美支持該黨的人是不少，但分散到各個選區，它就不可能贏得任何國會席位了。又譬如黑人黨或白人至上黨，雖然可能在局部地區贏得一兩個席位，但不可能象按「選票百分比分配議會席位」那樣，全國的極端勢力統一起來，並穩獲一定比例的國會議席。

中國民主可以，但最多只能學美國的兩黨制，世界上多黨制的國家很多，但大國實施該制度不是亂就是弱。加拿大有四個黨，左（新民主黨）、中（自由黨）、右（保守黨）、外加一個只管自己獨立的魁北克人黨，每次選舉都很難形成多數黨政府，加拿大人還算聰敏，沒有搞聯合政府（雖然憲法可以），由選舉中得票最多的黨執政。但因為議會裡誰不佔多數，少數黨政府的每項政策要通過在議會，必然被其它各黨更改妥協一番才能通過，結果加拿大就很難出羅斯富或里根那樣政策鮮明的領導人。

美國的兩黨制、分片選舉、贏者通吃的模式，實際上是維護了美國作為世界霸主所必須的「全國一盤棋」，美國社會制度和中國一黨專制的唯一區別在於，中國是單核心的，而美國是雙核心的。

歐洲各國是小國，國家人口族裔單一，還可以按「一人一票、百分比分配議席」地折騰；分裂后的俄羅斯種族相對單一，普金的「俄羅斯統一黨」獨大，所以目前還沒有大問題。但對於多民族、幅員廣闊的大國，若也這麼折騰，必然象歐洲那樣，分裂到再也不能分裂為止。「一人一票」是自殺！提倡「一人一票」的人的用心更險惡，希望真正關心中國民主的人士不要上當；或被「一人一票」美麗的外表所蒙蔽，走極端民主的理想主義路線。



原創：海外憤青，倍可親，2010，4，2


附: 加拿大在2004年自由黨馬丁當政的時候, 政府迫於議會裡小黨的壓力(多黨制, 兩個大黨不分上下時, 小黨就四兩撥千金了), 對「一人一票、全國百分比分配議席」進行了一次全民公投，結果近70%的加拿大選民反對該方案，可見我寫的這些東西在北美是常識，也就是論壇里一些喜歡故意混淆是非的人在評論中胡攪蠻纏。

集中制下的有限民主而已。。但也正是這點才是穩定社會的保證。。。

海兄手好快，一篇長文已經出來了。
同意你的看法，代議制是必須的。
其實歸根結底都是一人一票，不過是多個層次的代議制。

LZ，你好像沒講出來分片選舉、贏者通吃怎麼就能制約你說的所謂問題吧？中間有什麼必然邏輯關係？

另外，每個階層都有自己的代言人難道有什麼不好？怎麼就變成了自殺？為什麼就一定要出現你說的情況？

最後，好像加拿大除了面積其他都不算什麼大國吧？要舉例還是俄羅斯比加拿大好點........

絕大多數人對民主的理解只是表面上的皮毛. 民主的本質是一種協商的機制. 只要是能夠和平地協商解決政治和經濟利益的分配就可以稱得上是真正的民主. 投票只是形式. 能不能通過協商解決問題才是民主能夠成功的關鍵. 請好好讀讀這篇文章:

<<民主究竟是什麼鬼東西>>
space-261402-do-blog-id-64697.html

海兄手好快，一篇長文已經出來了。
同意你的看法，代議制是必須的。
其實歸根結底都是一人一票，不過是多 ...
cangxiao 發表於 2010-4-2 13:15

一直想寫此文，不是針對老兄的，確實是因為近來有股勢力，特別是來自彈丸之地的港台人士，就算是好心，也不能輸出「一人一票」的理想主義的民主，對大陸的危害將非常大，好事辦過了就是壞事。

中美兩國的規模和在世界上的歷史地位相似，中國可以借鑒美國。

集中制下的有限民主而已。。但也正是這點才是穩定社會的保證。。。
zjd713 發表於 2010-4-2 12:56

就是這個意思。中美大國不是歐洲那些無足輕重的小國，要在世界上發揮自己的作用，不能拘泥於細節。

回復 4# 古來萬事東流水
此文是深夜有感突發寫成，比較草草。你提的問題太大了，僅簡單回一個，出現族裔分化的黨，少數民族聚居的地區就更有獨立傾向了。加拿大的魁人黨曾經在省內搞全省獨立公決，僅以49%失利，嚇得加拿大立刻修改憲法：關於各省脫離聯邦的獨立公決，必須是加拿大全民的公決。呵呵！

回復  古來萬事東流水
此文是深夜有感突發寫成，比較草草。你提的問題太大了，僅簡單回一個，出現族裔分化 ...
海外憤青 發表於 2010-4-2 11:57

昏倒，偶怎麼覺得你舉了個例子來否定你自己的論點啊？

怎麼好像魁省是一片，你推崇的分片不大靈光，嚇得加拿大要搞全民公決啊

回復 1# 海外憤青
高論。中國民主建設需要實事求是，不能搬哪家的模式。並且這事上，執政的共產黨最有發言權。

回復 5# Guest from 66.209.10.x

說到了本質。民主不是孩子過家家，茲事甚大。

LZ 的標題不對，與內容不符。既然認為美國的兩黨制是很好參照，那就不該否定一人一票選舉的方式（美國是一人一票選舉的議員和總統）。

LZ 的標題不對，與內容不符。既然認為美國的兩黨制是很好參照，那就不該否定一人一票選舉的方式（美國是一人 ...
chinaman 發表於 2010-4-3 01:53

先把美國的選舉制度搞清楚了再說, 不然會鬧笑話的.

昏倒，偶怎麼覺得你舉了個例子來否定你自己的論點啊？
古來萬事東流水 發表於 2010-4-3 01:44

加拿大魁人黨原來隸屬聯邦保守黨, 那時他們不方便分離主義活動。後來黨分裂后形成以法語人口為核心的魁人黨，就開始有麻煩了。法語人口佔加拿大人口總數的1/4，這麼大的人口比例，什麼選舉模式都不能避免一個分離主義黨的誕生，這正是多黨制的危險之一。

不理解！現在賤民因為沒有選票，自己作踐自己！

回復 1# 海外憤青

我支持這個看法．
中國要走西方式的民主，真要萬分小心，一點差錯，萬劫不復！

加拿大魁人黨原來隸屬聯邦保守黨, 那時他們不方便分離主義活動。後來黨分裂后形成以法語人口為核心的魁人黨，就開始有麻煩了。法語人口佔加拿大人口總數的1/4，這麼大的人口比例，什麼選舉模式都不能避免一個分離主義黨的誕生，這正是多黨制的危險之一。
海外憤青 發表於 2010-4-2 13:26

那不是更糟糕了么？全國法語人口佔1/4，一分片就49％了？也沒說明為什麼就不能一人一票啊？

有個分離主義黨政黨不是挺正常的嗎？矛盾本來就存在嘛。你不讓人家有合理的發言權，人家弄個泰米爾伊拉姆猛虎解放組織什麼的出來，那個好啊？

有個分離主義黨政黨不是挺正常的嗎？矛盾本來就存在嘛。你不讓人家有合理的發言權，人家弄個泰米爾伊拉姆猛虎解放組織什麼的出來，那個好啊？
古來萬事東流水 發表於 2010-4-3 10:07

扯蛋。

哎呀，文章改了，這個內容變化實在有點大。LZ下回要斟酌一下再發表。怎麼好像核心內容變成最多只能學美國的兩黨制了？

兩黨就兩黨吧，學習美國就學習美國吧。偶作不了這麼大的主，只是現在偉大的PARTY不答應啊，別說你想搞個什麼黨出來，就是搞個什麼功的出來也要把你幹掉啊

精英們一人需要兩票或多票！如果有個什麼演算法也行啊，例如我們農民一人就一票就可以了，你們城市居民就一人兩票吧，你們的精英公務員一人算三票吧，科級股級黨的幹部就算四票，處級縣級算五票，廳局級算六票，省部級算七票，政治局委員級算八票，政治局常委級算九票，胡錦濤一人算十票；這樣就可以了吧？
現在的情況是胡錦濤一個人握著1.3億張選票在手。