三次國內革命戰爭中的蔣軍和共軍

對於「聯俄容共」期間我黨和國民黨的一些糾葛，有些同志完全顛倒了事情的因果。首先，1926年蔣介石發動的「三·二〇」事件，也就是「整理黨務案」只是阻止我黨黨員擔任國民黨的中央部長，但是並不阻止我黨黨員擔任國民革命軍的黨代表，也不阻止我黨黨員擔任國民政府的任何級別的官職。當時我黨還能掌握部分軍隊，也擁有部分政權，而對於國民黨而言，本黨的高級職務禁止其他黨的黨員擔任，這是政治常理，有什麼值得詫異甚至指責的呢？

其次，在蔣軍進入上海之前，周恩來已經發動了武裝起義並掌握了民間武裝，當時趙世炎同志也開始策劃攻擊蔣軍，試圖讓上海成為中國的彼得堡而重演「十月革命」。但是蔣介石因為我黨發動的第一次南昌暴動和南京事件而忽然醒悟，比我黨快一步去搶奪上海的民間武裝，在這次突擊中白崇禧的部隊和青幫分子共殺害了一百二十名反抗的工人糾察隊成員（其中大部分不是我黨黨員），這就是所謂的「四·一二」大屠殺。

第三，蔣幫的「四·一二」其實沒有獲得武漢政府和國民黨中央的完全授權，因此我黨在武漢還是掌握著控制權，至於汪精衛為何「七·一五」和平分共，這裡就不再啰嗦，大家看看當事人汪精衛和陳獨秀的回憶文章就知道了。

還有一個問題，就是第五次反「圍剿」期間，我紅軍和蔣軍究竟有多少參戰兵員。因為戰局瞬息萬變，國民黨當局也看不到我軍的檔案，因此做戰史的時候也只能靠當時現場指揮員的估計，所以和我黨戰史的數據差距極大。戰史研究都是靠比對才能出真相。我黨的戰史，將國民黨所有在蘇區附近的正規軍，保安部隊，民團都算進去了，而將紅軍只計算了中央直屬部隊，自然就得出蔣軍百萬對我軍十萬。而國民黨反動派的戰史也是一個思路，將我紅軍所有的直屬部隊，地方部隊和民兵都計算進去，而蔣軍只計算了中央直屬攻擊部隊，自然就得出紅軍五十萬對蔣軍十萬。

根據我的估計，當時1934年9月，在中央蘇區核心戰鬥地帶， 敵我雙方的戰鬥兵力大概是紅軍二十萬對陣蔣軍十萬。但只是估計，也有資料說三十萬的。可能二十萬是個最低下限。第五次反「圍剿」時期，蔣軍的確號稱五十萬人，其實真正用於作戰的僅僅是由顧祝同擔任總司令、蔣鼎文擔任前敵總指揮的北路軍，總兵力三十三個師，而其中擔任機動作戰任務的是由陳誠擔任總指揮、薛岳擔任副總指揮的第三路軍麾下的三個縱隊，共十四個師，兵力八萬人多一點，這就是國民黨戰史說「剿匪」蔣軍只有十萬人的第一依據。

蔣介石鎮壓了福建事變以後，於1934年初重新調整了戰略部署，將自己的親信蔣鼎文調到了東路軍10個師擔任總司令，但這些軍隊和陳濟棠為總司令的廣東軍隊11個師南路軍，何健為總司令的15個師西路軍一樣，只有包圍任務，沒有進攻任務。因此，蔣軍主力「圍剿」戰鬥部隊還就是陳誠手下那八、九萬人。

而我們中央蘇區，當時主力部隊十多萬人，後備民兵二十萬人，總兵力足足有三十萬人。試想一下，紅軍在十月中旬開始撤離中央蘇區的時候，還有十二萬兵力，離開蘇區的時候留下給了項英、陳毅同志大概兩萬人做敵後游擊，帶了十萬人開拔。但沒走多久，就有一萬新兵擅自開小差逃走了，因此到了十一月底的湘江戰役前 夕，我中央紅軍只剩下九萬人。那場戰役以後，紅軍就只有三萬兵員了。

蔣軍在「剿匪」時還有個軍事優勢，就是空軍的支援。當時蔣幫用於作戰 的轟炸機總數大概不超過三十架。1934年的蔣幫空軍的確有八個中隊，按照編製序列，大概總數有一百五十架，其中大部分是教練機和輕型偵察機，還有一些驅逐機和攻擊機，說有三十架轟炸機已經是全國總量，針對中央紅軍參戰的，肯定還沒有三十架。具體數字我也不知道。

再說一下蔣軍中的外國軍事顧問團的問題。首先，蔣幫聘用的德國顧問隸屬於德國國防軍，不屬於納粹或黨衛軍序列；其次，蔣幫不僅聘用德國顧問，還聘用了美國、義大利軍官參加蔣軍的軍事顧問團；第三，這些外國軍事顧問團並不負責具體的戰略制定和戰術指揮，僅僅是在蔣幫廬山軍官訓練團對蔣軍軍官進行技術戰術訓練。國民黨和我黨使用軍事顧問的方式很大不同，蔣幫把顧問當做客卿幕僚，軍事顧問最多負責軍事訓練和參謀作業，而我黨將軍事顧問看做是蘇聯黨和第三國際的最高指示，軍事顧問就是太上皇，就是最後的戰略做決定者和戰術下決心者。

很多同志將考察我黨軍事顧問的方式來考察蔣幫的軍事顧問，註定是要犯錯誤的。在軍事上，蔣軍的最後戰略決定者當然是蔣介石。而我黨就有很大不同，在中央蘇區時期，下戰略決定者是蘇聯黨和蘇聯派來的國際顧問，在長征時期由於和蘇聯失去聯繫，也由於李德同志失去了其他蘇聯派來的我黨領袖的信任，於是臨時罷黜，將周恩來推舉為軍事決策人。等到我黨長徵到陝北和蘇聯恢復聯繫以後，蘇聯黨重新成為我黨重要軍事戰略和戰術行動的最高策劃者和最終決定者，一直到1953年斯大林同志逝世。

我還發現，很多同志看歷史問題的視角還是不完善。蘇聯和我黨的軍援關係，不是送給，而是分配，一詞之差，謬以千里，這證明某些同志還完全沒有明白我黨是蘇聯黨的一個支部，我國的無產階級革命是蘇聯發動的世界無產階級革命的一個有效部分。上級單位給下級單位的軍用戰備物資，那怎麼能叫贈予呢，準確來說是分配，中性一點是提供。中國就是日本和蘇聯兩個國家地緣政治的角力戰場，不是親蘇，就是親日，蔣介石要搞什麼民族主義，搞什麼國家獨立，什麼都不親，被人民推翻逃到那個小島上去，也符合世界歷史趨勢。孫中山只是民主革命先行者，而蔣介石的那一套完全是虛偽腐朽的美式民主，他還煞有介事地搞什麼國大代表立法委員選舉，你看，解放區不選舉還是安定繁榮，國統區一選舉就土崩瓦解，這證明，資產階級憲政沒有生命力，只有毛主席的人民民主專政才是屬於中國的道路。這個國民黨，大搞資產階級民族主義，資產階級民主主義和資產階級社會主義，而且還沒有搞好，弄得內亂頻仍，戰火四起，所以就是個反動派，只有毛主席才能救中國！

首先，我們說兵力。抗戰結束后我黨的兵員總數是近三百萬人，而國民黨蔣幫兵員總數是五百萬人，按絕對數字比較，當然是蔣匪軍占多數，但是我軍精銳部隊是一百萬人，而蔣軍經過八年血戰，攢下的那 些老本已經蕩然無存，勉強將印緬戰場的那些美製新軍算作精銳吧，也只有區區幾萬人，打仗主要靠老兵，因此這一點來講，我軍是大大勝出。然後又有個消長過程。蔣幫為了搞什麼資產階級民主，戰後立即開始複員，兵力總數下降至四百萬人，其中野戰部隊只有兩百萬不到，而我軍卻在毛主席英明領導下收編了東北，蘇魯的一百萬偽軍老兵，這就是說，在主力兵員方面，我軍在全面內戰開始時已經優勝，在軍人素質方面更是略勝一籌。我軍還有七萬人的原日軍技術人員參戰，還有蘇聯專家參與軍訓和後勤，這也是一支重要的國際革命支援力量。

其次，按照裝備來講，我軍因為得到蘇聯分配給我黨的美製、日制軍援，還有大連蘇占區和朝鮮人民的彈藥提供，從內戰一開始，就裝備而言是遠勝於蔣匪軍的，何況這個杜魯門從1946年下半年開始一直到三大戰役結束，一顆子彈都沒有提供給蔣幫，因此我國的人民解放戰爭才會越打越順，摧枯拉朽。否則，還是那麼幾個領袖，還是那麼幾個腦袋，為什麼三十年代打了十年，最後我軍只能靠長征保存實力，而四十年代只用了三年時間就解放了全中國了呢？

在我黨我軍的歷史上，從來沒有聽到過全面內戰中，兩軍交戰到最後，國民黨的軍隊都調轉槍頭這個說法。國民黨在內戰末期的確有大批高級將領投降，那是我黨情報工作和統戰工作的結果，和國民黨普通指戰員的選擇沒有任何關係，當然和什麼民心問題也沒有任何關係。如果上面軍官不投降，一般蔣匪軍都會死拼到底，否則淮海戰役也不會打得如此艱苦了嘛。人家蔣匪軍中的那些高級軍官的確是傍大，但傍的原因可不是民心都在我黨，而是蘇聯支持我黨。這種傍大的習慣在國民黨地方軍閥中屢見不鮮，比如張學良、馮玉祥親蘇，閻錫山、李宗仁親日，這些都是軍閥的故智。 你看蔣幫的嫡系黃埔軍，除了個陳明仁，有誰主動投降我人民解放軍的？

我們在蘇聯老大哥的全力支援下奪取全國，也有很多委屈的，主席1955年都說，中國革命的勝利是東北和新疆作為殖民地換來的，是我們割讓蒙古換來的，主席也落淚的了。而這個蔣介石卻沒有聽從美帝的脅迫，堅持不搞台灣獨立，不搞兩個中國，雖然是個反動派，骨頭還是很硬的，這一點毛主席也多次在內部省軍級會議上講過。毛主席在建國初期的外交方針就是三句話，一邊倒、重起爐灶、打掃乾淨屋子再請客。這就意味著，中華人民共和國中央人民政府首先執行親蘇，聯蘇的外交政策，其次是否認蔣幫和外國簽訂的所有條約，再次是今後外交政策的原則不再是資產階級民族國家的獨立自主和國家利益，而是馬列主義意識形態第一嘛。在這個前提下，毛主席完全不可能執行國民黨反動派和蘇聯簽訂的任何舊約，但是必須本著蘇聯的利益和蘇聯及其盟邦簽訂新約。因此，外蒙是不得不割讓給蘇聯的，這和國民黨有什麼關係呢？

蘇聯侵華，這是站在國民黨立場的說辭，站在我黨立場，那就是蘇聯世界革命在中國的推進。在國共內戰中，斯大林同志很聰明的一點就是沒有派遣大規模的蘇軍進入中國，最多有一些顧問和教官，還有文職的工程技術人員，但從事實上不能構成武裝侵略的證據。這一點，斯大林是防著授人以柄，給美國以干涉的口舌的。但是，有一點必須知道的是，我黨本來就是蘇聯黨的支部，蘇聯在我黨內部的勢力盤根錯節，公開的、秘密的組織關係錯綜複雜，因此即使毛主席有獨立自主的想法，事實上是行不通的，至少在斯大林在世的時候是這樣，因此從這一點來講，蔣介石指控蘇聯通過其代理人侵華，也沒錯。

從毛主席的政治履歷來看，他對於組織原則從來非常漠視，天馬行空，獨來獨往。但是對於斯大林同志個人，似乎非常服從，目前的黨史資料還不足以說明，毛主席服從斯大林的這種意願、動機和目的究竟是什麼，但事實上我們知道，斯大林幾乎一開始就很欣賞毛主席的才幹和能力，而毛主席似乎也從未違背過斯大林的任何指示。 因此斯大林同志死後，毛主席就和蘇聯黨漸行漸遠了，直到1958年「八·二三」炮戰赫魯曉夫不願意支持我黨解放金門，毛主席又是氣憤，又是鄙視，覺得蘇聯已經沒有資格做社會主義大家庭的家長，於是最終鬧翻。

如此說來，老蔣真是蠢到家了。TG如此強大，而國軍如此弱小，他卻還一再以卵擊石。這不是自討滅亡嗎。

http://bbs./upfile/201001/20100111222015502779.jpg

抗戰結束后我黨的兵員總數是近三百萬人，而國民黨蔣幫兵員總數是五百萬人，按絕對數字比較，當然是蔣匪軍占多數，但是我軍精銳部隊是一百萬人，而蔣軍經過八年血戰，攢下的那 些老本已經蕩然無存，勉強將印緬戰場的那些美製新軍算作精銳吧，也只有區區幾萬人，打仗主要靠老兵，因此這一點來講，我軍是大大勝出。
Norman 發表於 2010-1-16 12:37

這一段完全把我搞糊塗了。

按照老兄的一貫觀點，8年抗戰，國軍將士應該是身經百戰，百鍊成鋼的精銳。而84一直在游而不擊，哪裡來的戰鬥經驗，應該是群烏合之眾才對。

3# gpan1975

老弟，這個貼子有些數據我也不同意，比如你說的這一段。但有些觀點卻是可取的。
讀史如果只聽一家之言是不行的，特別是中共寫的一家之言，偏信則暗，兼聽則明。
迄今為止我們接觸到的來自國民黨方面的歷史太少了。

每次看樓主轉發的帖子,我的心情總是莫名其妙地愉悅起來,這是為什麼呢?

3# gpan1975

老弟，這個貼子有些數據我也不同意，比如你說的這一段。但有些觀點卻是可取的。
讀史如果只聽一家之言是不行的，特別是中共寫的一家之言，偏信則暗，兼聽則明。
迄今為止我們接觸到的來自國民黨方 ...
Norman 發表於 2010-1-16 10:29

你的本意如果是讓大家多讀點不同的東西而改變觀點，那你也應該找些嚴謹一點，經得起推敲，具有說服力的文章。拿這些個漏洞百出的「奇文」來忽悠人，應該也沒有什麼好結果。

應該叫"28年反共衛國戡亂戰爭"

2# gpan1975
誰讓你當正史讀了？這種文章沒作者，沒出處，具體數字沒引文，也沒有其它史料做旁證和佐證，關鍵數字全靠推測，還不說清楚推測的根據，也就當個小說看看還可以。

一句話，今日鄧共右翼資改派的觀點：蔣介石是偉大的，鄧小平是英明的，只有毛澤東是邪惡的。裡應外合滅掉共黨，這可是國民黨反攻大陸千載難逢的好機會啊~

樓主，標題錯了，沒有第三次國內革命戰爭，一共只有兩次。希望你登這種材料的時候，最好查查資料，

再也無須一駁了. 神經病人一個. 全是胡說八道的數據!

樓主，標題錯了，沒有第三次國內革命戰爭，一共只有兩次。希望你登這種材料的時候，最好查查資料，
vacances 發表於 2010-1-19 14:13

老弟，按中共近代歷史教課書標準說法，第一次國內革命戰爭即北伐戰爭, 第二次國內革命戰爭稱「土地革命戰爭」, 第三次國內革命戰爭稱「解放戰爭」 ...
不過沒關係，如果你中共歷史課不及格，對你也許是件好事。

很荒唐，很幽默，很可笑。
不過這類文字似乎應該發到笑話論壇里，好像發錯地方了。

一句話，今日鄧共右翼資改派的觀點：蔣介石是偉大的，鄧小平是英明的，只有毛澤東是邪惡的。裡應外合滅掉共黨，這可是國民黨反攻大陸千載難逢的好機會啊~
格林 發表於 2010-1-19 05:57

俺就支持鄧共。俺就不認為蔣介石是偉大的，也不覺得毛澤東是邪惡的。俺就覺得，毛澤東邪惡是因為他身邊的周恩來邪惡。江浙出師爺，周師爺是毛的智囊，因為周邪惡，所以毛才邪惡。

1# Norman

哈哈哈！！忍俊不禁。
還有如此弱智。
老蔣所敗，都是你的功勞。