營口戰役——記千秋英烈吳占林營長

20# iamcaibird

<<你的帖子卻是靠捏造和歪曲事實來反共，這種非理性的無賴做法，很下流。>>
這種話我是向來不屑於回答的。

<<國民黨政府在46～49年談不上合法，狹義上講，國民黨拋棄了和其他民主黨派，包括共產黨的臨時協定，單獨召開國大，被稱為偽國大，偽憲法，完全沒有合法性。....共產黨不過是在這個民意上推翻了國民黨，如同1911年的滿清政府被推翻一樣。>>

中華民國政府從1911年成立一直是合法政府。1945年抗戰勝利后，更為中國掙得了聯合國五個常任理事國之一的地位。怎麼到了1946年就反而變成非法了？你的「學術訓練」確實很嚴謹。

說到1947年的國民代表大會，也是因為中共鐵了心要推翻政府而自己拒絕參與。蔣介石當時的講話說：「選舉必先推社會賢達與友黨提名的人士，而後及於本黨黨員。這一點特別重要。這次國民代表選舉的結果，如果本黨同志只佔半數，則可以說是我們的成功，若是超過半數甚遠，甚至佔百分之八十或九十，則是本黨的失敗，而非建國的成功」。可見國民黨還沒有獨裁到共產黨那種地步。

關於這次中國歷史上唯一的選舉，可見以下文章：
http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=731696&highlight=
1948年中國首次直接選舉 (附珍貴歷史照片)

至於你說共產黨在民意上推翻了國民黨，其實只要看一下當年著名左翼報紙大公報1946年的那篇社論「可恥的長春之戰」就知道共產黨是否得民心民意了。以下是文中片段：
「...這兩天，東北方面的軍報雪片飛來。初報蘇軍於十四日午前撤離長春，嗣報長春防守司令就職，緊接著就報吿共軍三萬眾分路進攻長春。」
「...進攻的戰術，常是用徒手的老百姓打先鋒，以機槍迫炮在後面督戰。徒手的先鋒隊成堆成群地倒了，消耗了對方的火力以後，才正式作戰。請問這是什麼戰術？殘忍到極點，也可恥到極點。」
「...東北應該由國家在抗戰勝利中收回，以恢復國家的完整。這一點，蘇聯盟邦受盟約拘束，法理與事實，蘇軍俱必須把東北交由國民政府接收，共產黨何以必要爭奪？」

國民黨之所以能在台灣立足，全靠三位陝西陝西籍將領
一是胡璉  陝西省鄠縣
二是劉玉章 號稱劉光頭 陝西興平人
三是

國民黨最大的間諜也和陝西有關，胡宗南但是是浙江鎮海人

國民黨執政期間，國大代表的選舉，有聘、圈、指、派之分，選舉又有競選和包選之別；此外，還有行賄的「混選」；所謂民選，只是幌子。當時有一副對聯，諷刺這種現象：
   
     民選、競選、包選、混選，萬選皆下品；
     聘定、圈定、指定、派定，一定不高明。
   
     既然是選舉，又何以有聘、圈、指、派？稍稍比對一下中外的選舉，還可以發現一個有趣的現象，西方的選舉，在台前；而我們的選舉，在幕後。附帶出的，便是令人費解的中國特色，你參加選舉了，但你不知道被選的人，與你有什麼相干，不見其面，不聞其聲。
     選舉的有名無實，以民主選舉之名，行封建專制之實，不僅是對民主的戲弄，也是對公民人格的戲耍。至於打著選舉和民主的旗號，巧舌如簧，招搖撞騙，空口奢談，更是禍國殃民的行徑，必將失去選民的信任。1947年3月，國大在南京召開，再次選舉蔣介石為總統。當時的會議興師動眾，開支龐大，勞民傷財，結果是假民主真獨裁，開得民怨沸騰，著名學者喬大壯先生深感憤怒，寫下一副對聯：
   
     費國民血汗已幾億
     集天下混蛋於一堂
   
     國大也是號稱民主的，可是，終於把中華民國開得垮台了.

20# iamcaibird


從「理論」上講，對內戰這段歷史(不包括東北部分)我和你的觀點是一致的。不過感覺你「蠻橫」了一些。要反駁樓主其實簡單，只要問蘇聯駐軍是否先受到國民黨軍的槍擊、炮擊就行了。其實樓主自己的文字也很明白，蘇軍炮擊並沒有造成什麼決定性的後果。「蠻橫」推銷自己的觀點往往達到反效果，好像在說我自己啊。

美國對中國內戰的態度則並不如你所講。首先美國軍艦不但運輸國民黨軍到山東，也運輸共產黨軍隊到山東，這是共產黨自己記載有據可查的。在「偽政協」召開后，共產黨拒絕馬歇爾的調停，隨後美國即對國民黨展開制裁，這也是有史可查的。及至蔣介石指責馬歇爾害國民黨丟掉大陸，也是有文字記錄的。加上「地球人都知道」的司徒雷登留在大陸，及台灣不在美國防衛圈之內，(外交無小事)由此可見事實上，(在朝鮮戰爭之前)美國也是偏幫共產黨的。

其實，看著你們的爭論，邏輯分析，均漏掉一點，東北並不在所謂的停戰令的範圍之內，因為當時東北還是蘇聯佔領區，中國壓根就沒有管制權，也就不在停戰令的範圍之內。營口更為如此，畢竟還有蘇聯駐軍。蘇聯駐軍愛打誰就打誰。在當時誰攻擊蘇聯駐軍誰就是侵略者！攻擊盟軍，那是日偽行為，怎麼也不能算民族英雄。美國也不可能鼓勵蔣介石這麼干。蘇聯駐軍整建制繳共軍的械的例子也很多，不能說蘇聯就公開幫共產黨的忙。

xiaol5 就是道地的反華畜生養的狗,畜生一個,垃圾!!!!!!!!

21# Norman


「偽」國大之前國民黨政府是合法政府不能說明「偽」國大之後的國民黨政府也是合法政府。在法統上，根據(舊)政治協商會議(包括中共和民盟)制定的新憲法，召開國大，組織新政府。召開(偽)國大就意味著原(合法)政府已經結束了。

但是由於國民黨堅持獨裁統治，不給共產黨及其盟友民盟1/3的票數(2/3是修改憲法的門檻，因此掌握2/3意味著獨裁)，共產黨和民盟抵制(偽)國大。此時的國大組成和政治協商會議期間的組成是完全不一樣的，因此以後的國民政府並沒有繼承從(舊)政治協商會議而來的合法性。

這一點不但國內如此，國際上也是如此。隨著「偽」國大召開，國共談判正式破裂，美國也正式對(新)國民黨政府展開制裁。蘇聯偏幫共產黨也就不算違約。都是有嚴格法統根據的。否則蘇聯違背雅爾塔協定，美國也不可能一生不吭。

共產黨得不得民意沒有意義。因為國共不合作，當時中國只有兩個選擇。國民黨丟掉江山，共產黨重拾政治協商會議，實施「新民主主義」革命這個從(舊)政協得來的觀念。國民黨沒有得到的獨裁給共產黨拿去了。歷史沒有如果，這就是歷史的選擇。

23# homepeace


從我在「西方」住的這麼多內經歷來看，「西方」選舉到真的都是「幕後」選舉啊。奧巴馬是怎麼擊敗希拉里的？

23# homepeace 從我在「西方」住的這麼多內經歷來看，「西方」選舉到真的都是「幕後」選舉啊。奧巴馬是怎麼擊敗希拉里的？
cadillac 發表於 2009-9-14 20:15

相對而言

26# cadillac

你許多觀點我同意，但也有不同意的：

<<「偽」國大之前國民黨政府是合法政府不能說明「偽」國大之後的國民黨政府也是合法政府。>>

如此說：不開國大之前的國民黨一黨政府倒是合法政府，開了以後就反而變成非法政府了。所以假民主還不如真獨裁，難怪共產黨從來不開國大。還是獨裁合法。

<<...隨著「偽」國大召開，國共談判正式破裂，美國也正式對(新)國民黨政府展開制裁。>>

國軍攻佔張家口后，美國政府在馬歇爾提議下於1946年7月29日對國民黨政府實行了全面軍事禁運。和國大沒有關係。

<<蘇聯偏幫共產黨也不算違約。都是有嚴格法統根據的。否則蘇聯違背雅爾塔協定，美國也不可能一生不吭。。>>

這段話有點太美化斯大林和蘇聯了。

根據1945年的中蘇條約規定，蘇軍必須在日本投降后「三個月內(從東北)撤完」，但蘇軍直到1946年四月還賴在東北。因此，蘇聯沒有在11月15日前撤離東北已經屬於非法佔領。(聯合國後來也裁定蘇聯違約)。

斯大林以不撤軍逼中國政府承認外蒙。除此以外，還於1946年1月初在中國東北召開「東蒙古人民代表大會」，以進一步分裂中國相威脅。而且斯大林手裡還有中共這張王牌......

蘇聯對中國的傷害不小於日本。

說吳某是國民黨的一個中下層的精英軍官，是無可厚非的，吃黨國飯，為黨國戰死，那是他的榮譽。其他的扯的就遠了。

<<...隨著「偽」國大召開，國共談判正式破裂，美國也正式對(新)國民黨政府展開制裁。>>
國軍攻佔張家口后，美國政府在馬歇爾提議下於1946年7月29日對國民黨政府實行了全面軍事禁運。和國大沒有關係。Norman 發表於 2009-9-15 19:47

明白了閣下沒有直接說出來的一層意思：因為國民黨政府主動挑起了國共內戰，所以美國對其展開了制裁......
閣下什麼時候向左轉幫老共說話啦？

30# 睡不好


自稱左的人說我是右派，自稱右的人說我是左派。所以我沒有什麼朋友。以下為節選：

美國大使館在1945年11月報告：廣泛的內戰威脅似乎愈來愈增強，這一形勢可以從政治協商會議的延期得到證明；為了防止國軍佔領敵占區，中共的主要武器是嚴重破壞華北的鐵路線；在重慶談判之後的後續談判里，中共許諾假如國軍停止進兵的話，共軍則停止進攻鐵路交通；然而國民政府拒絕這項建議，因為他們認為進兵受降是國民政府的權利，故衝突不斷且持續擴大。因此大使館認為情況幾乎是無望的。

美國國務院十一月七日通知美國駐華使館，要求將建立民主的聯合政府作為援華條件。赫爾利將軍回復美國政府時對此指示表達了不滿「目前關於中國之內情，有種種授意之錯誤情報在美國發表」，並公開譴責說「武裝的共產黨企圖使一部分日軍向共黨而不向蔣委員長或中國國民政府投降，其目的在取得日方武器，使武裝之共產黨，能籍在中國另行樹立一政府，推翻中華民國國民政府」。

中共誇獎美國政府的方針，認為赫爾利的談話與美國政府的願望相反。最終，赫爾利於十一月二十六日憤而辭職。隨後繼任赫爾利職務的是二戰名將喬治·卡特里克·馬歇爾，其任務是駐華大使兼任美國總統特使調停國共衝突。十二月十五日，杜魯門總統依據馬歇爾的意見，發表了著名的對華政策聲明，聲明摘錄如下：
2. 美國政府認為，中國國民政府應設法成立一個主要政治分子的代表所組成的全國會議，以設法早日解決目前的內爭，這個解決將使中國統一。而美國及其他聯合國國家，一向承認目前的國民政府為中國唯一的合法政府，它是達到中國統一的目標的正當工具。
3. 美國知道目前的中國國民政府是一個一黨政府，並認為如果這個政府擴大包容國內其他的政治分子，就能夠促進中國的和平，團結和民主改革。因此，美國強烈主張應有國內所有主要分子選出代表，舉行全國性的會議，從而商定辦法，使他們在中國國民政府內得享有公平而有效的代表權。此舉必須將一黨訓政制度加以修改；該制度系中國國父孫逸仙博士為國家走向民主的過程中的臨時措施而建立的。

這份聲明是馬歇爾對華政策的根本綱領。赫爾利是把國民政府當作中國唯一合法的中央政府，竭力維持其存在；馬歇爾則把中共與國民政府當作競爭對手，平等看待，目標是建立聯合政府。他以為，只要聯合政府建立，中國就統一，一切問題就解決了。

......

制憲國民大會前後馬歇爾與國共之關係。政府軍九月進攻張家口時，中共已經開始指責馬歇爾支持蔣介石打內戰。又因馬歇爾春夏多次向政府施壓，以停止援助相威脅，實施停火，國府對馬歇爾也同樣不滿。十一月十三日，國大即將開幕，馬歇爾與周恩來就緩開國大會談，周恩來對政府措辭嚴厲以回延安威脅。馬歇爾希望周恩來回延安后，請中共中央決定是否希望他個人繼續目前的工作，如果延安對他失去信任，他將無法繼續調停。他願意等待延安的迴音。從此之後，沮喪的馬歇爾對國民政府的態度變得十分惡劣。「偽」國大召開時，馬歇爾拒絕列席。

幾乎是在同時，延安給了馬歇爾正式答覆，即毛澤東新年文告聲稱「反對美國帝國主席侵略政策的統一戰線」將在民國三十六年迅速發展壯大，而「按照美國政府旨意行事的」國民黨正忙於「用一個分裂的國民大會和一部獨裁憲法打扮他們自己」以便於使他們的戰爭和美國的援助合法化。這時候解放日報一篇社論更是對美國的攻擊達到肆無忌憚的程度，「美國帝國主義及其在中國的走狗」是「代替德，意，日法西斯的地位而成了世界的侵略者和全人類的公敵」。此時馬歇爾決意離華，杜魯門總統聘請他為國務卿（後來他提出馬歇爾計劃）。

客觀上講，馬歇爾為中共站穩腳跟準備內戰爭取了寶貴的時間。

29# Norman


1945年，蘇聯紅軍出兵中國東北，殲滅了日本關東軍。日本投降后，東北全境由蘇軍佔領。當時東北沒有國民政府所屬的軍隊，只有共產黨所屬的東北抗日聯軍，該聯軍並非中國共產黨所屬而是蘇聯指揮。共產黨所屬的新四軍和八路軍從山東和華北解放區迅速調集十幾萬部隊進入東北；國民政府根據《中蘇友好條約》，有接收東北的法定地位，蔣介石明令將東北劃分為九省三市，任命熊式輝為東北行轅主任。要求蘇聯暫緩從東北撤軍，要求美國幫助空運海運大批軍隊進入東北。調入27萬正規軍，同時中共收編20餘萬偽軍和土匪。

1946年2月，美英突然單方面公布1945年2月4日在雅爾塔和蘇聯達成的關於遠東問題的秘密協定，全國人民知道蘇聯損害中國的條款並得知東北工程師被蘇軍殺害異常憤怒，由此開始了群眾性反蘇運動。中共雖然宣稱運動是國民黨發動，但該運動最明顯的結果是蘇聯與國民政府決裂，而政府大受其害。蘇聯非常憤怒，要求中共迅速向東北調兵。3月8日，蘇軍突然從撫順、吉林撤兵，將城市交給共產黨，並通知共產黨13日將從瀋陽撤兵，以後也不再把東北向國民政府移交，中共可自由佔領。

正在重慶談判和平的周恩來認為，東北也應該和平解決，因此指示中共軍隊不要佔領瀋陽，承認國民黨軍隊有權進佔蘇軍撤離區，但也要國民黨政府承認共產黨在東北的地位，盡量避免當時已經在東北的國共雙方軍隊之間經常發生的衝突。

3月22日蘇聯大使通知國民政府，4月底以前蘇軍將全部撤離東北。但國民政府的軍隊尚沒有足夠的兵力進入東北，所以雙方達成妥協。

34# cadillac

按照條約，蘇軍應在日本戰敗后三個月內即最遲於1945年12月3日前撤出中國東北。8月27日，斯大林曾向美國駐蘇大使哈里曼表示，蘇軍準備依約撤退。10月1日，蘇聯政府通知中國政府，蘇軍將從10月下旬開始撤退，11月底撤退完畢 。然而，當蘇聯得知應國民政府之請運送國民黨軍隊接收東北的美艦將於10月10日在大連登陸，蘇聯認為美國意在染指蘇聯勢力範圍、有中美聯手抗蘇之嫌，立即決定延期撤軍並開始支持中共軍隊在東北發展。此後，蘇軍讓中共軍隊進佔營口、葫蘆島兩個港口並拒絕美艦在大連登陸 ，幾經周折，美艦才在五個星期後於秦皇島靠岸，11月中旬國民黨軍尚未能進入東北。11月17日，國民政府將東北行營撤至關內，宣布東北接收失敗，使蘇聯處於違背《雅爾塔協定》、非法佔領東北的不利局面。

除政治與外交目的外，蘇聯也希望在東北的經濟開發中獲得好處。1945年10月開始的中蘇關於東北經濟合作的談判，由於蘇聯堅持在東北地區的資源開發與工業建設中保持壟斷性的合作地位陷入僵局(蘇方要求51%的股份)；蘇聯要求撤軍與經合協議一併解決，國民政府則堅持先撤軍后達成協議，雙方立場迥異。11月19日，經美國協調，國民政府外交部正式向蘇聯提議延緩撤兵期限，蘇聯同意延期至1946年1月3日撤兵 。由於美中聯手抗蘇局面未有改觀，蘇方到期仍未踐約。

中國人不殺中國人本身就是個偽命題，只是在有外侮的時候才成立。歷史上中國人殺中國人還少了嗎？「四一二」的時候誰說過中國人不殺中國人？在海外的華人誰不知道那些被殺華人多是被自己的同胞殺的。相信中國人不殺中國人的，不是弱智就是幼稚。
同樣的，美國南北戰爭的時候又有誰說過美國人不殺美國人？
中國的革命歸根到底是土地革命。GCD正是用土地改革滿足了佔中國人口大多數的農民幾千年來「耕者有其田，衣者有其衣」要求而獲得人民的擁護，「用農村包圍城市」最後獲得了政權。GMD正是逆人民的要求而反動，而被人民趕下台，跑到台灣。
單以殺人多少論英雄未免太偏頗。華盛頓在美國獨立戰爭殺了多少人？林肯在南北戰爭又殺了多少人？布希在伊拉克戰爭又殺了多少人？
為了大多數人能活下去，少數人可能必須喪命，這就是人權。為了少數人能活下去而讓大多數的人民無法生存，那就是反人權。什麼人殺了什麼人其實並不重要。

20# iamcaibird
從「理論」上講，對內戰這段歷史(不包括東北部分)我和你的觀點是一致的。不過感覺你「蠻橫」了一些。要反駁樓主其實簡單，只要問蘇聯駐軍是否先受到國民黨軍的槍擊、炮擊就行了。其實樓主自己 ...
cadillac 發表於 2009-9-15 11:56

現在回過來看，如果當時能真正建立聯合政府，對中國的發展說不定是另外一個景象。馬歇爾看上去不現實的方案，結果被拋棄了。

當時的國民黨迷信武力解決，但中共不是1936年的中共，在軍事上，政治上，經濟上都已經是不可消滅的了，這種平衡國民黨的力量，正是民主的號開端，而中共在原則上也原意走議會鬥爭的道路，但國民黨，尤其是蔣介石自己放棄了這個機會。

美國對中國各方的態度，並不是前後一致的，而且各個美國官員也不一樣。以前的史迪威傾向中共，而陳納德和魏的買傾向老蔣，而美國當時負責遠東和中國的外交人員也傾向中共，故才有麥卡錫之流的誰丟了中國的憤怒。美國運輸蔣軍到東北，這個倒不好說是偏袒老蔣，畢竟是合理合法的，至於結果引起蘇聯的不滿，那個倒是美國樂於見到的。我記得看過一個文章說，當時美軍也空運了一部分中共軍事人員來往於東北和延安。45～46年，在國際上，冷戰還沒有開始醞釀，但美蘇雙方強地盤的心態已經有所表達，但都還保持克制，

說到國民黨政府單獨召開偽國大而喪失合法性，這個沒有什麼異議。老蔣從頭到尾就不是一個民主主義者，而是封建專制者。我唯一能認同的是他是一個民族主義者，畢竟他沒有投降日寇，8年抗戰堅持下來。老蔣的封建和獨裁的性格心理，絕對不比老毛差，不同的是他沒有老毛有本身，有魄力。所以，我對為反共砭毛而抬高老蔣很不以為然。

國民黨，和中共一樣，是按蘇聯共產黨的原則建立起來的，在組織上本來是沒有什麼區別的，在綱領上，基本也是50步和百步的區別。所以形成獨裁專制，也是必然的。

35# Norman


你的這種說法代表的是一方的說法。在談論歷史政治的時候是說不通的。你可以找到很多個人的回憶錄，講話說明哪個黨「其實」從未想過和平，如何如何賣國。或者哪個外國勢力如何如何。這樣的史觀本質上是混淆了國家、政府、政策和個人觀點的區別。周恩來在什麼時候代表自己，什麼時候代表共產黨；斯大林什麼時候代表自己，什麼時候代表蘇聯。蘇聯怎麼認為，美國怎麼認為，難道你我就是蘇聯美國么？蘇聯又不是一個人，又沒有腦子，怎麼認為。這也是iamcaibird說你觀點太簡單的原因。

誰違背了《雅爾塔協定》了呢？顯然美國沒有認為蘇聯違背了《雅爾塔協定》。在國際上，蘇聯作為二戰同盟國根據同盟國之間的(雅爾塔)協定出兵中國東北與日軍作戰，本身沒有問題。無論什麼時候，盟國之間在戰爭期間開放領土給盟軍使用是再正常不過的事情，過去是這樣，現在是這樣，將來也會是這樣。進一步講，東北當時並不屬於中國，而是一個蘇聯承認其「獨立」的國家-滿洲國。是歸還也好，是瓜分也好，東北是在對日作戰勝利后中國的戰爭成果。在國際上，同盟國軍隊佔領了一個地區，然後移交其治權及主權給另外一個國家。東北問題就是這麼簡單。

依照(雅爾塔)協定，蘇聯得到大連及中長鐵路，蘇聯將東北(滿洲國)的日偽資產拆走，這本身就是一種對勝利結果的瓜分。中國政府能夠證明蘇聯拆走的東西裡面有任何是中(華民)國政府投資或者中(華民)國公民投資的嗎？對一個被佔領區進行利益瓜分(包括成立合股公司)，有什麼大驚小怪的。立場迥異就迥異，立場一致還用談判？(雅爾塔)協定規定了蘇聯不能染指東北的地區經濟、不能佔99.99%了嗎？國民黨這麼有本事，自己去「解放」東北嘛。事實上是，國民黨不但沒有能力「解放」東北，連接管東北都沒有本事。

蘇聯拒絕美國軍艦停靠大連是蘇聯的權力，美國有因此抗議嗎？姑且勿論中共在東北從未打著中共的旗號。就是中共打著中共的旗號，又有什麼區別呢？對盟國來說，這是中國的內戰。國民黨沒本事在營口、葫蘆島登陸，蘇聯也沒不讓你在秦皇島登陸啊？再不濟在三亞登陸也成，難不倒蘇聯連曾母暗沙也管？

國民黨沒有本事，連走路都走不到東北，耍賴說我不要了，只能是國際笑柄，難不成說蘇聯還會因此丟臉？什麼是到期仍未踐約？是國民黨來了，蘇聯賴著不走；還是蘇聯走了，國民黨還沒有到達那些地區？國際協定說，二戰勝利東北、台灣划給中(華民)國，國民黨自己要不了，難不倒還要盟國貼錢送給你不成。本來沖繩也是划給中(華民)國，還不是蔣介石愛國沒要。

38# cadillac

<<國民黨沒有本事，連走路都走不到東北，耍賴說我不要了，只能是國際笑柄，難不成說蘇聯還會因此丟臉？什麼是到期仍未踐約？是國民黨來了，蘇聯賴著不走；還是蘇聯走了，國民黨還沒有到達那些地區？>>

"國民黨沒有本事，連走路都走不到東北，耍賴說我不要了"???
這段話說得太欺人自欺而可笑，只能說明你對當時的歷史了解不夠或者假裝不了解。你不是談過熊式輝嗎？去查看一下為什麼中國政府宣布東北接收失敗，將東北行營撤至關內。

國民黨的部隊45年9月就已到達北平西北部的張家口和赤峰。從這兩個地方他們可以阻止共產黨的軍隊進入東北，但馬歇爾給蔣介石施加了很大壓力，迫使他下令停火併停止前進。這一決定使得中國共產黨順利地進入了東北。45年11月國民黨軍佔領了山海關。至於國民黨的非軍事人員早已在東北設立了東北行營。

"國際協定說，二戰勝利東北、台灣划給中(華民)國，國民黨自己要不了，難不倒還要盟國貼錢送給你不成。本來沖繩也是划給中(華民)國，還不是蔣介石愛國沒要。"

這種「右派」理論很有意思。蔣確實疏忽大意沒要衝繩，不過和毛澤東在中印戰爭勝仗後主動讓出幾萬平方公里土地那種大手筆相比還是差太遠太遠了。

你關於蘇聯如何「合法行使東北的權利」等等，讓我想起了在這個問題上當年郭沐若是如何為蘇聯辯護的。所以我也不想再浪費時間了。