德國記者眼中的新疆事件

德國著名記者花久志在《時代周報》上發表文章，分析了烏魯木齊動亂的原因。他認為，"我們不能過於簡單地用好與壞的固定模式看待這一事件"。

《時代周報》的文章中寫道："不應過急地批評中國的軍警。與去年西藏首府拉薩一樣，他們面對的是意圖使用暴力的示威者，這些示威者看來想發泄對數十年受屈辱、受歧視的不滿怒火。當時在西藏，軍警甚至更多地表現了剋制。中國這個獨裁體制內大多情況下沒有進攻型的警察，在新疆首府烏魯木齊很可能也是這樣。



這一點有統計數字為證：中國每年有八萬多起較大規模的衝突和抗爭，通常警察不使用武力就能平息。過去三十年，資本主義大放手，社會發生巨大變化，但並沒有隨之爆發較大的暴力行動，這確實是一個政治奇迹。它證明，共產黨用儒家理念處理衝突與所謂明智鎮壓相結合的做法具有高度藝術性。



那麼，為什麼烏魯木齊街頭會發生這樣火山噴髮式的、無約束的殘暴行為呢？抗爭的原因在內部，在中國。毛澤東想改造維吾爾人和藏人，但面對傳統失敗了。在他之後的市場改革家們想使維吾爾人和藏人富裕起來，這是真話，但是沒有奏效。富裕起來的不是維吾爾人和藏人，而主要是新疆和西藏的漢人。在西藏，漢族商人和旅遊公司蜂擁而來。新疆處於國家能源壟斷集團的手中，他們對新疆的經濟發展從來沒有興趣，關心的只是開採原料。



市場不能調節一切，中國也一樣，更不用說市場同時也是共產黨官員一切腐敗活動滋生的溫床。為了實現國家要求的和諧社會，必須滿足許多達官貴人的願望，留給少數民族的所剩無幾，但他們卻要忍受現代化提出的過分要求：為了今後能找到工作，維吾爾族孩子不得不學漢語。與西藏一樣，漢化成了必要的現代化與粗暴剝奪維吾爾族文化相結合的過程。



維吾爾人和藏人要問：你們真的要用現代化機器從經濟上和文化上消滅我們嗎？在現代化和自治之間，應該找到理智的平衡，而中央政府既無法獨自確定，也不知道這個平衡點在哪裡。這就需要民主討論，需要沒有恐懼的和解過程，但黨的內心沒有這樣大度。維吾爾人和藏人的抗爭是中國現代化過程中可以預見的結果，北京現在明白過來還不算為時過晚。"



《新蘇黎世報》的評論打比喻說，廣東漢族工人與維吾爾族工人的衝突就象一根點燃的火柴，落在新疆這塊大地毯上：



"中國日常生活中，這種連鎖反應的危險潛伏在許多地方，燃燒的火柴也未必總能及時地從地毯上清除。所以，中國政府完全依靠其久經考驗的鎮壓機器，更願意以過度強硬的手法回擊，而不是採用合適的方法。



政府利用極其強大的力量總能成功地恢復寧靜--墳場一般的寧靜，這沒有什麼疑問，新疆這次事件想必也是這樣。北京領導人自信已找到罪魁禍首：國外恐怖主義勢力。歧視、壓迫和漢化等內部問題，他們一概不問。強行實現穩定是最高準則，因為這個政權知道，它要長治久安，就必須防患於未然。中國人民對此心知肚明，所以他們在政治上只能聽天由命，劃地為牢，以經濟繁榮和生活改善來自我安慰。



但如果中國經濟陷入嚴重危機，燃燒的火柴有可能突然同時多處落在地毯上。到那時北京能否及時清除這些火柴，就很難說了。通過政治大棒和經濟胡蘿蔔強行獲得的穩定將受到威脅，只有政府得到人民支持的國家才會有真正的穩定。"



摘譯：王羊

雖然沒有造謠和剪輯圖片，但卻巧妙地避開了內外勾結的恐怖襲擊。西方破費財力，養那麼多中國垃圾是幹什麼用的？難道真是為了人權，一百多無辜平民被暴徒用極其殘忍的手段殺害難道還是人權？

德國記者眼中的東西是沒有一點價值的。他們寫的東西是脫不岀這種框框的。
樓主是否能提供點有創新的貼子？

1# guaiyouli


納粹的話只當在放P

3# domyself

一點你說對了, 德國記者的稿子缺乏點"創新". 但通常較理性,會從對立雙方看問題, 然後再說出自己觀點. 你說呢?

胡扯！

烏魯木齊動亂的根本原因，就是有海外勢力撐腰的分裂集體企圖挑起民族仇恨，有組織、有計劃進行的恐怖行動。

不管中國當局實行怎樣的民族政策，中國內外勾結的分裂活動一直存在，這個歷史可以追溯到三百年以前，也遍及全世界各多民族國家。使用如此殘忍的恐怖手法，在世界近代世上是罕見的。

西方媒體就刻以迴避這些問題，不管發生什麼事，總要把自己標榜成「公正、客觀」的樣子，甚至不擇手段造謠。

6# laodai


對於秦剛對世界維吾爾人代表大會主席的指責，人們一再要求他拿出證據。對此，秦剛僅做了如下表示，"我相信有關部門會繼續對外公布有關的事實和證據。同時也希望其它國家在事實面前進一步認清境外東突恐怖勢力的本質，不以任何方式對他們提供同情和支持。"