劉路，你悔過吧！

無維在倍可親論壇看到一個五毛的一個在題目沒標註作者的貼-《我反對聲援石首暴徒》。

一般，對五毛的貼俺很少去看的。

後來在獨立評論也看到了這《我反對聲援石首暴徒》，原來是藉助《08憲章》和劉曉波出了點名的劉路律師。

真的很像在餐館點了一鍋美味的老火靚湯，剛要動勺，卻發現了一隻蒼蠅那樣的噁心！

CCTV也不敢說石首抵抗黨國搶屍隊的民眾是暴徒呵！你可以看看白岩松評湖北石首事件是怎麼說的！

你劉路什麼東西？竟然說五萬多打抱不平用生命和自由去抵抗強暴的國民是暴徒！劉路，你不但無知，還很無恥！

凡事有因才有果。中國的平民百姓是世界上最溫馴的最善良的，如果不是很跟他們過不去的事情，他們最多忍忍就算了！石首事件是怎麼產生的，你劉路做律師竟然也看不出來？要做走狗也要看好路走呵，不然就會掉到糞坑去的呵！

石首的年輕的廚師現在被自殺了。劉路，你也許更可以說，那5萬多暴徒是為了從廚師的屍體上得到利益的呵！早說是給22萬，最新說是8萬。你口中的那些暴徒終於達成他們的目標了！

劉路，很想說一句，你死去吧！

但是，劉路，你還是悔過去吧！


附 我反對聲援石首暴徒

劉路

劉曉波被捕，民運人士準備到領事館抗議，有人提出要同時為石首事件被逮捕的「民眾」請願，對此，老路表示堅決反對。
記得趙紫陽先生在八九民運初期提出一個解決方案，在民主和法制的軌道上解決問題，具體做法是政府與學生對話、溝通，但是對打砸搶燒等違法犯罪行為要嚴厲打擊。我相信，這條原則在什麼時候，在什麼國家都是適用的。
我們現在來看，石首事件中被捕的所謂「民眾」是些什麼人？毫無疑問，他們是些「打砸燒」的暴徒。
有人說，打砸燒也是「抗暴」，人民是「忍無可忍」了。
還有人說，對中共國這種專制獨裁體制，不適用法治。
先來回答第一個問題，石首事件發生的時候，政府有暴力么？
石首事件是因為一個年輕廚師非正常死亡而引發的。這個人是被殺死的，還是自殺的，家屬有疑惑，政府也不知道。唯一的解決辦法就是進行屍檢，而進行屍檢根據法律規定應該由公安機關的法醫進行，對屍檢結果不服，可以要求省人民政府指定的醫院進行複檢。當地警方派人勘察了現場，發現現場有遺書，初步斷定是自殺。實際上，死亡原因無非是三種，他殺、自殺、意外事件。現場有遺書的，很多情況下應該是自殺，除非遺書是編造的。在這種情況下，警察初步認定是自殺，但是表示要進行屍檢以後才最終下結論，這是非常符合邏輯的。家屬因為不懂程序，拒絕屍檢，這在此類事件中也屬正常，一般情況下家屬由於激動，情緒失控，都會跟警察發生一些分歧，這也可以理解。很多時候，經過做工作，家屬最終還是能夠配合屍檢的。但是問題就在這個時候出現了，一些歹徒居然趕走了警察，放火燒樓，以至於在酒店大廳里看護屍體的家屬都被燎燒致傷，送進醫院。隨後，許多荒誕不經的謠言開始流傳（此類事件中很難避免謠言，即便是89民運不也是鄧死、軍隊內戰等謠言滿天飛么？），一些暴徒裹挾上萬民眾開始阻斷道路，襲擊前來維持秩序的武警，導致震驚中外的石首事件全面爆發。
我們從老百姓自己發在網上的視頻和對事件的描述可以看出，8000武警被民眾用磚塊襲擊，潰不成軍、倉皇撤退，警車也被掀翻，但是部隊很克制，高音喇叭一直在對民眾宣傳法制，要求武警戰士打不還手、罵不還口，視頻上橫飛的石塊都來自暴徒。新 唐 人電視台的圖片說明居然是「民眾與武警互相用石塊襲擊，肇事的大樓起火」這種喪失新聞中立立場的論調。
武警非常克制，這一點連某些民運人士也不得不承認，他們只是在事態平息之後，逮捕了一些「打砸燒」的暴徒。
我想問的是，當地政府和武警這樣做有什麼問題？他們哪點做的不對？那些趁火打劫、破壞法制的暴徒有什麼理由得到聲援？
再來談第二個問題。在中共專制國不適應法治么？我們知道，任何政權如果要有效統治一個社會，都不能不通過一些法律來規範社會行為。法律有兩個層面，維持社會正常秩序的基本層面和維護政權穩定的政治層面。這也就是為什麼在任何國家，都為立法打擊殺人、放火、傷害和強姦等危害社會的行為。難道就因為是在中共國，民眾就可以肆無忌憚的打砸搶燒而不受法律追究么？如果民運人士要對這樣的暴徒進行聲援，那麼，民運是個什麼東西？民運人士追求的究竟是什麼？民運追求民主和法治，如果為了政治需要就放棄法治，那麼，我們和共產黨有什麼兩樣？我們有什麼臉面、資格批判共產黨？
對群體事件不加分析的一律予以支持，正像共黨對歷史上的所有土匪暴亂（如張獻忠、黃巢等殺人魔王以及邪教太平天國禍亂中華）都一概視為偉大的農民起義一樣，是一種淺薄的短視。
老路意見不一定正確，歡迎討論，只要是持之有據，人身攻擊恕不奉陪。


白岩松評湖北石首事件 無證據憑什麼叫不法之徒
中國在線 2009年6月26日  敬請注意:新聞取自各大新聞媒體，觀點內容並不代表本網立場！

來源：CCTV《新聞1+1》　

　　央視《新聞1+1》6月25日播出《石首，為何再度「失守」？》，以下為節目實錄：

　　白岩松觀點：

　　一旦當政府的聲音不能主動在第一時間傳播的時候，你要知道在傳播上咱們是有一個規律的，任何聲音當第一時間佔據了人的腦海，不管它是正確的還是錯誤的，你後面想再用新的正確的聲音去覆蓋它是非常難的事情，你已經變得非常被動了。

　　過去的很長時間裡頭，這樣的語言我們經常聽到，是「不明真相的群眾在少數不法之徒，或者說少數別有用心的人」，我們先說多數的人，不明真相的群眾應該是多數是嗎？既然他不明真相，讓他明了真相，這個多數不就摘出來了嗎？再說不法之徒這個用法，既然是不法之徒，為什麼你沒有對他行使法律方面的處置呢？那就說明是不是你還沒有證據，沒有證據你憑什麼可以叫他不法之徒呢？這是一些荒唐的說法。

　　我們再說別有用心，請問，法律上是否有別有用心這樣的一個定罪，如果沒有的話，是否可以因心定罪呢？你怎麼能夠猜測到他是別有用心呢？即使別有用心，如果沒有觸犯法律的相關條款的話？你又如何引言定罪呢？或者說因你的猜測而定罪呢？我也真的希望這樣的語言在未來不要再出現了，從某種角度來說，這樣的語言其實也違法。

　　演播室主持人(董倩)：

　　歡迎收看《新聞1+1》。

　　全國縣委書記和縣公安局長的大輪訓剛剛結束不久，在石首就遇到了一次實戰考試，當地一名廚師的非正常死亡卻引起了當地的群眾性事件。從事發到現在9天的時間過去了，石首官員到底交出了一份什麼樣的答卷呢？岩松怎麼評價？

　　白岩松(新聞觀察員)：

　　去年6月份的時候，我想我們所有人都記住了，給了我們教訓，當然也留下了很多經驗的甕安事件。但是時間過去了一年，在這一年就像你說的，既有了縣委書記的培訓，又有了縣公安局長的培訓等等之後，同樣在6月份，我們又面對了湖北石首的這樣一個引發背景有些相似的石首事件。但是為什麼在處理的方式上不僅沒有進步，原地踏步都沒有做到，反而是一種退步，這個時候我們就必須要集體思考，我們接下來該怎麼進步。

　　主持人：

　　我們先了解一下石首事件的來龍去脈，以及當地是如何處理這件事情的。

　　(播放短片)

　　解說：

　　石首廚師系高空墜落，自殺身亡。

　　今天石首案死者屍檢報告提前公布，引起眾多媒體關注。兩天前，當地政府曾宣布屍檢報告要在20天後公布，如今屍檢時間大大被壓縮，提前公之於眾。相比石首政府之前宣布的非正常死亡事件，自殺死亡這個結論無疑是對石首案事實進一步的定性。

　　6月17日，湖北荊州市管轄石首市一酒店內發現一具屍體，死者為酒店廚師，還留下一份遺書，因死因不明，死者家屬將屍體停放在酒店大廳。事後兩天，數千群眾圍觀，阻礙交通，部分警民發生衝突，多部消防車輛和警車被砸壞。

　　事發后第3天，6月19號，石首市政府網站發布題為《我市發生一起非正常死亡事件的消息》，數百字內容中稱，眾多不明真相的群眾設置路障，圍觀起鬨。

　　事發第4天，6月20日，隨著網路論壇和媒體對此事關注激增，石首市政府發布致全市人民的公開信，表示要嚴格依法查明死因，號召市民不被少數不法分子蠱惑，不信謠，不傳謠，不圍觀，不起鬨。

　　事發第6天，6月22日，湖北省省委書記省長親赴石首市處置該事件。

　　事發第7天，6月23日，荊州市委書記應代明表示堅決將「68226;17」事件查個水落石出，案件將由省公安廳指導督辦，荊州市公安局成立專班辦理案件，請國內最權威的專家主持屍檢。

　　事發后第9天，也就是今天，專家組公布屍檢結果。

　　從17日事發到20日石首市政府發布公開信，粗略統計大約80個小時，對此《人民日報》的評論說，在長達約80個小時內，一方面是政府的新聞發布語焉不詳，一方面是網友藉助非正式媒體發布信息，探尋真相。據不完全統計，在這段時間裡，體現政府立場的新聞稿只有3篇，而一網站的帖吧中就出現了近500個相關主帖，還出現了不只一段網友用手機拍攝的視頻。

　　如今，石首事件是媒體關注的熱點，而在有關此事件的眾多評論中，很多評論都不約而同地提到了甕安事件，「甕安」教訓猶在，石首重蹈覆轍，甕安有經驗，石首無用場。

　　《人民日報》評論，針對石首事件提到甕安事件，稱背景似曾相識。文章還引用了貴州省委書記石宗源在總結甕安事件時說的話，「甕安事件發生之初，網上有許多謠言，但是通過媒體披露事件真相后，群眾的質疑得到了回應，主要領導幹部第一時間到群眾中間傾聽群眾呼聲，並藉助輿論監督啟動幹部問責制，才能平息事態。」

　　今天，《新華每日電訊》發表評論，「石首案」為何未能吸取甕安之鑒？文中說，面對突發群體性事件，政府還必須迅速了解和把握網上各種新型信息載體的脈搏，迅速回應公眾疑問。甕安事件一年後，石首再次發生群體事件，讓人唏噓感慨。如今，石首事件還在徹底調查之中，公眾在期待最終能獲得清晰、完整的真相，公眾更期待類似的事件不再發生。

　　主持人：

　　這名青年廚師的死亡是在17日晚上8點，然後政府發出了自己的聲音是在19日，中間就隔了18日，你怎麼看待隔的這一天？

　　白岩松：

　　其實不僅隔的這一天，還要關注在19日的時候政府發出的這個聲音是不是立即就起到了非常積極的作用。其實我覺得它裡頭有雙重點，發出的聲音既有說出現了非正常的死亡，同時也有相當多的重點放在了不明真相的群眾，然後再少數不法之徒，然後圍觀、設路障等等，會讓人感覺你現在更關注地發表這個聲明是在意已經出現了這種局面。

　　其實非常清晰地告訴大家，在處理這個石首事件的時候，我想所有人都會有一種感觸，我們當地的政府所擁有的主動的最佳時機被自己給錯過了，一下子把自己的工作變得被動。一旦當政府的聲音不能主動在第一時間傳播的時候，你要知道在傳播上咱們是有一個規律的，任何聲音當第一時間佔據了人的腦海，不管它是正確的還是錯誤的，你後面想再用新的正確的聲音去覆蓋它是非常難的事情，你已經變得非常被動了。所以這個事情的第一個要總結的問題是為什麼不主動，而變成被動。

　　主持人：

　　你說中間隔的18日這一天，如果政府主動的話，它應該怎麼做，因為我們看到19日政府的聲明兩部分，第一個是解釋了這個事件，另外一個表達了政府的一個態度。我覺得如果從現在看，19日你不能說它早，但是應該是不晚吧？

　　白岩松：

　　當然晚，當然晚，因為在17日出完這個事情的時候，從18日已經開始出現聚集等等這樣的情況，其實這個事情說可大也可小，為什麼這麼說呢？因為如果要處理得非常主動，信息的披露非常公開、快速、迅捷，而且能夠主導整個事情發展的話，這個事情也許迅速地就變成一個很小的事件，甚至我們今天根本不會談論它，就像一切沒有發生過一樣，但是在石首當地可能會感覺到它，但是迅速的就解決了。

　　但是正是由於這種猶豫，甚至有的報道當中也在懷疑說是不是也出現了像斷電、斷網、信息屏蔽，在各種網上出現的帖子已經幾百條、幾百條的時候，政府在80個小時之內只有3個語焉不詳的這樣一種告示，還沒有起到應有的作用，所以當然是晚了。

　　你要知道，在處理突發性事件的時候，透過甕安事件所總結出來的經驗，也就是說越早，越第一時間，其實解決起來越容易一些。

這是無維在自由中國論壇的貼。拿上倍可親也發了吧。